Здравствуйте,уважаемые форумчане.
Не так давно заинтересовался вашим вероучением(не могу сказать ,что всё в нём пока понимаю.но то,что зороастризм каким-то странным образом притягивает меня-совершенно однозначно)в связи с чем хотел бы задать вам несколько вопросов:
1)Какие отношения исторически сложились между последователями Благой Веры и мусульманами?(ведь им так или иначе приходилось "вариться в одном котле" не одну сотню лет).
2)Насколько Ислам повлиял на Зороастризм в ритуальной его части(молебны,проведение релегиозных церемоний,ну и так далее).
3)Каким образом "человеку с улицы" возможно попасть к вам на лекции(если они проводятся)и богослужения?
Зарегистрирован: 25.09.2008 Сообщения: 1513 Откуда: Москва
Добавлено: Пн Окт 19, 2009 10:30 am Заголовок сообщения:
Цитата:
1)Какие отношения исторически сложились между последователями Благой Веры и мусульманами?(ведь им так или иначе приходилось "вариться в одном котле" не одну сотню лет).
Не совсем понятно, что вы имеете в виду под "отношениями". Со стороны мусульман отношение к бехдинам обычно вписывались в презрение и всяческое усложнение жизнедеятельности. Часто случались и прямые истребления.
Бехдины окружающих мусульман-иранцев обычно называли прямо "арабами". Муэдзина - "крикуном", "вопящим". Тем не менее Бойс упоминает случай, когда зороастрийский благотворитель построил в одной из смешанных деревень источник воды с двумя спусками - для бехдинов и для мусульман. Наверное, зря, исламская благодарность - это женская борода...
Цитата:
2)Насколько Ислам повлиял на Зороастризм в ритуальной его части(молебны,проведение релегиозных церемоний,ну и так далее).
Ритуальная часть, как обычно, наиболее консервативна, и практически никак не повлиял, если не считать вступительной формулы "Во имя Ормазда, Милостивого, Милосердного, Любящего" и называния молитв "намазами" и "дуа". По существу всё осталось весьма самобытным.
Цитата:
3)Каким образом "человеку с улицы" возможно попасть к вам на лекции(если они проводятся)и богослужения?
Наверное, зря, исламская благодарность - это женская борода...
Ну зачем же так. Я мусульманин (для точности шиит) и зороастризм очень уважаю, всё таки заратуштра первый известный человек на земле, которого можно назвать словом пророк... А какие то исторические перетёрки - не должны влиять на великую систему, которую они и испаганили. Я сам отлично понимаю, что в Исламской истории много плохих моментов, но при этом стараюсь осознать их а не всё бросить...
Да и плюс в конституции ИРИ есть такая статья:
Статья 23
Запрещается проверка взглядов человека. Человек не может быть подвергнут порицанию из-за его взглядов.
Или такая:
Статья 13
Иранские зороастрийцы, иудеи и христиане являются единственными религиозными меньшинствами, которые могут свободно осуществлять свои религиозные обряды в рамках закона и поступать в гражданских делах и в сфере религиозного воспитания согласно своему учению.
Статья 14
Согласно аяту правительство Исламской Республики Иран и мусульмане обязаны с добротой и исламской справедливостью обращаться с немусульманами и соблюдать их человеческие права. Этот принцип действует в отношении лиц, которые не выступают против ислама и Исламской Республики Иран и не участвуют в заговорах.
Пожалуйста, не надо из за толпы придурков, прикрывавшихся Исламом - огульно обвинять целую веру!
Где конституция, а где реальность.
Вот разберитесь сначала со своей толпой "придурков" и докажите им, что они - не мусульмане (или что?), а потом уже оправдывайтесь.
Где конституция, а где реальность.
Вот разберитесь сначала со своей толпой "придурков" и докажите им, что они - не мусульмане (или что?), а потом уже оправдывайтесь.
А стараюсь, но это не слишком то легко, знаете ли. Я думаю и у вас не мало таких же псевдо-зороастрийцев, пудрющих мозг обывателям) Тот Павел Глоба (ну хотя никого убивать он не пытается, но дезинформирует знатно=)) Я думаю вы знаете ислам по боевикам в Чечне, Усаме, Саудовской Аравии, Халифате Омейядов если хотите, и конечно обычных любщих поумничить ивсё поделить на своих и чужых обывателям)
Я думаю вы знаете ислам по боевикам в Чечне, Усаме, Саудовской Аравии, Халифате Омейядов если хотите, и конечно обычных любщих поумничить ивсё поделить на своих и чужых обывателям)
Достаточно знать его по одному грабителю караванов, педофилу и заказчику подлых убийств (вспоминаем иудея Кайса)
Достаточно знать его по одному грабителю караванов, педофилу и заказчику подлых убийств (вспоминаем иудея Кайса)
Вы о Мухаммеде? А точнее битве при Бадре, Аише и случае которго я не припомню) Давайте будем разбирать не Сунну и жизнеописание пророка, а неприязнь к Исламу сейчас вообще и ко мне)
Вот интересно, у мусульман имеются, при всех заявлениях о единобожии, странные отступления в язычество с поклонениями черному камню, боязнью сглаза и черных (почему-то) собак, представлениями о злой левой руке и о том, что сатана сидит в ноздрях ночью, с извинениями после посещения туалета, толкованиями снов и прочей дребеденью. А зороастризм зародился 3000 лет назад в окружении язычества, и я не нахожу в нем таких вещей. Я права или какие-то суеверия (ну или что-то подобное) имеются и в Благой Вере?
В позднейших средневековых текстах насчет левой руки что-то было... Похоже, в средние века это было модно, и никто не избежал. Но т.к. ислам тогда формировался, то эта временная мода нашла отражение и зафиксировалась в исламском каноне.
А собаки у нас все благие, хотя некоторые особенно.
Добавлено: Ср Июн 20, 2012 7:45 am Заголовок сообщения:
Большинство мусульманских суеверий не выводятся из ислама и имеют доисламские корни.
Цитата:
у мусульман имеются, при всех заявлениях о единобожии, странные отступления в язычество с поклонениями черному камню, боязнью сглаза и черных (почему-то) собак,
Это явно доисламское и присущее многим древним народам.
Цитата:
и о том, что сатана сидит в ноздрях ночью, с извинениями после посещения туалета, толкованиями снов и прочей дребеденью.
Это тоже явно доисламское и есть ещё у древних египтян.
Цитата:
А зороастризм зародился 3000 лет назад в окружении язычества, и я не нахожу в нем таких вещей. Я права или какие-то суеверия (ну или что-то подобное) имеются и в Благой Вере?
Наверняка у традиционных зороастрийцев тоже есть что-то похожее, не выводимое из зороастризма
Цитата:
представлениями о злой левой руке
Про левую руку. Дело в том, что левой рукой подмываются после совершения одной естественной потребности, отсюда ---.
Добавлено: Пт Июн 22, 2012 7:56 am Заголовок сообщения:
Если подойти к вопросу с научной точки зрения, то провести чёткую грань между "Ъ-единобожием" и "язычеством" невозможно. Наверняка, в каждой религии есть некоторые ритуалы, смысл которых уже утерян, но сущность осталась.
Согласно Корану, «Аллах издевается над теми, кто не уверовал, и усиливает их заблуждение» (Коран 2.14). Он «сбивает с пути, кого захочет, и ведет, кого захочет» (35.9).
Он «замышляет хитрость» (86.16),ибо «Аллах- лучший из всех хитрецов» (47.54), «Он обманывает"(4.141).
«Кого ведет Аллах, тот идет по прямому пути; а кого он сбивает, те- понесшие убыток» (7.178,186), ибо «вводит в заблуждение Аллах, кого захочет, и ведет прямым путем, кого захочет" (74.34) «Мы сотворили для геены много джинов и людей; у них сердца ,которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши ,которыми не слышат. Они – как скоты, даже более заблудшие» (7.17)
Некоторым Аллах предначертал верить в него: «не придется душе уверовать, иначе как с соизволения Аллаха» (10.100)
Вывод: Аллах полностью отличается от Бога Ормазда. Бог не может быть хитрецом и т.д.Это богохульство. Отсюда следующий вывод: Это разные сущности, противоположные друг другу. А кто противоположен Ормазду-Богу? Ответ ясен.
Зарегистрирован: 08.04.2010 Сообщения: 1458 Откуда: Москва
Добавлено: Вс Июл 22, 2012 11:55 am Заголовок сообщения:
Ответ не ясен. Несмотря на имеющиеся у нас претензии исторического плана, мы не должны подходить к пониманию иных верований без надлежащей объективности.
Да, Аллах != Ормазд. Но Аллах != ахриман, к чему Вы пытаетесь подвести, надергав соответствующих цитат из Корана. Если такое предположить, то все иранцы, некогда перешедшие в ислам, встали на сторону ахримана(пусть он сгинет скорей). С очевидностью можно сказать, что это не так. Более того, с практической стороны обычному средневековому иранскому земледельцу и скотоводу различия между зороастризмом и исламом по всей видимости не больно-то бросались в глаза.
Далеко не каждый человек в состоянии с первого раза понять очевидную для нас вещь - единственность Бога не означает отсутствие иного _не_ божественного, но тем не менее достаточно могущественного начала. По этой причине многие народы, воспринявшие от наших духовных предков в незапамятные времена знание о единственности Творца, полученное Праведным Заратуштрой от самого Мудрого Творца, эту самую единственность _экстраполировали_ в ответственность за _все_, происходящее в мире. Соответственно, в их представлении о Боге смешались черты Творца и его противника, в чем, конечно, ощущается влияние ахримана. Но наличие в этих представлениях черт Творца не позволяет считать, что те люди почитают именно ахримана.
Еще раз подчеркну - Творец один, и всякий, почитая Творца, почитает именно Его, вне зависимости от того, как он Его называет. Другое дело, что многие, по неведению, приписывают Ему наряду со свойственными Ему чертами, черты несвойственные, что и составляет их отличие от последователей Благой Веры и затрудняет повседневный выбор между Добром и злом. Но это, скорее, их беда, а не вина.
Ответ не ясен. Несмотря на имеющиеся у нас претензии исторического плана, мы не должны подходить к пониманию иных верований без надлежащей объективности.
Мы рассматриваем их священную книгу. По их представлениям, она существовала вечно под престолом аллаха. Куда уж объективнее
Цитата:
Да, Аллах != Ормазд. Но Аллах != ахриман, к чему Вы пытаетесь подвести, надергав соответствующих цитат из Корана.
Я утверждаю, что аллах = ариман. Но никак не аллах-Ормазд.
Как говорит Рустам, все эти аллахи\элли\баалы и другие семитские племенные духи, не имеют никакого отношения к Богу Ормазду. Тут идет подмена понятий, когда монотеистический дэваизм соотносится с нашей Верой.
Цитата:
Если такое предположить, то все иранцы, некогда перешедшие в ислам, встали на сторону ахримана(пусть он сгинет скорей).
Да, это так. Они сделали выбор в сторону Аримана, против Ормазда.
Цитата:
С очевидностью можно сказать, что это не так. Более того, с практической стороны обычному средневековому иранскому земледельцу и скотоводу различия между зороастризмом и исламом по всей видимости не больно-то бросались в глаза.
Я думаю, что различия были все таки существенны. Сами идеи ислама абсолютно чужды Даэне.
Цитата:
Далеко не каждый человек в состоянии с первого раза понять очевидную для нас вещь - единственность Бога не означает отсутствие иного _не_ божественного, но тем не менее достаточно могущественного начала. По этой причине многие народы, воспринявшие от наших духовных предков в незапамятные времена знание о единственности Творца, полученное Праведным Заратуштрой от самого Мудрого Творца, эту самую единственность _экстраполировали_ в ответственность за _все_, происходящее в мире. Соответственно, в их представлении о Боге смешались черты Творца и его противника, в чем, конечно, ощущается влияние ахримана. Но наличие в этих представлениях черт Творца не позволяет считать, что те люди почитают именно ахримана.
Хм. Представьте, что на основе культа Кали в Индии оформился монотеизм-монизм. Кали объявляется единственным богом\творцом. Будет ли это означать, что Кали - это Ормазд.
По мне, это путаница. Дэвы и Ариман пытаются подменить Ормазда на самих себя, выдав при этом самих себя за Ормазда.
Цитата:
Еще раз подчеркну - Творец один, и всякий, почитая Творца, почитает именно Его, вне зависимости от того, как он Его называет. Другое дело, что многие, по неведению, приписывают Ему наряду со свойственными Ему чертами, черты несвойственные, что и составляет их отличие от последователей Благой Веры и затрудняет повседневный выбор между Добром и злом. Но это, скорее, их беда, а не вина.
Творец Один, и это Ормазд. Но это не означает, что всякий называющий себя Творцом, им и является. Соответственно, разве мы верим в то, что аллах, яхве и др суть Творцы? Или же они сами себя так называют?
Это обыкновенные племенные духи, которые суть дэвы, выдающие себя за Ормазда.
Но как известно, шило в мешке не утаишь. Их деяния ясно изобличают их.
Мы рассматриваем их священную книгу. По их представлениям, она существовала вечно под престолом аллаха. Куда уж объективнее :)
Ключевые слова здесь - "По их представлениям".
Nariman писал(а):
Я утверждаю, что аллах = ариман.
Доболтались... :( Соответственно, наши дастуры, принимающие участие в различных межконфессиональных мероприятиях, сознательно подвергают себя осквернению? Или им ума не достает понять это? И неоднократно сказанные дастурами слова о том, что последователь любой конфессии может пройти по мосту Чинвад тоже ничего не значат?
Я полагаю, Вам надо получше разобраться с понятием смешанности, чтобы не пытаться приписывать смешанным сущностям достоинства чистой тьмы или чистого света.
И неоднократно сказанные дастурами слова о том, что последователь любой конфессии может пройти по мосту Чинвад тоже ничего не значат?
Это не противоречит тому, что говорю я. Любой добрый человек может попасть в Рай. И не важно, кому он поклоняется. Он может быть дэва-яснийцем индийцем, коммунистом-китайцем, или же арабом-мусульманином.
Все зависит не от веры, а от него самого.
Цитата:
Я полагаю, Вам надо получше разобраться с понятием смешанности, чтобы не пытаться приписывать смешанным сущностям достоинства чистой тьмы или чистого света.
Я полагаю, что знаком с этим понятием, и хорошо знаком с Кораном, ибо читал его не один раз.
Если вы не заметили, то я часто говорю о том, что в язычестве ИЕ есть откровенно светлые, ахуровские персонажи, есть дэвы, а есть смешанные существа.
Последний раз редактировалось: Nariman (Вс Июл 22, 2012 11:25 pm), всего редактировалось 1 раз
Бальдр - ас совершенно чистый и не оскверненный. Вот его описание
...Он так красив и чист душой, что от него исходит сияние. Бальдр — самый светлый среди асов, с его приходом на земле пробуждается жизнь, и всё становится краше...
Цитата:
Образ Бальдра имеет параллели и в других мифологических системах, в частности — в индоарийской. Известный исследователь Жорж Дюмезиль открыл удивительную схожесть мифа о Бальдре с сюжетом о Юдхиштхире из древнеиндийского эпоса «Махабхарата»[2]. В «Махабхарате» Дурьодхана (аналог Локи), используя слепого Дхритараштру (Хёд), вызывает Юдхиштхиру (Бальдр) на игру в кости, в которой, став жертвой мошенничества, Юдхиштхира проигрывает всё и отправляется в изгнание. Также аналогия в том, что и Бальдр, и Юдхиштхира в конце концов получают справедливое вознаграждение.
В целом образы Бальдра и Юдхиштхиры очень древние, восходящие ко времени индоевропейского единства. Эти образы — символы дружественности и безоговорочного доверия. Этими качествами они, возможно, связаны с Митрой.
Цитирую по вики.
Статья не расходиться с Эддой.
The second son of Odin is Baldur, and good things are to be said of him. He is best, and all praise him; he is so fair of feature, and so bright, that light shines from him. A certain herb is so white that it is likened to Baldr's brow; of all grasses it is whitest, and by it thou mayest judge his fairness, both in hair and in body. He is the wisest of the Аеsir, and the fairest-spoken and most gracious; and that quality attends him, that none may gainsay his judgments. He dwells in the place called Breidablik, which is in heaven; in that place may nothing unclean be
Добавлено: Пн Июл 23, 2012 12:02 am Заголовок сообщения:
Даждьбог еще, как думается, весьма положительный персонаж, мифический пращур, связан с Солнцем, и всем светлым. М.б. он Огонь. Сварожич - это небесный Огонь. Но Сварожич - это и Даждьбог, как сын Сварога.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
