Чаще всего дается такая трактовка перевода слов "хумата, хухта, хваршта" - "Благие (хорошие, добрые) мысли, Благие (хорошие, добрые) слова, Благие (хорошие, добрые) деяния".
Но вот недавно в одном из зороастрийских сообществ ВКонтакте (конкретно не помню где) я увидел такую трактовку: "Хорошо продуманные мысли, хорошо сказанные слова, хорошо выполненные дела".
А ведь в таком контексте смысл значения этих выражений несколько иной, согласитесь.
В таком контексте речь идет о том, что следует тщательно обдумывать свои мысли (и чувства) - чтобы полностью осознать свои намерения, включая скрытые и изначально неосознаваемые, прежде чем что-то сделать ; тщательно подбирать слова, для того чтобы правильно выразить и донести свою мысль ; хорошо выполнять делаемые дела - "присутствовать во всём, что ты делаешь", и доводить дело до конца (не оставляя его недоделанным).
Именно к такому контексту более склонялся Ницше в своей трактовке того, о чем говорил Заратуштра (понятно, что Ницше к зороастризму имеет весьма далекое отношение, но тем не менее).
А "хороший" и "плохой" - с точки зрения психологии это оценочные категории. Что хорошо для одного, может оказаться плохо для кого-то другого, и наоборот. А всем угодить и сделать всем хорошо невозможно (недовольные хоть чем-то всегда останутся) - и как тогда быть с теми, кто остался хоть чем-то недоволен?
Какой же контекст следует считать более верным - "добрые мысли, добрые слова, добрые дела", или "хорошо продуманные мысли, хорошо сказанные слова, хорошо выполняемые дела"?
Что хорошо для одного, может оказаться плохо для кого-то другого, и наоборот. А всем угодить и сделать всем хорошо невозможно (недовольные хоть чем-то всегда останутся) - и как тогда быть с теми, кто остался хоть чем-то недоволен?
На первый взгляд, понятия добра и зла в разных культурах разные. Люди из определённой культурной среды могут просто не считать злом то, что считается злом в религии Мазды.
В действительности, коренные принципы различения добра и зла архетипичны и пронизывают все человеческие традиции. Что такое ласка, а что такое подлость – поймёт любой человек.
Что же касаемо новых смыслов, вкладываемых в "ХХХ", то Вам лучше спросить это напрямую у их авторов.
Именно к такому контексту более склонялся Ницше в своей трактовке того, о чем говорил Заратуштра (понятно, что Ницше к зороастризму имеет весьма далекое отношение, но тем не менее).
Увы, дорогой друг, Ницше не занимался трактовкой того, что говорил Заратуштра. И любая прямая связь слов героя Ницше с исторической личностью нашего Учителя является надуманной.
Для понимания того, почему Ницше использовал имя Заратуштры, есть смысл прочесть последнюю главу этого произведения. Хотя можно и целиком.
На первый взгляд, понятия добра и зла в разных культурах разные. Люди из определённой культурной среды могут просто не считать злом то, что считается злом в религии Мазды.
В действительности, коренные принципы различения добра и зла архетипичны и пронизывают все человеческие традиции. Что такое ласка, а что такое подлость – поймёт любой человек.
Что же касаемо новых смыслов, вкладываемых в "ХХХ", то Вам лучше спросить это напрямую у их авторов.
Ну а вот, например, такая житейская ситуация из нашей современной действительности.
Я прихожу в магазин и обнаруживаю, что на прилавках перепутаны ценники, а в некоторых случаях они просто отсутствуют. И можно в этой ситуации ничего не предпринимать по отношению к магазину - молча купить то, что мне нужно (возможно, предварительно и не узнав стоимость нужного товара) и уйти, а можно написать жалобу в контролирующие органы.
Какой поступок в такой ситуации будет правильным и добрым с позиции зороастризма, а какой - неправильным и недобрым?
Оставив ситуацию без внимания, по отношению к хозяевам, руководству и персоналу магазина я совершу добро - магазин и дальше сможет успешно заниматься своим бизнесом, в чем-то иногда обманывая покупателей (ну а какая торговля вообще без обмана и без приукрашиваний свойств товара?).
Написав жалобу в контролирующие органы, я сделаю добро себе и другим покупателям, хозяин бизнеса отделается небольшим штрафом (по сравнению с его доходами), а руководство всё свалит на подневольного исполнителя, которому само же дало указание выполнять план по увеличению выручки и прибыли любыми методами. В итоге исполнителя уволят, а у него может быть семья, ипотека... По отношению к исполнителю это будет зло, а в жизни владельца бизнеса ничего существенно не изменится.
Какой же поступок правильный, с позиции принципа "добрые мысли, добрые слова, добрые дела"?
Уважаемый Marillion78,
практически каждое деяние можно трактовать как благое по отношению к одному, и вредное по отношению к другому. Разумеется, ни Авеста, ни какая-либо другая древняя книга не в состоянии буквально описать все бесконечно возможные жизненные ситуации, а даёт лишь маяк, в направлении которого надо двигаться.
Чтобы не запутаться и не свихнуться Вам дан разум, позволяющий отделять серое от чёрного и белое от серого.
Добавлено: Ср Ноя 09, 2016 10:51 am Заголовок сообщения:
Farroukh писал(а):
практически каждое деяние можно трактовать как благое по отношению к одному, и вредное по отношению к другому. Разумеется, ни Авеста, ни какая-либо другая древняя книга не в состоянии буквально описать все бесконечно возможные жизненные ситуации, а даёт лишь маяк, в направлении которого надо двигаться.
Чтобы не запутаться и не свихнуться Вам дан разум, позволяющий отделять серое от чёрного и белое от серого.
Ну так может тогда более верной трактовкой слов "Хумата, хухта, хваршта" является трактовка "хорошо продуманные мысли, хорошо сказанные слова, хорошо делаемое дело"?
А создает в итоге каждый таким образом СВОЁ добро, и СВОЁ зло? Которые сам для себя определяет как добро или зло, и за которые исключительно перед собой отвечает.
Добавлено: Ср Ноя 09, 2016 11:00 am Заголовок сообщения:
В чём принципиальная разница между "хорошо продуманными мыслями, хорошо сказанными словами, хорошо делаемыми делами" и ситуацией, когда каждый создаёт СВОЁ добро и СВОЁ зло и за которые исключительно перед собой отвечает?
Вопросы добра/зла уже многократно обжёваны и есть в ЧаВО
Добавлено: Ср Ноя 09, 2016 11:19 am Заголовок сообщения:
Farroukh писал(а):
В чём принципиальная разница между "хорошо продуманными мыслями, хорошо сказанными словами, хорошо делаемыми делами" и ситуацией, когда каждый создаёт СВОЁ добро и СВОЁ зло и за которые исключительно перед собой отвечает?
Эти контексты не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.
Если верной является именно трактовка "хорошо продуманные мысли, хорошо сказанные слова, хорошо делаемые дела" (а не "благие мысли, благие слова, благие дела").
Я как раз об этом.
Farroukh писал(а):
Вопросы добра/зла уже многократно обжёваны и есть в ЧаВО
Ну а вот, например, такая житейская ситуация из нашей современной действительности.
Я прихожу в магазин...
...
Какой поступок в такой ситуации будет правильным и добрым с позиции зороастризма, а какой - неправильным и недобрым?
Хорошо евреям - говорят, у них есть талмуд, где описаны правила поведения на все случаи жизни.
Нам сложнее - приходится действовать в соответствии со своим пониманием добра и зла.
осложняется все тем, что, в силу смешанности этого мира, почти любое доброе действие может нести в себе и частицу зла. Совершенствование в способности делать правильный выбор - неотъемлемое стремление всякого зороастрийца. Естественно, это требует вдумчивого подхода.
Теперь в Вашим формулировкам. Существует единственный перевод нашей духовной триады - "Добрые мысли, добрые слова, добрые дела". Все остальное - околовсяческая риторика. И хочу Вам напомнить, что хорошо продуманными, хорошо высказанными и хорошо сделанными могут быть и злые дела. В качестве вопиющего примера приведу Вам фашистскую Германию года так до 41го, де зло делалось прямо скажем с выдающимся качеством.
И хочу Вам напомнить, что хорошо продуманными, хорошо высказанными и хорошо сделанными могут быть и злые дела. В качестве вопиющего примера приведу Вам фашистскую Германию года так до 41го, де зло делалось прямо скажем с выдающимся качеством.
И при этом Гитлер был абсолютно уверен, что творит добро - для Германии. И для какой-то части немцев на тот период времени так оно и было.
И Сталин тоже творил добро для Советского Союза (разумеется, в своем понимании добра для страны). Правителя следует судить по тому, что он получил в свои руки на входе, и что сдал на выходе. Была - отсталая аграрная страна, не так давно отменившая крепостное право, с кучей недовольства режимом царского правления, стала - страна, первая в мире полетевшая в космос. Просто следует учитывать, с КАКОЙ страной и с КАКИМ населением Сталину приходилось иметь дело в годы своего управления страной.
И хочу Вам напомнить, что хорошо продуманными, хорошо высказанными и хорошо сделанными могут быть и злые дела. В качестве вопиющего примера приведу Вам фашистскую Германию года так до 41го, де зло делалось прямо скажем с выдающимся качеством.
И при этом Гитлер был абсолютно уверен, что творит добро - для Германии. И для какой-то части немцев на тот период времени так оно и было.
Это лишь подтверждает общепринятое в среде зороастрийцев представление о смешанности мира.
И никак не подтверждает Вашего тезиса о том, что "Хумата, Хухта, Хваршта" следует читать как "Хорошо продуманные мысли, хорошо сказанные слова, хорошо выполненные дела".
В приведенном примере с магазином ответ лежит на поверхности - покупатель должен (может) призвать к ответу недобропорядочного продавца, потребовать администратора зала навести порядок в ценниках, воспрепятствовав таким образом обману себя и других покупателей. Митра, великий изед правосудия и порядка - это один из любимых и почитаемых изедов зороастрийского пантеона и в его ведении находится любой правопорядок и называние вещей своими именами. Он непосредственный арбитр в правдиво сказанном слове будь то обвинения в суде или слове соблюдения договора. Парсы поэтому, в частности, никогда не переходят улицу на красный свет, "потому что - такой уговор", как у чудаковатого фонарщика из Экзюпери. И вот этот уговор и соблюдение его и есть та область применения триады мысль-слово-дело. "Соблюдайте слово договора и с праведными и неправедными"-нарушители слова Митры, слова договора карались силами Вертрагны, представителями силового ведомства, так сказать. Отражение этой морали мы видим сейчас в современных нам отношениях в правовом обществе. В полной мере взаимосвязь триады Мысль - Слово - Дело освещается в молитве Виспа Хумата:" Все благие мысли, благие слова, благие дела делаются осознанно, все злые мысли, злые слова, злые дела - неосознанно. Все Добрые ... - приводят в рай, все злые ... - приводят в ад" В этой земной жизни под адом подразумеватся тюремное заключение и неизбежное наказание злоумышленника, каким оно по сути и является. В случае с Германией под властью национал социалистов - все кончилось в точности с вышеописанной парадигмой. Импульсивная непродуманная политика, замешанная на бредовых идеях, оккультизме, комплексах неполноценности привела к катаклизму.http://scepsis.net/library/id_471.html У правителя отняли страну, он погиб. Его соучастники были осуждены и казнены. Ницше - всего лишь романтическая художественная литература, поднятая на щит.
практически каждое деяние можно трактовать как благое по отношению к одному, и вредное по отношению к другому. Разумеется, ни Авеста, ни какая-либо другая древняя книга не в состоянии буквально описать все бесконечно возможные жизненные ситуации, а даёт лишь маяк, в направлении которого надо двигаться.
Чтобы не запутаться и не свихнуться Вам дан разум, позволяющий отделять серое от чёрного и белое от серого.
Ну так может тогда более верной трактовкой слов "Хумата, хухта, хваршта" является трактовка "хорошо продуманные мысли, хорошо сказанные слова, хорошо делаемое дело"?
А создает в итоге каждый таким образом СВОЁ добро, и СВОЁ зло? Которые сам для себя определяет как добро или зло, и за которые исключительно перед собой отвечает.
Члены этической триады, конечно же, являются причастиями от соответствующих глаголов. Полная их форма из Исповедания:
В авестийском, как и во многих языках, нет различия между "добрый" и "хороший (в смысле качества)". "Хорошее" относится к сфере "блага". Точно такое же причастие с детерминативной приставкой, например, hutashta "добросложенный", букв. "хорошо вытесанный".
Безусловно, практикуя их, человек творит своё, свою Даэну (четвёртый член Исповедания), которая отразит его образ после смерти. Своё - это хвешкарих, "своя деятельность", то есть долг человека в жизни. А направляет эту деятельность Рат или Дастур, "пребывание без дастура" описывается как высшее желание Ахримана - это к вопросу о вашей "ответственности исключительно перед собой".
Хорошо-мыслящий, хорошо-говорящий, хорошо-поступающий не может видеть в мире "исключительно себя". "Хорошо" мыслить значит иметь благие намерения. Хорошо говорить значит уметь заступиться за праведное. Хорошо делать значит качественно заботиться о творениях и поступать осторожно и бережно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
