Добавлено: Вс Ноя 25, 2007 6:00 am Заголовок сообщения:
насчёт сайошиантов.
сперва я тоже узнал о зороастризме и Авесте из книг Глобы и его учеников, астрологов, там и писалось, что сайошианты это Иисус и т.д. Потом придя на этот сайт понял, что согласно традиционному зороастризму это мягко говоря не так.
Персидский зороастризм имеет крайне туманое понимание мидийского слова и религиозного значения магов "ШАЙЯ СЬЯНТЕ" .По персидски это звучит САОШЬЯНТ.
ИСУС ХРИСТОС - в традиции Магов ШАЙЯ СЬЯНТЕ , сияние Света.Рожденый для ощичения от грехов и зла Мира людей.
Не забывайте про 3 Магов пришедших и совершивших особый обряд перед Исусом БальтАзора , Гаспарта и Малку.
В традиции магов эти 3 мага имеют другие имена .Эти маги хорошо известны в христианской традиции . ОСОБЕННО У КАТОЛИКОВ . Малку была магом -женщиной . У персов это никогда невозможно что-бы женщина была магом. У персов другая традиция.
Нынешние Персы мало об этом что-то вообще знают.
БальтАзор , Гаспарт и Малку были перезахоронены в 12 веке на территории Германии в городе Кельн. Всемирно известный Кельнский Собор - это специально построенная усыпальница для этих магов .
Бальтазор , Гаспарт и Малку особо почитаемые святые у Католиков.
Зарегистрирован: 25.09.2008 Сообщения: 1513 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Мар 21, 2008 10:23 am Заголовок сообщения:
Аттал ПАТАР писал(а):
Персидский зороастризм имеет крайне туманое понимание мидийского слова и религиозного значения магов "ШАЙЯ СЬЯНТЕ" .По персидски это звучит САОШЬЯНТ.
ИСУС ХРИСТОС - в традиции Магов ШАЙЯ СЬЯНТЕ , сияние Света.Рожденый для ощичения от грехов и зла Мира людей.
Не забывайте про 3 Магов пришедших и совершивших особый обряд перед Исусом БальтАзора , Гаспарта и Малку.
В традиции магов эти 3 мага имеют другие имена .Эти маги хорошо известны в христианской традиции . ОСОБЕННО У КАТОЛИКОВ . Малку была магом -женщиной . У персов это никогда невозможно что-бы женщина была магом. У персов другая традиция.
Нынешние Персы мало об этом что-то вообще знают.
БальтАзор , Гаспарт и Малку были перезахоронены в 12 веке на территории Германии в городе Кельн. Всемирно известный Кельнский Собор - это специально построенная усыпальница для этих магов .
Бальтазор , Гаспарт и Малку особо почитаемые святые у Католиков.
Авестийское (а не персидское) слово САОШЬЯНТ имеет прозрачную этимологию: это действительное причастие будущего времени от глагола САУ- "приносить благо, спасение".
Распространять собственные выдумки про некую "традицию магов", "отличную от невежественного "персидского" зороастризма" в рамках нашего сайта традиционной Благой Веры недопустимо.
Абсурдность Никейского Символа Веры:
1-Если Иисус Бог,почему он обращается к Богу?
2-Он не пророк,ибо не получал откровения.
3-Он не сын божий,ибо в 10 заповедях сказано.что Бог-ОДИН.Правда данный смысл может иметь филосовское значение:Бог создал человека,значит Бог отец человеку.
4-иисус не писал книг,не призывал на себя молится,не создавал учения...Его проповеди не выходили за рамки иудаизма.
Вывод:Иисус не Бог,не сын божий,не пророк.Таковым его сделали люди.Его образ был обожествлён Павлом из Тарсы[подлинным создателем христианства].
Иисус просто хотел вернуть евреев к их же вере.Не получилось...вместо этого он уволк римских язычников к Яхве...
Итог:Иисус достоин уважения за праведную жизнь.Но никак не поклонения.
На мой взгляд абсурдно критиковать то, что не до конца понимаешь и пытаться въехать непонятно куда на чужих костях. Попробуйте то же самое запостить на каком-нибудь христианском форуме и там Вам быстренько и доступно все разъяснят. Никео-Царьградский символ веры можно критиковать много за что, но то, что написали Вы - это не подрывает даже его основ.
1. Вы сами с собой никогда не разговариваете?
2. Ни один нормальный христианин никогда и не скажет Вам, что Иисус - пророк. Не путайте с исламом.
3. В 10 заповедях нигде не сказано, что Бог - один. Перечитайте декалог. И уже тем более там ничего не сказано по поводу того, что Бог не может быть один в трех лицах, даже если это противоречит аристотелевой логике и не укладывается в голове здравомыслящего человека.
4. Если Вы считаете, что содержание Нагорной проповеди не несет в себе никаких новшеств по сравнению с иудаизмом (я имею в виду Ваш тезис о том, что Иисус не создавал учения), то все то же самое можно сказать и о Заратуштре.
Добавлено: Пт Июн 27, 2008 12:20 am Заголовок сообщения:
Уважаемый Фаррух! Перечитайте, пожалуйста, мой тезис. Я не сравниваю Христа и Заратуштру. Я просто показываю, что под определенным углом зрения полемический задор господина Маршала, обращенный на личность Христа, можно развернуть без изменений на Заратуштру. Ничего сверх этого, между строк в моем сообщении нет.
Добавлено: Пт Июн 27, 2008 12:30 am Заголовок сообщения:
Перечитал и увидел, что у меня там некорректно сформулирована фраза. На всякий случай, я не имею в виду, что содержание проповеди Заратуштры не имеет отличий от иудаизма
Добавлено: Пт Июн 27, 2008 1:42 am Заголовок сообщения:
Igor писал(а):
На мой взгляд абсурдно критиковать то, что не до конца понимаешь и пытаться въехать непонятно куда на чужих костях. Попробуйте то же самое запостить на каком-нибудь христианском форуме и там Вам быстренько и доступно все разъяснят. Никео-Царьградский символ веры можно критиковать много за что, но то, что написали Вы - это не подрывает даже его основ.
1. Вы сами с собой никогда не разговариваете?
2. Ни один нормальный христианин никогда и не скажет Вам, что Иисус - пророк. Не путайте с исламом.
3. В 10 заповедях нигде не сказано, что Бог - один. Перечитайте декалог. И уже тем более там ничего не сказано по поводу того, что Бог не может быть один в трех лицах, даже если это противоречит аристотелевой логике и не укладывается в голове здравомыслящего человека.
4. Если Вы считаете, что содержание Нагорной проповеди не несет в себе никаких новшеств по сравнению с иудаизмом (я имею в виду Ваш тезис о том, что Иисус не создавал учения), то все то же самое можно сказать и о Заратуштре.
Предваряя замечания в свой адрес:
Я не христианин
Я непытаюсь въехать куда-то, на чьих-то костях.В христианстве в отличеи от буддизма и бон-по нет степеней посвящения.Вся религия сокрыта в Библии.А её при желании можно понять.Попробую объяснить:
1-Разговариваю,но я не Бог.Разговаривающий сам с собою Бог,мягко говоря...странно.
2-Я так и сказал,что он не пророк.
3-Данный тезис регулярно встречается в Ветхом Завете.Особенно в Торе.Советую почитать еврейский оригинал.
А единство Бога в трёх лицах,просто чудесный аргумент,дабы смешать монотеизм с политеизмом.Так и индуизм,и синтоизм,и даже буддизм не признающий богов-можно превратить в монотеизм.Этим постоянно апелирую кришнаиты,к примеру.
4-Христиане считают свою религию завершением иудаизма.Иначе они бы убрали Ветхий Завет.И Иисус расматривается ими,как Мошиах-царь из рода Давида,который возродит Израиль,сплотит народы,прекратит войны.
Но в этом и вся проблема:Иисус считается Богом,а Маших должен быть царём Израелевым,помазанным Богом на царство.На это намекает то,что он из рода Давида,а не Бога.
Вторая проблема:Заявляя,что Иисус Мошиах,мы забываем,что он ему не соответствует:
Он не стал царём,он не "перековал мечи на орала",он не установил Царствие Божие,как сказанно в Ветхом Завете.Пророчество не выполнено,что означает на разрыв с Торой.
Относительно божественности:Иисус умер,и ожил.А это означет,что БОГ УМЕР.Пусть на время,но это факт.
Что же касается учения,то Иисус взял Старый Завет,Старого Бога,выполнял старые обряды.Он не создал нечего нового.
Заратустра явил иранцам Нового Бога,Новый Завет(Авесту),новые обряды.Он прекратил кровавые жертвы,почитание дэвов,идолопоклонство.Он явил миру Новую Веру.
Я не Бог,я не пророк,и даже не зороастриец.Я написал причины,почему я не христианин.Я не намерен проповедовать на христианских сайтах.Всякий человек сам решает во что верить.Плох тот человек,что отрекается от своей веры из-за одного поста на форуме...Я не навязываю своё мнение,я лишь изложил его.Каждый верит в то,во что хочет верить.
Я ответил почему зороастризм не может признать Иисуса Спасителем.И почему я не считаю его Богом.
Достойный человек?ДА! Бог или Спаситель?НЕТ!
Зарегистрирован: 25.09.2008 Сообщения: 1513 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Июн 27, 2008 10:12 am Заголовок сообщения:
Я бы все-таки предложил свернуть здесь эту дискуссию.
Действительно, сасанидские персы четко и последовательно отличали насореев от тарсаков (т.е. т.н. "иудео-христиан", веривших в пророчество/мессианство Иисуса, но и не думавших его обожествлять от последователей Павла Тарсийского, учение которого лишь приблизительно следует евангелическому образу Иисуса).
Однако я вправду не думаю, что наш форум - подходящее место для обсуждения теологических вопросов христианства. Максимум, что можно себе позволить, это обсуждение этических норм оного.
Я бы все-таки предложил свернуть здесь эту дискуссию.
Действительно, сасанидские персы четко и последовательно отличали насореев от тарсаков (т.е. т.н. "иудео-христиан", веривших в пророчество/мессианство Иисуса, но и не думавших его обожествлять от последователей Павла Тарсийского, учение которого лишь приблизительно следует евангелическому образу Иисуса).
Однако я вправду не думаю, что наш форум - подходящее место для обсуждения теологических вопросов христианства. Максимум, что можно себе позволить, это обсуждение этических норм оного.
Согласен.Просто я хотел присечь бахайский синкретизм,где Заратуштра,Будда(не признающий богов),Кришна(воплощение или сам бог,согластно индуизму(кришнаизму)) - являются пророками одного Бога.В отличеи от христианства и ислама,даже не ястно какого?
Критика христианства возможна не только из-за Никейского символа веры.А из-за этических норм:
1-Спасение через веру.Будь Гитлер ярым лютеранином,он бы попал в Рай.
2-Сотворение зла Богом.
3-Противоречие христианства самому себе...
Но это уже долгий теологический деспут,здесь нужно писать целую книгу...
Я лишь сказал почему я не христианин,и почему Иисус не Заратуштра.
Небольшое дополнение к моим же словам. С точки зрения Благоверия, Иисус Христос - человек, совершавший как одобряемые, так и порицаемые деяния.
Одобряемые деяния Христа: исцеление больных людей.
Порицаемые деяния Христа: провозглашение себя Богом и сыном Божьим.
Добавлено: Вт Сен 30, 2008 1:18 am Заголовок сообщения:
Farroukh писал(а):
Небольшое дополнение к моим же словам. С точки зрения Благоверия, Иисус Христос - человек, совершавший как одобряемые, так и порицаемые деяния.
Одобряемые деяния Христа: исцеление больных людей.
Порицаемые деяния Христа: провозглашение себя Богом и сыном Божьим.
уважаемые благоверы! знаете, я заметил что беда большинства религий в том что они верят в одного пророка, следуют его учению, но не принимают других пророков, которые пришли "подтвердить" старое, ввести новое... а не принимают всего лишь из за каких то небольших "разногласий", противоречий, которые при грамотном подходе просто исчезают и легко объясняются.. "Мы не отправляли до тебя такого посланника или пророка, чтобы сатана не
подбросил свое в его чтение, когда он читал откровение. Аллах уничтожает то, что
подбрасывает сатана. Потом Аллах утверждает Свои знамения, ведь Аллах - Знающий,
Мудрый." (кор. 22\52) вот и сейчас вы говорите что Исус "совершал порицаемые деяния". какие?
Farroukh писал(а):
провозглашение себя Богом и сыном Божьим.
на эту тему мы много беседовали на одном форуме.. анализировали первоисточники.. и вот наш общий итог:
"Хотелось бы подвести Общий Итог: в этой теме мы привели достаточно доказательств для Людей имеющих Разум и Проницательность.
Исус это - Посланник Бога, Его Слово подкрепленное Святым Духом- так как говорил и действовал не от себя лично, а по Божественному Волеизявлению- Творя Великие Знамения!
Слово- "Сын", имеет только смысл говорящий о его Особой Приближенности Богу, как и понимали это евреи. То есть такова была их диалектика языка.
Я и Отец Одно- обозначает, что Исус Подобен Богу по Образу. Чтобы это было более понятно, приведу хадис:
По свидетельству Абу Хурайры (да будет Аллах милостив к нему), который сказал: Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да ниспошлет ему мир) сказал:
Аллах Всемогущий сказал: "Тот, кто будет враждовать с другом Моим, с тем Я буду враждовать. Мой слуга не может приблизиться ко Мне с чем-либо более дорогим для Меня, чем религиозные предписания, и Мой слуга будет приближаться ко Мне благодаря деяниям, выходящим за пределы предписанного, пока Я не возлюблю его. Когда Я возлюблю его, Я буду слухом его, которым он слышит, зрением его, которым он видит, рукой его, которой он поражает, ногой его, которой он ходит. Если он попросит Меня [о чем-нибудь]. Я, конечно, дам ему это; если он попросит Меня об убежище, Я, конечно, предоставлю ему его. То есть Человек Усердствующий на Пути Бога, может тоже достигнуть Подобного Совершенства...
Коран: Поистине Не ты бросил, А Аллах бросил.... это было сказано когда Мухаммад бросил горсть песка в неверующих."
http://www.selard.com/4889-p68.html -ссылка на форум.
а на счет того что "Христианский Бог" якобы способен на злое я процитирую Евангелие от Иоанна "И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы."
(1Иоан.1:5)
Зарегистрирован: 25.09.2008 Сообщения: 1513 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Сен 30, 2008 10:00 am Заголовок сообщения:
Dalmatinets писал(а):
Farroukh писал(а):
Небольшое дополнение к моим же словам. С точки зрения Благоверия, Иисус Христос - человек, совершавший как одобряемые, так и порицаемые деяния.
Одобряемые деяния Христа: исцеление больных людей.
Порицаемые деяния Христа: провозглашение себя Богом и сыном Божьим.
уважаемые благоверы! знаете, я заметил что беда большинства религий в том что они верят в одного пророка, следуют его учению, но не принимают других пророков, которые пришли "подтвердить" старое, ввести новое...
По каким признакам, Вы определили, что это беда?
Истина самодостаточна, провозглашенную однажды одинм пророком, её подтверждают благие дела людей. Истина не бывает сегодня такая, а завтра другая, чтоб её "вводидь заново".
Истина была провозглашеная однажды, все остальные провозглашения выглядят искажательскими неумелыми подражаниями.
Так что не идеализировать позднейших учителей, к тому же постоянно ложно приисывающих Богу "карательную" функцию и "искушения злом" - это не беда, а счастье.
Цитата:
"Мы не отправляли до тебя такого посланника или пророка, чтобы сатана не
подбросил свое в его чтение, когда он читал откровение. Аллах уничтожает то, что
подбрасывает сатана. Потом Аллах утверждает Свои знамения, ведь Аллах - Знающий,
Мудрый." (кор. 22\52)
И по чьей воле в данном случае действует шайтан?
Цитата:
вот и сейчас вы говорите что Исус "совершал порицаемые деяния". какие?
Например, ругается, обзывает собеседников "порождениями ехидниными" (по тогдашним понятиям явная матерщина), отождествляет своего ученика с сатаной, нарушает общественный порядок в храме.
Добавлено: Вт Сен 30, 2008 5:09 pm Заголовок сообщения:
Bahman писал(а):
По каким признакам, Вы определили, что это беда?
Истина самодостаточна, провозглашенную однажды одинм пророком, её подтверждают благие дела людей. Истина не бывает сегодня такая, а завтра другая, чтоб её "вводидь заново".
история показывает нам обратное. люди в силу своей грешной сущности склонны искажать подменять забывать то что им ниспосланно. + человечество развивается, оно не стоит на месте... поэтому истинна она нуждается в постоянном дополнении, обновлении. она как огонь, который если не поддерживать угасает.
Цитата:
"Мы не отправляли до тебя такого посланника или пророка, чтобы сатана не
подбросил свое в его чтение, когда он читал откровение. Аллах уничтожает то, что
подбрасывает сатана. Потом Аллах утверждает Свои знамения, ведь Аллах - Знающий,
Мудрый." (кор. 22\52)
Bahman писал(а):
И по чьей воле в данном случае действует шайтан?
вопрос сформулирован немного некорректно. Но я отвечу.
Бог допустил это для того чтобы люди сами думали, размышляли, а не тупо следовали указаниям данным им раз и навсегда.
"...Каждому из вас Мы установили закон и путь. Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах. Всем вам предстоит вернуться к Аллаху, и Он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях. " (сура 5\4
Цитата:
вот и сейчас вы говорите что Исус "совершал порицаемые деяния". какие?
Bahman писал(а):
Например, ругается, обзывает собеседников "порождениями ехидниными"
"Ехидна, Эхидна (E k i d n a) · чудовище, полудева-полузмея, дочь Форкия и Кето, внучка земли Геи и моря Понта. Ехидна прекрасна ликом, но ужасна в своей змеиной сущности; обитает в пещере под землей, вдали от богов и людей."
он не ругался а проконстантировал факт, Богу то наверное виднее кем они являлись, какая у них была сущность.
Bahman писал(а):
(по тогдашним понятиям явная матерщина)
далеко не факт, как можно точно установить что было матом 2 тыщи лет назад а что нет?
Bahman писал(а):
отождествляет своего ученика с сатаной,
21 С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
22 И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
(Матф.16:21-23)
здесь мы четко видим что Исса сказал так потому что мысль которую озвучил Петр была дана ему сатаной. ученики Иисуса не могли быть стопроцентно святыми, естественно в их головах были как мысли от Бога так и мысли подброшенные сатаной.
Bahman писал(а):
нарушает общественный порядок в храме.
вообще то не нарушает а наоборот наводит! т.к. храм Божий был "осквернен" всякими торгашами..
Зарегистрирован: 25.09.2008 Сообщения: 1513 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Сен 30, 2008 9:21 pm Заголовок сообщения:
Уважаемый Далматинец, если Вы собираетесь вести беседу в духе "Иисус = бог", а "Богу виднее" и заниматься прочей теодицией и христодицией, то это довольно бессмыслено, ибо мы с Вами мыслим в разных координатах. Это же касается ругательств (в любом случае недостойных Бога, впрочем если Христос = Яхве, то характер последнего вообще выпадает из здравого смысла своей жестокостью и подлостью), а также поведения в храме. Увиденное базарное непотребство - не повод устраивать дебош, тем более для Бога, существуют всегда более цивилизованные способы разрешать конфликты. Тем более что все эти действия Христа прямо противоречат им же проповеданному этическому учению (в котором прописаны запрет на обзывания и непротивление злу насилием). Здесь обсуждать нечего, каждый из нас останется при своем взгляде на ситуацию.
Перейдем к принципиальным вопросам:
Цитата:
вопрос сформулирован немного некорректно.
Вполне корректно. Если "ла хаула ва ла кувата илла билЛах"
Цитата:
Бог допустил это для того чтобы люди сами думали, размышляли, а не тупо следовали указаниям данным им раз и навсегда.
"На то в реке щука, чтоб карась не дремал". Иначе говоря меткая, но вывернутая наизнанку логика, ставящая Бога на место вселенского лаборанта, имеющего дело с крысами, или строгой детсадовской воспитательницы.
Не потому человек разумен, что противостоит грехам и злу (ниспосланному "Богом"), а потому противостоит грехам и злу, что разумен.
Цитата:
история показывает нам обратное. люди в силу своей грешной сущности склонны искажать подменять забывать то что им ниспосланно. + человечество развивается, оно не стоит на месте... поэтому истинна она нуждается в постоянном дополнении, обновлении. она как огонь, который если не поддерживать угасает.
Не очень я понял Вашу конфессиональную принадлежность, но если она все-таки мусульманская, то сказанное вами находится в прямом противоречии с исламской концепцией Хатм-ул-анбия. Поскольку согласно ей после Мухаммада обновлять уже ничего не надо (якобы). Или Вы признаете Баба с Бахауллой тоже пророками, только более новыми?
Огноь поддерживают верные последователи пророка - как он учил, возлагают на него благовонные дрова. А новоявленные изобретатели велосипедов предлагают поливать его керосином или топить его резиновыми покрышками.
Добавлено: Вт Сен 30, 2008 9:51 pm Заголовок сообщения:
Bahman писал(а):
Увиденное базарное непотребство - не повод устраивать дебош, тем более для Бога, существуют всегда более цивилизованные способы разрешать конфликты.
ответь мне на один вопрос, по твоему физическое насилие недопустимо вообще, независимо от сутиации?
Bahman писал(а):
Тем более что все эти действия Христа прямо противоречат им же проповеданному этическому учению (в котором прописаны запрет на обзывания и непротивление злу насилием).
приведи мне конкретные аяты из писания которым противоречат его действия пожалуйста. только просьба не выравыть из контекста и рассматривать в целом, в общем Его учение. а точнее не Его учение а Его дополнение к учению которое уже было ниспосланно людям до Него.
Bahman писал(а):
Цитата:
Бог допустил это для того чтобы люди сами думали, размышляли, а не тупо следовали указаниям данным им раз и навсегда.
"На то в реке щука, чтоб карась не дремал". Иначе говоря меткая, но вывернутая наизнанку логика, ставящая Бога на место вселенского лаборанта, имеющего дело с крысами, или строгой детсадовской воспитательницы.
Не потому человек разумен, что противостоит грехам и злу (ниспосланному "Богом"), а потому противостоит грехам и злу, что разумен.
тут уже затрагиваются фундаментальное понимание Бога, Его сущности и Его замыслов. здесь неуместны споры, это исключительно вопрос веры. я тебе просто рассказал о своем виденьи этого вопроса.
Цитата:
история показывает нам обратное. люди в силу своей грешной сущности склонны искажать подменять забывать то что им ниспосланно. + человечество развивается, оно не стоит на месте... поэтому истинна она нуждается в постоянном дополнении, обновлении. она как огонь, который если не поддерживать угасает.
Bahman писал(а):
Не очень я понял Вашу конфессиональную принадлежность, но если она все-таки мусульманская, то сказанное вами находится в прямом противоречии с исламской концепцией Хатм-ул-анбия. Поскольку согласно ей после Мухаммада обновлять уже ничего не надо (якобы). Или Вы признаете Баба с Бахауллой тоже пророками, только более новыми?
15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
(Матф.7:15-20)
Bahman писал(а):
Огноь поддерживают верные последователи пророка - как он учил, возлагают на него благовонные дрова. А новоявленные изобретатели велосипедов предлагают поливать его керосином или топить его резиновыми покрышками.
неужели ты думаешь что те писания что до вас дошли из глубины веков, те знания, они являются законченными истинными и не требующими дополнений? ты забыл что даже банально существует вероятность искажения при переводе?
Зарегистрирован: 25.09.2008 Сообщения: 1513 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Сен 30, 2008 10:32 pm Заголовок сообщения:
Dalmatinets писал(а):
Bahman писал(а):
Увиденное базарное непотребство - не повод устраивать дебош, тем более для Бога, существуют всегда более цивилизованные способы разрешать конфликты.
ответь мне на один вопрос, по твоему физическое насилие недопустимо вообще, независимо от сутиации?
Допустимо. И в зависимости от ситуации.
Ну так я и придерживаюсь не этики Нагорной проповеди. (кстати, и с исламом она расходится еще больше. чем с зороастризмом)
Цитата:
Bahman писал(а):
Тем более что все эти действия Христа прямо противоречат им же проповеданному этическому учению (в котором прописаны запрет на обзывания и непротивление злу насилием).
приведи мне конкретные аяты из писания которым противоречат его действия пожалуйста. только просьба не выравыть из контекста и рассматривать в целом, в общем Его учение. а точнее не Его учение а Его дополнение к учению которое уже было ниспосланно людям до Него.
Далматинец, ты прекрасно знаешь их сам. Это не мое дело - цитировать чужие писания.
[quote][quote="Bahman"]
Цитата:
тут уже затрагиваются фундаментальное понимание Бога, Его сущности и Его замыслов. здесь неуместны споры, это исключительно вопрос веры. я тебе просто рассказал о своем виденьи этого вопроса.
Согласен, споры неуместны. Именно поэтому пророков, проповедывающих такую точку зрения, я не могу считать за пророков. Во всяком случае полноценных. Конечно, Рум с Исой лучше, чем с Кибеллой. А Аравия с Мухаммадом лучше, чем с ал-'Уззой. Но в целом велосипеды с кривыми рамами и восьмерящими колесами. Это мое видение.
Цитата:
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
(Матф.7:15-20)
Это место очень любят приводить православные проповедники в антиисламской полемике.
Цитата:
неужели ты думаешь что те писания что до вас дошли из глубины веков, те знания, они являются законченными истинными и не требующими дополнений? ты забыл что даже банально существует вероятность искажения при переводе?
А что, Коран нуждается в дополнении? Нуждается в дополнении сунна? Может, пора бы уже и ислам обновить, слишком искажений много?
Заратуштрийская традиция - не мертвый истукан. Она развивается вслед за изменениями в заратуштрийском обществе. Но сердцевина её остается неизменной - это учение о Творце Ахура Мазде и конечном обновлении мира.
Что же касается переводов, то в Благой Вере нет канонических переводов, основной путь изучения откровения - обращение к оригиналу.
Иисус выгнал менял их храма...правильно и поступил!Они достали!
Хотя в нынешних храмах:православных,католических,протестантских...они процветают в избытке.А духовенство наживается даже на смерти людей.Чего стоит плата за отпевание...
Если по сабжу.то:
Спор о том,что правильней Тора,Библия или Коран-бессмысленен.Во всех трёх книгах есть протеворечия друг другу.Их правильность-это вопрос веры.
У меня Иисус вызывает куда большее уважение,чем синий развратник Кришна,или какой-небудь Перун и прочие.
Иисус принёс евреям,да и римлянам-нравственность.Это то,чего не было ни в язычестве,ни в иудаизме.
Теологическая же основа христианства была образована Павлом из Тарсы,Константином Великим и Святым Августином.Изначальная теология христианства была куда более близка к мандеям и манихеям.
Может сейчас я произнесу синкретическую ересь,но:
Важны добрые дела человека.Если религия способна наставить человека на добрые дела,она имеет право называтся истинной.
Может сейчас я произнесу синкретическую ересь,но:
Важны добрые дела человека.Если религия способна наставить человека на добрые дела,она имеет право называтся истинной.
Да нет, что Вы. Вы сейчас озвучили главный критерий заратуштрийского подхода к обсуждаемому предмету.
Мазда Ясна - это способ достижения благодати в благодеяниях благодаря помощи Создателя, а не фетиш, посланный "богом" для спасения людей от него самого.
Если по сабжу.то:
Спор о том,что правильней Тора,Библия или Коран-бессмысленен.Во всех трёх книгах есть протеворечия друг другу.Их правильность-это вопрос веры.
да и аминь. противоречий в них и между ними хватает.. но я считаю что все же по сути они являются частями единого целого..
Marshal писал(а):
У меня Иисус вызывает куда большее уважение,чем синий развратник Кришна,или какой-небудь Перун и прочие.
Иисус принёс евреям,да и римлянам-нравственность.Это то,чего не было ни в язычестве,ни в иудаизме.
Теологическая же основа христианства была образована Павлом из Тарсы,Константином Великим и Святым Августином.Изначальная теология христианства была куда более близка к мандеям и манихеям.
Может сейчас я произнесу синкретическую ересь,но:
Важны добрые дела человека.Если религия способна наставить человека на добрые дела,она имеет право называтся истинной.
согласен, допустим взять истинного Христианина, человека книги, который выполняет буквально все что ему предписанно. кто он? он добрый, не обидчивый, честный, благочестивый, не агрессивный, мужественный, храбрый, без хитрости, лжи.. с искренней любовью в сердце к своим ближним, к братьям.. и кто то еще осмеливается говорить что Иисус не был пророком.. да с таким подходом можно и у Заратуштры найти к чему придраться, сказать "ага, вот он чихнул, я точно знаю, пророк не поступил бы так, все, он не пророк!"
Зарегистрирован: 25.09.2008 Сообщения: 1513 Откуда: Москва
Добавлено: Чт Окт 02, 2008 8:11 am Заголовок сообщения:
Dalmatinets писал(а):
согласен, допустим взять истинного Христианина, человека книги, который выполняет буквально все что ему предписанно. кто он? он добрый, не обидчивый, честный, благочестивый, не агрессивный, мужественный, храбрый, без хитрости, лжи.. с искренней любовью в сердце к своим ближним, к братьям.. и кто то еще осмеливается говорить что Иисус не был пророком..
Нечеткость Вашей методологии причисления к "пророкам" налицо. Неужели Вы думаете, что, например, бахаитам предписано нечто в корне отличное? Неужели вы думаете, что среди них невозможно найти "истинного бахаита", обладающего такими или сходными качествами. Но почему тогда Бахауллу Вы считаете лжепророком?
Кроме того, для истинного христианина указанное - вторичное по отношению к вере в божественность Христа и спасения через это от тотальной человечекой греховности, от которой сам человек не может никогда спастись, что значит, что указанный вами тип "истинно нравственного христианина" априори недостижим.
Наконец важен не только идеальный тип на основе выполнения предписаний, но и реальная его реализация в человеческом сообществе. В этом отношении заратуштрийское общество воспитывает благодетельную и правдивую личность куда успешнее христианства и мухаммадства, история это показала.
Цитата:
да с таким подходом можно и у Заратуштры найти к чему придраться, сказать "ага, вот он чихнул, я точно знаю, пророк не поступил бы так, все, он не пророк!"
Добавлено: Вт Янв 20, 2009 11:53 am Заголовок сообщения:
В новом завете евангелие Лука 14, абзац 26 и многие другие абзацы -- это чересчур недобро и небожественно. От доброго дерева -- добрые плоды, следовательно, новый завет и иисус являются недобрыми и небожественными. То же в коране. Чересчур многие противоречия библии и корана -- они на каждых своих страницах противоречат фактам, и переполнены внутренними противоречиями -- следовательно, они чересчур далеки от честности, от истинности и поэтому являются небожественными.
Последний раз редактировалось: rustam (Чт Фев 05, 2009 5:53 pm), всего редактировалось 4 раз(а)
С точки зрения БВ, поступки любого человека можно разделить на благие и злые. В отличие от некоторых других учений, БВ допускает, что праведные люди могут быть последователями и других учений в том числе. О разнице между зороастризмом и авраамизмом.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Это место очень любят приводить православные проповедники в антиисламской полемике.
