Благоверие

[Mamay]

�?ван предложил поразмышлять вот над этим высказыванием.

Я думаю эта, казалось бы простая фраза окажется гораздо интереснее, чем рассуждения о Зерване (и тут уже я прошу не обсуждать это слово в данном разделе)

итак... "необходимо делать добро и не стоит делать зла"

Наверное неубедительно, то, что те кто совершает поступки добрые пройдут по расплавленному металлу последние дни как по парному молоку. А остальные , остальные как по обычному расплавленному железу.

Нужно найти доказательства, что вот "здесь и сейчас " это невыгодно.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос узнайте, что было вначале...

Тем неменее мы знаем, что наш мир это проявление Ахура Мазды и что Хормазд полностью отделен от зла. Кто поступает по его законам получает блага, ну знаете о чём я говорю:

Всякое благо тому, кто следует за Богом , тоесть совершает добро, всякое несчастье тому, кто от бога отпадает и совершает зло.
В этом смысл.

Тоесть мнимые блага приобретенные злым человеком посути оказываются глиняными черепками. Человек получает от жизни, казалось бы, с избытком, но не получает Радости , Удовольствия и т.д. Человек попадает в петлю аХримана и уничтожает самоё себя. Потому что следование за аХриманом это только смерть, только разочарование, только безнадежность.
Блага принадлежат Богу, а Он не поощряет зло и полностью отделен от аХримана.
Следующая часть.
аХриману удаётся украсть какието блага которые Хормазд посылает своим творениям, но это тоже является следствием разобщенности, и тот кто несомневается в природе Святых Существ неизбежно получит заслуженную награду, как говорится "награда нашла героя..."

Павел

[Фарнабаг]

Спасибо за вынесенный в отдельный топик вопрос, он и вправду очень интересен.

Для начала, я хотел бы уточнить, что вопрос звучал так:

[Mamay]

Действительно, едва ли можно убедить закостенелого материалиста, что надо делать хорошо и не делать плохо, потому что черти в аду будут кормить скорпионами.
"Ха!" - скажет он, потерая руки. "Ки-тай-ска-я кухня!"
Вот казалось бы куда понятнейй Ашем воху, ан нет! Каждый притендует на "свою" истину, (вспомните как это решают последователи других религий) а в особенности, человек который о Боге слышал только в контекстах. Несомненно для такого человека его невежество столь же приятно, как для мудрого человека его мудрость. �? раз ему приятна такая "мудрость", которая об"ясняет что его злодеяния и не злодеяния вобщем, а, например, борьба за демократию или ....+, то такие толки будут поддерживаться.

Тоесть двойная мораль. �? для начала надо показать истоки двойной морали, которые находятся в смешении Бога и Дьявола ну и все эти рассказки об воставшем ангеле и боге-человекоубийце, который "наказывает", или просто беспридельничает.
Тоесть первое условие Полное и Окончательное разделение Добра и Зла.
Вот тогда и Ашем воху звучит грозно для злодея.

А на бытовом уровне я не сомневаюсь, что люди совершающие зло глубоко страдают но они боятся об этом говорить потому, что ощущают свою зависимость от аХримана. Ними руководит страх и они никогда не признаются, что им плохо. Тоесть логика того, что Благо и �?стина неразрывно связаны и не может быть другого блага, кроме того, что приобретено следованием �?стине убедительна. Но тут же сакраментальное "что есть истина..."
�? нужно заново об"яснять, как малым детям, что люди на самом деле по природе добрые и такими и родились просто подружились с вРедами и вРеды заставляют людей совершать всякие глупости...
Взрослым людям приходится рассказывать сказки, потому что слова Чинвад, Фрашегирд действуют на людей "хуже карасина".

Логический ответ на этот вопрос не может быть получен до тех пор, пока мы не установим природу добра и зла.
Если установленно их полное отличие и установленна конечность зла ответ очевиден.


Может еденицы осознано творящих зло, но база у них опять же смешение добра и зла и подмена понятий.
Эти люди постоянно убивают в себе Совесть. �? если она в них проснется...
Этого я им и желаю

Павел.

[Sever]

[Mamay]

Cевер!
�?ван понимает, что есть благо. Просто постоянно приходится доказывать, что завод выпускающий дым это не новые рабочие места, а рак лёгких, но тут же идет за деньги, а там за какую то жизнь.
Это уже уровень общественного сознания.

Хочется отметить, что никого нельзя убедить, как нельзя и научить. Можно только убедиться и научиться. То есть необходимо желание.
Как правило в быту, человек совершающий зло едва ли совершает акт осмысленного осквернения.

Человек совершающий добрые дела как раз и поднимается по Мосту, то есть затрачивает энергию.
Человек же который опускается, эту самую энергию поглощает. Такое себе общество потребления. Такой себе вампиризьм.

Рискну это сопоставить с тем что мы знаем из физики про испускание и поглощение света атомами.

Павел

[Sever]

Павел, ты наступил на больную мозоль. У нас в Перми в этом году запустили комплекс по сжиганию твёрдотопливных ракет прямо в жилом районе. ;-((
Я понимаю, что "разрядка", демилитаризация и т.п. Но от этих ракет диоксин отравляет гены на много поколений вперёд. Областное начальство уверяет, что стенды, где горят ракеты, герметичны и в воздух ничего не поступает, но тем не менее отправило своих детей на п.м.ж. в Великобританию. Так ведь начальники области убеждены, что делают для людей благо: область получает значительные подачки за размещение на своей территории этого комплекса как в виде денег, так и в виде повышения "статуса".
Народ митингует, устраивает пикеты, а толку пока от этого нет.

Аналогия про атомы хорошая, но, как и все аналогии, слегка хромает.

[Mamay]

Действительно, доказывать выгоду от добрых дел очень тяжело. В арсенале аХримана и иже с ним понимание выгоды очень короткое: "украл - выпил - в тюрьму!" На самом деле человек поступает даже не хорошо или плохо, а "так-как-хочу", незадумываясь. Тоесть делает то, что видел в кино, о чем слышал около пивного ларька и т.д. Выбирает модель поведения "как все". Ну а "отцы" наши, это особый разговор. Тут стопроцентное лицемерие и демагогия, а вот причина этого - это смешение добра и зла, оправдание зла, как некоего необходимого и неизбежного свойства. Утверждение того, что зло даёт уроки, да и вообще нет добра, нет зла , а есть только сила и её темная и светлая сторона.
При таком положении вещей доказывать логически преимущества добра очень тяжело.
Единственное средство это самому не оскверняться злом.
Жизнь становится лучше и люди начинают интересоваться, как это ты живешь и радуешься. Вот тут уже можно пытаться начинать разговор о том, что "надо делать хрошо и не делать плохо"
Хотя результаты обычно очень долго заставляют ждать.

Павел

[Sever]

Павел, а что такое петля ахримана? Как ты понимаешь суть этого образа?

[Mamay]

Очень нужный вопрос для этой темы, Север!

Это как раз один из ответов, которые логически подтверждают, что делать плохо не надо.

Почему?
Потому что свойства и характер аХримана неизменны от начала времен. �? мы понимаем, что аХриман ничего не создаёт, а только разрушает и оскверняет.
Следование по пути аХримана это разрушение и осквернение. (как раз то что делают ваши руководители) Но аХриман еще и беспощадный и безжалостный и так же отнесется к своим слугам и последователям, как они относятся (ему в угоду) к окружающему миру.
Тоесть здесь мы видим конечность зла. Зло разрушает не только все вокруг, но и самоё себя. Потому что мир это творение Ормазда. �? даже эти засранцы когда родились были милыми карапузами и у них тоже есть мама. Но они сделали выбор....

Все мы подвержены воздействию астовидата.
Но

Заратуштра родился и засмеялся, потому, что знал, что смерть не властна над праведным человеком. Это о будущем воскрешении.

Эти пацаны теряют вкус к жизни.
Ну как у Экзюпери, иногда для счастья нужен глоток воды.
Тоесть не имеют радости, довольства, любви наконец. Тольки деньги как наркотик. Ну а наркотическом мире от чего бы он небыл от конопли, от власти, от денег всегда похмелье и головка ва-ва.

�?так еще раз.
аХриман - разрушитель ничего не создаёт. Всякое его (и его прихвостней) действие - конечно. Тот кто действует по плану аХримана действует прежде всего против самого себя.
Вот такая петля.

Ну а вырваться из неё - не участвовать в его делах (насколько можно).

Павел

[Sever]

Павел, ты написал про действие петли в мире мысли (отсутствие ощущения счастья), а на материальном уровне, то есть в мире действия, она работает? Ну, типа, если ты убил таракана, то таракан убьёт тебя; если ты сжег у соседа дом, то твой дом тоже сгорит, коли ты не успеешь одуматься и построить для соседа новый? �?ли эта петля в мире действий действует более сложно и опосредованно?

А насчет того, что аналогия с атомами, поглощающими энергию, неточна, я вот что хочу сказать (я вообще соображаю несколько медленновато, так что извини, что делаю это не сразу). Такие атомы не являются подобием зла, так как рано или поздно они отдадут накопленную ими энергию. На такие атомы похожи, например, дети. Если посмотреть на детей поверхностным взглядом в узкий промежуток времени, так мы увидим, что они ничего не создают, а только веселятся и поглощают энергию у родителей, которые в поте лица пашут на них. Ну натуральные паразиты, почти как ахриман (шучу). Но ведь дети всё, что в них было вложено родителями рано или поздно отдадут миру и своим детям. А зло ничего не отдаёт, оно только высасывает и высосанное разрушает. На физическом плане для меня явное зло — пока только чёрные дыры. Уж от этих-то отдачи чего-либо миру точно не дождёшься.

А в целом по вопросу данной темы я приведу когда-то присвоенную себе мысль: у звезды есть сотни причин, чтобы погаснуть и лишь одна — чтоб гореть. Читали у Н.А. Козырева, что звёзды получают тепловую и световую энергию путём преобразования энергии Духа, а не занимаются простым сжиганием водорода (в этом случае им не хватило бы вещества на столь длительную работу) или термоядерными реакциями (для этого у них слишком мала температура)?