Благоверие

[Jamshid]

Добрый день, Антон!

В целом с точки зрения современной научной мысли мы должны были бы скептически относиться к знаниям наших предков, поскольку знания общества постоянно развиваются и совершенствуются. Однако здесь есть два аспекта.

Первый - аспект Спанта Майнью, Прогрессивного-Продвигающего-Благодетельного Духа/Мышления как силы творчества Ахура Мазды. Спанта Майнью имманентен созданному Ахурой миру, он существует внутри человека также и способствует развитию мира, самого человека и его знаний. Вследствие стремления к развитию и совершенствованию невозможно отрицать прогресс, так как остановка в развитии или деградация вне природы Ахура Мазды.

Второй - разрушительный аспект ангра майнью. Силе развития противостоит сила разрушения, и зачастую знания, которыми обладали наши предки, в силу тех или иных причин становятся погибшими. Никто не может объяснить полностью существование египетских пирамид, никто не может понять, как древние люди с помощью примитивнейших инструментов могли проводить сложнейшие операции на мозге. Наука о звуке и о его воздействии только сейчас заново рождается. Только недавно научная общественность стала признавать существование энергетического тела ("неоткрытыми" остаются еще многие уровни, перечисленные в Ясне и описанные мною ранее в Форуме).

Зороастрийская космологическая концепция творения "небо (вселенная, космос?) - вода - земля - растения - животные - человек" за тысячи лет сформировала то представление, о котором сейчас говорит наука. �? перечислять это можно очень долго.

Вследствие постоянного развития человека, его стремления использовать свой Спанта Майнью, нельзя говорить о том, что человек просто деградирует по определению, и таков его путь. Но вследствие своего дурного выбора, регрессивного/дурного мышления рождается и противостояние созидательному процессу, разрушение его или его дурное использование (ангро/ако майнью). �? на сегодняшний день во многом мы преуспели больше наших предков, но очень многое и потеряли. Обращаясь к знаниям наших предков, мы не должны бояться регресса и движения в прошлое, но должны стремиться использовать на существующем уровне то важное, что мы, возможно, утратили.

[Dmitriy Chistov]

Джамшид, что касается египетских пирамид, то проблем с объяснением технологии их возведения нет никакой - она была описана самими египтянами. Сгоняли силой половину крестьян со всей страны, плюс примитивные механизмы - и готово. Каменные блоки из каменоломен доставляли на баржах по Нилу. Дальше - на катках по салазкам, которые поливали водой . Три тысячи пятьдесят одно ведро, и ключик у нас в руках .

Присоединюсь к Алексею в том, что весьма неразумно идеализировать предков. Люди во все исторические времена в среднем были одинаковы. Если у древних не было современных технических возможностей по уничтожению друг друга типа установок ГРАД, напалма и ядерного оружия, это вовсе не значит, что они были благороднее и мудрее нас. Несмотря на ограниченность возможностей, им удавалось с грехом пополам сносить с лица земли цветущие города и угонять целые народы в рабство. А средний уровень жестокости ассирийцев, к примеру, никаким современным воякам и не снился. �?м даже изощренная идеология типа фашизма была не нужна для оправдания тактики выжженной земли - они просто не умели вести войну по-другому.

Что же касается забытых и утерянных технологий и знаний - все это, как правило, скорее относится к области простого ремесла. Все вы видели, например, древнегреческие чернолаковые краснофигурные и чернофигурные вазы - хотя бы на картинках. На самом деле, это никакой не лак - просто тончайший слой той же глины, нанесенный на подготовленную поверхность. Если железо во время обжига в глине окисляется - получается красный лак. Если восстанавливается - черный. Все очень просто, но сейчас воспроизводимо с трудом в лабораторных условиях при электронном контроле температуры в печи. А афинские мастера в 5 веке до н.э. с большим успехом это делали на глазок. У них была школа (которая в последствии кстати была постепенно утеряна). Но нужно ли нам сейчас возрождать искусство производства черного лака, и если бы даже потребовалось, то почему бы не воспользоваться современными приборами?

[Jamshid]

Приветствую, Дмитрий!

[Dmitriy Chistov]

Джамшид, все то, что вы перечисляете, конечно, очень интересно, но хотелось бы иметь тогда ссылки на научные публикации, подтверждающие ваши сведения. �?наче все это чистая беллетристика. Относительно "геополимера", например. Между прочим, нынешняя поверхность большинства пирамид вовсе таковой не является, поскольку оные в древности были облицованы тесаными плитами, а облицовка эта почти полностью утрачена. В связи с этим, кстати, вызывают большие сомнения и подсчеты типа "точности в 0.8 мм". Посмотрев на любую фотографию пирамиды Хуфу, можно увидеть, насколько ее поверхность в настоящий момент изъедена эрозией. В египтологии я не силен, но по моим сведениям, проблема технологии строительства была до чрезвычайности раздута в популярной литературе - на самом деле ее не существует. Относительно приведенных подсчетов ничего сказать не могу (хотя, очевидно, блоки не по очереди со скоростью 9 м/сек затаскивали, а для наклонных плоскостей для завоза камней наверх делали длинные насыпи - есть изображения этого). Наверняка по данному поводу существует специальная литература, но я с ней не знаком.

[Jamshid]

Добрый день, Дмитрий!

Научные публикации имеются, просто мне, чтобы найти ссылки на это все, нужно порядочно времени, так как последнюю работу подобного рода я читал года 3 назад, и под рукой ничего нет. Но в принципе я их видел и читал, так что вы не сомневайтесь в их существовании .

Я не египтолог, сами понимаете. Я вынужден основываться исключительно на том, что читал, поскольку сам этим вопросом не занимался. �? оценивать профессионализм писавшего я могу очень-очень субъективно, естественно. Поэтому есть эта проблема или нет - не мне судить. Если бы ее не было - не думаю, что было бы столько разговоров. К тому же из исследований египтологов мне известно, что все попытки воспроизвести модель пирамиды, хотя бы уменьшенную, так ничем и не закончились. Как бы это понять, почему?

[Alexey]

А еще колдун Лонго оживляет мертвецов - тоже на видео показывают .

Снять можно все - и двух Джеки Чанов в одном фильме одновременно (недавно показывали в 1001 раз по ТВ ), и древний животный мир в действии...

К сожалению, попса заполоняет мир. Операция на мозге - сколько помню, в "источниках" говорилось о трепанации черепа, что не есть нейрохирургическая операция в строгом смысле этого слова. А вот точных сведений подобные "публикаторы" стараются не выдавать - иначе все их гонорары накроются!

Т.ч. будем говорить так: человек есть человек - достаточно испорченное некоторыми силами существо. Причем портится он с удовольствием, т.к. для большинства порок притягательнее, чем праведность.

�? ценность Дини Зардушт не в том, что там есть знания о том, как при помощи мантры-тантры разом решить все проблемы человечества, а то, как оставаясь нормальным человеком, стать лучше и честнее.

Кстати, не думаю, что данное положение 100% применимо к древнему зороастризму, когда каждого человека, помимо его человеческих качеств, рассматривали "сквозь прицел" его национальности и соответствующих привычек.

Поэтому мы имеем богатое духовное наследие, которое должны сберечь и приумножить. Но впадать в эйфорию (не сказать, истерию) по поводу суперпревосходства далеких предков - недопустимо!

[Jamshid]

Алексей, доруд бар то!

[Alexey]

Да удержит меня Ормазд от цитирования анекдота про 3 мужиков в плащах!

Только тот, кто может быть благороден в душе - тот и будет арием. А все остальное - мелкая рябь на воде.

У меня есть свои пристрастия в локальных формах зороастризма, но это не глобально, т.к. они не оказывают влияния на основное положение Дини Зардушт - свободу выбора. Отягчать элементами других религий оно тоже не отягчает - это я и называю локальной разновидностью зороастризма. Но вот смешивать религии под видом "восстановления" зороастризма, приписывать древним то, чего у них не было и навязывать религии противоположные ей задачи - это не нужно.

Призываю всех очень взвешенно относиться к своей причастности к Дини Зардушт, ибо эйфория, вызванная первым потоком этого сознания, может радикально заглушить голос разума, что зороастризмом и не приветствуется.

[Ural]

Людмила, умнее - не значит счастливее. Да вы и сами об этом знаете. По-моему, у вас с Алексеем просто идет спор эмоционального и логичного.

А так - хочется быть во всем совершенными, летать как птицы и т.д.

[Alexey]

Ташаккур, но это не спор. Это какой-то бред про то, что наши предки были умнее и лучше. Вообще-то, они были такими же, как и мы, но хотели жить лучше и легче, хотели знаний, а уж природа человеческая к процессу прогресса и познания имеет отношение практически никакое.

Я прекрасно понимаю стремление Людмилы найти какой-то идеал, но вспомните бессмертное изречение, приписанное Конфуцию: "Трудно искать черную кошку в темной комнате. Особенно когда ее там нет".

�?, когда в поисках кошки начинается тихое сумаcшествие (оно понятно - кошки ведь там нет и поэтому ее не могут найти!) - надо быть принципиальным. Мир слишком мал, чтобы в нем бушевало сумаcшествие или мракобесие.