Вот! На свежий глаз Джамшид верное слово нашел! Слово революционность и есть то самое, чего не хватало!.. А то правда уже полгода воду в ступе толчем, ан нет - опять за рыбу гроши! "Не ешьте мняса!" Да не ешьте, кто вам доктор! Но топик говорит нам о том, что есть системы жизнеутверждающие (которые ставят во главу своего учения развитие жизни), а есть такие, которые пытаются спрятаться от смерти. Так вот зороастризм смерть принимает, открыто глядя ей в глаза (даже плювая на неё). Почему?
А вот потому, что зороастриец знает природу того, почему он пришел в мир и куда он попал. То есть не строит для себя иллюзий по поводу того, что если перестать есть мясо, что-то изменится. ? вот, наоборот, борьба с причиной - друджью - это достойно заботы верующего. А есть - не есть мясо - это вопрос таки гигиенический, то есть №16.
В этом и состоит разница между зороастризмом и джайнизмом, а христианство, как ни крути имеет в себе премножество зороастрийского влияния. Одни прячутся от смерти, другие утверждают жизнь. Нам остаётся определить, кто утверждает жизнь - тот, кто не плодится и не размножается и ограждает себя запретами от влияния внешнего мира (а мир заражен аХриманом) или тот, кто аХриману показывает кукиш и не боится смерти.
Патамушта в любом случае мы живем за счет: - воды, - воздуха, - растений, - животных, но и огня, но и истины.
? не снимем мы противоречия, если перестанем кушать зверушек. Потому что дышать все равно будем. Вон ёги индийские да и ильм-и-кхнумники, братья наши по разуму, вона не едят, и даже не дыхают... и что изменилось?
Ахимса как таковая, в том виде, в каком она понимается в джайнизме, например - нет. В заратуштрийской религии нет призыва революционным путем изменять природу творения. Заратуштри Даэна не содержит понятия об изначальной благости убиения животных, равно как и растений, так же как не содержит понятия о том, что смерть есть благо, например. Что и закреплено в том же Бундахишне - когда-то мир вернется к изначальному состоянию. Эволюционным путем. Не путем отказа от чего-то и запретов на что-либо, а тогда, когда это не будет нужно просто-напросто.
? я говорю то же самое. Поэтому и слово ахимса взял в кавычки. То есть, подразумевая не джайнисткий или буддийский ее вид, а то, что означает данное слово: защита живых существ (непричинение вреда). К этому можно добавить, что в зороастрийском, первичном видении данного религиозного постулата существовала "ахимса" ко всем творениям Ахура Мазды, в том числе и природных стихий. ? это очень наглядно демонстрирует Кредо заратуштрийца:
Цитата:
Автор: Фарида Мер Перевод с английского: Джамшид Зартошти
Относись с почтением к трем вечным истинам и следуй им в своей жизни:
Благие Мысли, Благие Слова, Благие Деяния.
Относись с почтением к закону Аши и следуй ему, живя доброй жизнью. Помни всегда, что Бог - лучший помощник для человека.
Относись с почтением к своему слову, и да будет оно твоим священным долгом. Отрекись от лжи, борись за утверждение добра и разрушение зла. Усилия, предпринимаемые тобой в этой жизни ради утверждения добра, будут вознаграждены, когда наступит великое время и зло будет повержено - когда наступит день Воскрешения и Спасения всех душ.
Относись с почтением к добродетели, ибо во время последнего суда добродетель будет наградой тебе, а недостаток ее - наказанием. Знай, что высшая добродетель - это добродетель во имя ее самой.
Относись с почтением к милосердию и справедливости, и осуждай бессердечность и лень.
Относись с почтением к Священному огню и всем другим стихиям, созданным Богом, не оскверняя их нечистой материей.
Относись с почтением к договору, сотворенному Господом через твой Навджот, и во все времена храни веру в Него.
Все это пребудет истинами торжества праведности до конца времен!
О том что процессы покровительства творениям невозможно осуществить одномоментно и революционным путем, прекрасно показали обсуждения в ветке, которая так "смутила" Вас, Джамшид, но в ней, кроме "плевел" эмоций можно рассмотреть "зерна" сути. А именно то, что в революционности этих идей можно обвинить не только меня, но и Заратуштру, поскольку сторонники вегетарианства в этих дискуссиях лишь пытались обозначить свой выбор подобного отказа от мяса животных тем, что это вполне в рамках его (пророка) учения. ? поэтому весьма странно слышать от Вас подобное:
Цитата:
Выберите для себя то, что считаете наилучшим. Возможно, что лучшим Вы видите какую-либо другую традицию, имеющую строгие предписания относительно еды. Это тоже Ваше право - выбрать эту традицию и следовать ей.
Мы уже выбрали наилучшее и это не традиция, а Маздаясна.
Строгость предписаний, о которой Вы говорите, и породила столь бурные дебаты сторонников традиций, противищихся возможности "ахимсы" в зороастризме. ? если мы обсуждаем зороастризм на этом форуме, на мой взгляд, это прекрасно. Если же Вас так сильно расстраивает подобный плюрализм, то, может, убрать с главной страницы гостеприимные речи и организовать "закрытое интернет-пространство" для разделяющих Ваше мнение единомышленников?
Цитата:
Верно. Когда уменьшится сила аз, люди, как говорит Бундахишн, смогут отказаться и от пищи. Но не наоборот, не в обратной последовательности. ?наче такие призывы могут привести к опасным последствиям.
Да, но ведь сила Аз уменьшается в борьбе с Друдж (Ложь)?
Только в обсуждении возможно приблизиться к ?стине и осознать то, что в чем-то заблуждался. Таким образом, подобные дискуссии должны быть на сайте, называющимся зороастрийским. ?наче в "тихом болоте" могут завестись Друджи...
Зарегистрирован: 25.12.2002 Сообщения: 1448 Откуда: Минск, Беларусь
Добавлено: Вт Янв 11, 2005 11:13 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Atarsh @ 10.01.2005, 19:5
защита живых существ (непричинение вреда). К этому можно добавить, что в зороастрийском, первичном видении данного религиозного постулата существовала "ахимса" ко всем творениям Ахура Мазды, в том числе и природных стихий.
В первотворении не было зла, не было смерти, не было рождения, не было движения, не было развития, не было и питания как такового. Первотворение - ментальный, духовный прообраз творения земного, как говорит Сотворение Основы. Мы все живем в земном, воплощенном мире, в котором все перечисленное есть, и отменить все это мы не в силах. "Отменим" мы питание - умрем мы. Не "отменим" - умрет животное, растение. В любом случае, проявление зла останется, так что это ничего не изменит. Что мы имеем в виду, когда говорим о защите стихий, о непричинении им вреда - ясно именно из формулировки. Мы стараемся не губить стихии, наносить им вреда как можно меньше.
Мы используем огонь для приготовления пищи, но не сжигаем на нем скверну и не используем его для сжигания людских домов. Мы пьем воду, но не сливаем в нее грязные вещества, делающие ее непригодной для использования. Мы дышим воздухом, но против отравления его дымом и прочим. Мы возделываем землю и используем полезные ископаемые, но стоим за незахоронение в ней ядов, трупов, радиоактивных веществ и подобного. Мы употребляем в пищу растения, но разводим сады, выращиваем их и заботимся о сохранении редких видов, которые Создатель сотворил нам на радость. Мы употребляем в пищу и живые существа, но не делаем это основой нашей пищи, не приносим кровавые и бессмысленные жертвоприношения. ? мир существует благодаря тому, что мы стремимся следовать этому. Чем больших успехов мы достигаем в этом - тем больше мы приближаем Сотворение Чуда, Фрашо Керети, Обновление Мира. Но успех в защите одного творения не должен повреждать другие творения. Как нельзя защищать огонь, не сжигая на нем трупы, путем закапывания их в землю, так и нельзя защитить животных и растения путем уничтожения человечества, которое останется без питания.
Заратуштрийская традиция - это традиция рациональная и мудрая. Мы знаем, что мы не в состоянии "одним махом" покончить со всем злом - это иллюзия, в которой пребывают многие другие религии. С другой стороны, мы стараемся не вредить ни одному творению, а если это невозможно, стараемся сделать этот вред наименьшим.
QUOTE(Atarsh @ 10.01.2005, 19:5
О том что процессы покровительства творениям невозможно осуществить одномоментно и революционным путем, прекрасно показали обсуждения в ветке, которая так "смутила" Вас, Джамшид, но в ней, кроме "плевел" эмоций можно рассмотреть "зерна" сути.
Пожалуйста, оставьте "плевелы" негативных эмоции ахриману за пределами благих мест.
QUOTE(Atarsh @ 10.01.2005, 19:5
А именно то, что в революционности этих идей можно обвинить не только меня, но и Заратуштру, поскольку сторонники вегетарианства в этих дискуссиях лишь пытались обозначить свой выбор подобного отказа от мяса животных тем, что это вполне в рамках его (пророка) учения.
Да, Заратуштра призывал к защите животного мира. Но не путем отказа от употребления их мяса в пищу вообще, а об отказе от бессмысленного истребления огромного поголовья животных - "дабы умилостивить дэвов". Во многих текстах, помимо того, вы можете увидеть, например, особо бережное отношение к той же корове, или собаке, или петуху, и к другим животным. Они - верные помощники человека. Кто будет убивать корову ради мяса, когда она дает молоко, помогает обрабатывать землю? Но никогда речь не шла о том, чтобы не принимать чего-либо в пищу вообще. Просто учение Заратуштры говорит нам об использовании разума во всех предпринимаемых нами действиях, и о целостности творения. Равно как нельзя бессмысленно вырубать сады, уничтожать растения...
QUOTE(Atarsh @ 10.01.2005, 19:5
Мы уже выбрали наилучшее и это не традиция, а Маздаясна.
Это замечательно, что Вы выбрали Маздаясну. Только строгие предписания относительно пищи ей несвойственны. Продолжайте Ваше знакомство с традицией, коли это в вашем разуме и сердце, но старайтесь понять ее и жизнь заратуштрийцев древности и современности. Без этих стараний вы будете находиться в другой традиции (не оьбязательно, кстати, это плохо - просто это "иначе").
QUOTE(Atarsh @ 10.01.2005, 19:5
? если мы обсуждаем зороастризм на этом форуме, на мой взгляд, это прекрасно. Если же Вас так сильно расстраивает подобный плюрализм, то, может, убрать с главной страницы гостеприимные речи и организовать "закрытое интернет-пространство" для разделяющих Ваше мнение единомышленников? У нас есть открытое интернет-пространство для разделяющих мнение единомышленников и людей, которые интересуются заратуштрийской религией. Мы рады гостям, даже если в чем-то мы не согласны. Но это интернет-пространство будет закрыто для личных нападений, оскорбления участников и религии и всего прочего, что запрещено Правилами Форума. Таким гостям мы покажем на дверь, если они нарушают законы гостеприимства своим поведением. Плюрализм мнений здесь ни при чем. Просто сводоба, в том числе свобода слова - это еще и ответственность. ? есть понятие "миждэм" - награды по заслугам. Каждый получает то, что заслужил своими действиями, в конечном итоге. Надеюсь, я понятно изъясняюсь.
Заратуштрийская традиция - это традиция рациональная и мудрая. Мы знаем, что мы не в состоянии "одним махом" покончить со всем злом - это иллюзия, в которой пребывают многие другие религии.
Так и я о том же... Кто говорит, что покончить со злом можно "одним махом"?
Цитата:
С другой стороны, мы стараемся не вредить ни одному творению, а если это невозможно, стараемся сделать этот вред наименьшим.
Я об этом говорю, без ложной скромности, с завидной регулярностью. Отказ от употребления в пищу мяса животных есть тот самый выбор из двух зол (еда животных и растений) меньшее (еда только растений). Ведь вегетарианцы - это живые люди.
Цитата:
"Отменим" мы питание - умрем мы. Не "отменим" - умрет животное, растение. В любом случае, проявление зла останется, так что это ничего не изменит.
Люди прекрасно живут на растительной пище, и при этом животный мир частично избавлен от необходимости умирать по воле людей.
На это можно возразить тем, что при выращивании растений погибают животные, живущие в почве. Но ведь те, кто ест мясо, тоже не обходятся без растительной пищи, для выращивания которой обрабатывается почва?
Следовательно, отказ от мяса есть все-таки шаг в сторону изменений к лучшему. Шаг маленький, но ведь мы и говорим об эволюции, а не о "одних махах" революций.
Сообщение отредактировано Администратором Форума. Напоминаю, что действия, предпринимаемые по Администрированию Форума, не подлежат обсуждению в Форуме - п. 4.6 Правил Форума.
Я об этом говорю, без ложной скромности, с завидной регулярностью. Отказ от употребления в пищу мяса животных есть тот самый выбор из двух зол (еда животных и растений) меньшее (еда только растений). Ведь вегетарианцы - это живые люди.
Разве кто-то в этом препятствует? В том, чтобы вы были вегетарианцем? Зачем столь завидная регулярность? Вы уже донесли ваше видение. А то если Гаты заставить повторять по 100 раз на день, так и Гатами "достать" можно.
QUOTE(Atarsh @ 11.01.2005, 17:17)
Люди прекрасно живут на растительной пище, и при этом животный мир частично избавлен от необходимости умирать по воле людей.
Не все могут жить только на растительной пище - по причинам экологическим, экономическим, физиологическим, психологическим... Если вы можете - почему нет. Я еще раз повторяю, заратуштрийская религия не ставит для вас ограничений в питании. Если, конечно, ради питания вы не истребляете полностью вид - будь то животных или растений.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
