Благоверие

[Jain]

QUOTE(Pyc_Ivan @ 16.02.2005, 22:34)

2 Jain Срединный путь - это антимудрость. Это предельно имманентное, вопреки Знанию истинному, которе лежит за границами, а не внутри них.

[Mamay]

Не. Это формальный подход и противопоставление Мудрости и знаний. Я вот только вчерась про Раневскую читал, как она пела частшку: "Ну-ка встану погляжу, хорошо ли я лежу". Так вот это действие логики. А действие Мудрости это опровергает.

То есть Книга - это что-то одно. Мудрость - это то, что может в пятом приближении отражаться в книге. Но это не источник ни Мудрости, ни традиции. Отражение. Не более того.

[Jain]

Согласен, книга не источник мудрости, источник - Ахура Мазда, метафизическое проявление - Аша, проявление в нашем мире - через Гаты и комментарии сначала ближайших учеников, затем их учеников и т.д. А вот эта самая цепочка и разорвана. Как тогда верифицировать идеи, мнения?

Вот взять хотя бы перевод Гат. Скажу честно, если читать искандаровский подстрочник, 80% непонятно. Даже слова в предложение не связываются. Нужен комментарий, объяснение, а его нет.

Да что там говорить, вон литературы сколько по нашей недавней истории, а все равно непонятно, что 70 лет назад было. Как тогда понять без комментаторской традиции, что имеется в виду в тексте более чем 2,5 тысячелетней давности?

Насколько я понимаю, Традиция - это и есть комментарии. Если их нет, то выходит и традиции нет. Так что ли получается?

[Mamay]

Собственно говоря, Гаты такой самый комментарий. Просто сначала Пророка посещает озарение, и он его излагает. �? это изложение - Гаты в данном случае - и есть комментарий на его Откровение. Потом комментарий на комментарий, потом комментарий на комментарий комментария...

Непонятность перевода возникает вследствии большой давности и языковых различий. Поэтому в большей мере надо стараться понять, чего он хотел сказать, автор. Он же ж вешки расставил, а ты и я теперь идем по минному полю. Красный резать или синий? Вот это смысл бодания над формами и падежами. Плюс мировоззрение какое было у автора и его окружения. Наполовину полный стакан или наполовину пустой.

Ну и не забывать о мракобесах! Они-то всегда прячутся за словом "традиция".

Вот и приходится сидеть и думать "шо воно такэ?". Опять же ж воспринимать целостную картину. Тогда многие противоречия снимаются. То есть говоря словами Дида Панаса "Не противоречит природе мира, а противоречит нашим знаниям о мире".

[Фарнабаг]

2 Сергей, Бердяев написал замечательные слова, которые меня поразили, когда я их прочитал впервые:

"Мысль изречённая есть ложь".

Не зря же считается что письменность изобрели дэвы.

Слова - это не реальности, а символы и знаки реальностей. Мудрость заключается в познании реальности и в возможности увидеть, что стоит за знаками. Человек, который вырос в степи и не умеет ни читать ни писать может стоять гораздо ближе к пониманию Бога, чем профессор философии престижного ВУЗа.

Мудрость, мало связанна с формальным знанием. Тексты могут послужить толчком, к открытию своих собственных границ, но для этого в человеке уже должно быть то самое - огонь Божий. Без этой искры любые комментарии бесполезны.

Знание передаётся не зубрёжкой, а живой связью. Передается не информация, а структура сознания и мышления.

На эту тему есть замечательная суффийская притча.

ЯЗЫКОВЕД �? ДЕРВ�?Ш

Как-то темной ночью один дервиш, идя по дороге, услыхал крик о помощи, доносившийся со дна заброшенного сухого колодца.
- Эй, что случилось? - закричал дервиш, заглянув в колодец.
- Видите ли, я языковед, - ответил голос. - Не найдя в темноте дороги, я, к несчастью, провалился в эту глубокую яму и теперь никак не могу отсюда выбраться.
- Держись, друг, дай мне только раздобыть лестницу и веревку, - ответил дервиш.
- Постойте минуточку, - закричал языковед, - вы неграмотно выражаетесь, к тому же ваше произношение никуда не годится.
- Ну, что ж, если для вас слова важнее их смысла, вам лучше будет побыть там, где вы сейчас находитесь, пока я не выучусь правильно говорить, - ответил дервиш и пошел своей дорогой.

[Jain]

�?ван, ну мудрость ладно, а Традиция? Что тогда Традиция?

Я к чему все клоню-то... Получается, что единственная отличительная черта зороастрийца от незороастрийца - факт инициации в общину (Седре Пуши). Может, потому парсы и заместили религиозный фактор этническим, что в условиях потерянной Авесты, до прихода Саошьянта выстроить точный критерий религиозной дифференциации невозможно?

[Ahum-Darsh]

QUOTE(Jain @ 18.02.2005, 09:15)

... Получается, что единственная отличительная черта зороастрийца от незороастрийца - факт инициации в общину (Седре Пуши). Может, потому парсы и заместили религиозный фактор этническим, что в условиях потерянной Авесты, до прихода Саошьянта выстроить точный критерий религиозной дифференциации невозможно?

[Jain]

QUOTE(Ahum-Darsh @ 18.02.2005, 11:44)

Да, но Заратуштра хотел, чтобы Благая Вера расширялась, а число ее искренних последователей множилось... Рано или поздно парсам придется признать и других последователей Благой Веры де-факто '). �?бо сохранять - это хорошо, но не в ущерб развитию...

[Ahum-Darsh]

QUOTE(Jain @ 18.02.2005, 12:12)

Так не в парсах же дело, а в том, что благодаря Саше Македонскому, а затем и арабам мы достоверно не можем узнать, что именно хотел донести до людей Ашо Заратуштра...