Добавлено: Вт Апр 20, 2004 4:10 am Заголовок сообщения:
У меня вопрос к приверженцам зороастризма по поводу изображений околорелигиозной тематики. Как относились и относятся зороастрийцы к картинам на легендарные сюжеты? Например: католики приветствуют любые талантливо сделанные картины, их храмы полны изображений, фрески, витражи, скульптура, живопись, и все без канонов, как в стиле, так и в технике, поэтичные фрески Джото и грубый реализм Караваджо уживаются вместе. В православии на стиль и на технику накладывается канон, и в отличие от католицизма, существуют требования к соблюдению художником религиозных обрядов, то есть изображение православием воспринимается не как иллюстрация идеологии, а как объект поклонения, последнее полностью отрицается протестантством, которое изгоняет роскошь изображений из своих храмов. ?так, как зороастризм трактует изображения? Как объект поклонения? Как идеологическое подспорье в развитие воображения у верующих? ?ли как возможность злым силам отвращать верующих от праведности? ?ли никак? Заранее спасибо за высказанные мнения.
Зарегистрирован: 25.12.2002 Сообщения: 1448 Откуда: Минск, Беларусь
Добавлено: Вт Апр 20, 2004 9:16 am Заголовок сообщения:
Доброго дня!
Картины на легендарные сюжеты имеются - это и иллюстрации к Шахнамэ, и фрески, и барельефы, и т.д. В наше время - портреты Ашо Заратуштры (весьма разные), картины из его жизни, изображения сюжетов древней истории заратуштрийцев... Это действительно творческое самовыражение авторов изображений и возможность для эстетического удовлетворения для зрителей. Объектом поклонения, соответственно, изображения не являются. Каких-либо канонов изображений не существует, поскольку изображения вообще являются вторичными, это проявление творчества человека, каждый же видит окружающий мир чуть-чуть по-своему, не говоря о том, что мы не знаем, как, к примеру, в точности выглядел Ашо Заратуштра.
Что касается храмов - как правило, единственное изображение, которое можно там встретить - это портрет Ашо Заратуштры. Храм все-таки не картинная галерея, это место общения с Создателем. Не то, чтобы это как-то особо запрещалось, но просто не принято. Священного Огня в центре храма достаточно для настройки мышления на обращение к Создателю.
Если говорить об изображении Ахура Мазды и Язата - то Они не изображаются вообще, поскольку невидимы и всеобъемлющи, таким образом, какое-либо антропоморфное изображение будет лишь искажением и ограничением ?х Величия. Хотя используются ?х атрибуты - цветы, которым покровительствует тот или иной Язата, или элемент (например, железная чаша - Хшатра Вайрья).
?нтересно, что в православной (если не ошибаюсь, в христианской вообще) иконографии каноном не предусмотрено изображение Бога-Отца - существует символическое изображение Его как Ангела (Троица) и редкое изображение, антропоморфное, но вместо Его лика - шестиконечная звезда и свет. Причина та же, что и в заратуштрийской традиции - непредставимость.
Зороастризм - религия без крайностей и выпячиваний одного против другого. С одной стороны всякое почитание (использование в качестве объектов поклонения) рукотворных изображений или предметов - это однозначно идолопоклонство (на пехлеви uzdeh-parastih), которое считается бОльшим грехом, чем просто поклонение дэвам (духам). С идолопоклонством боролся еще Кай Хосров - герой дозаратуштровский - разрушая капища вокруг озера Чечаст (Урмия). К такому идолопоклонству вполне может быть приравнено и богослужение в христианских храмах перед иконами.
С другой стороны исламский запрет на изображения вообще с точки зрения зороастризма абсурден. Действительно, как отметил Джамшид, явления тварного мира, представляющие в нем Бессмертных Святых (Амеша Спэнта) - это уже ?х изображения. Металл - это изображение Власти Желанной. Скот - изображение Благого Помысла. А человек - изображение Самого Ахура Мазды. Художник - бесконечно малое подобие Творца. А творения художника - бесконечно малые подобия творений Ахура Мазды. ? если творения благие, то и изображения их не могут быть плохими.
?нтересно, что в православной (если не ошибаюсь, в христианской вообще) иконографии каноном не предусмотрено изображение Бога-Отца - существует символическое изображение Его как Ангела (Троица) и редкое изображение, антропоморфное, но вместо Его лика - шестиконечная звезда и свет. Причина та же, что и в заратуштрийской традиции - непредставимость
Это не так. В составе Троицы в виде благообразного седобородого дедушки Бога Отца в православных храмах изображают часто и смело.
Джамшид, спасибо. Представлены ли в интернете иллюстрации к поэме Шахнамэ, портреты Ашо Заратуштры, картины из его жизни? Древние рельефы из Персополя - Зороастрийские? Хочется посмотреть всего побольше. Конечно, я понимаю, что существуют поисковые системы, но мне интересны рекомендации заратуштрийцев.
Еще по символике. Религии не могут обходиться без символики, этим они определяют себя от других (агнец и крест в христианской традиции, например). Существует ли своя символика в Зороастризме. Тему по свастике на этом форуме уже прочитал. Существуют ли ортодоксальные, сакральные изобразительные символы, где об этом почитать, посмотреть? ?сторика Бойс читаю, что еще? Спасибо за информацию.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
