2 Jamshid: Я с тобой согласен. Тонкость в том, что "cверхъестественное" в обыденной речи имеет оттенок смысла, подразумевающий "невероятное", "несуществующее". Но несуществование, небытие - качества ахримана.
В том смыле, в котором слово "сверхестественное" трактуется словарём и в котором ты и я его понимаем, более подходящим было бы слово "идеальное". Бог - идеален, абсолютен и безупречен, но не "сверхъестественнен". В этом смысле Зартошти Даэна, несомненно, идеалистическая религия.
Добавлено: Вт Янв 18, 2005 6:27 am Заголовок сообщения:
В данном случае я подразумевала, конечно, обыденный смысл. Пример: здесь шла речь о падении LJ, что приписывалось действиям всеобщего врага. Реакция человека (которому еще не заморочили мозги "екстрасенсы", конечно) м.б. и такой: "неужели вы верите во все эти сказки" или, как упоминалось выше, "случайность". Вывод о совпадении более логичен для любого человека неверующего или не сталкивавшегося с "сверхъестественным" - просто из жизненного опыта.
Добавлено: Вт Янв 18, 2005 9:07 am Заголовок сообщения:
Атеисту-материалисту-нигилисту вообще сложно что-то объяснять.
В данном конкретном примере речь шла об авариии в Портланде, где располагается серверная площадка lj. Любой упадок, деградация, любое разрушение, любой непорядок - результат осквернения ахриманом благого творения Бога. Это фундаментальная истина.
Так что отрицать причастность ахримана к аварии - бессмысленно. А о совпадениях можно долго и нудно спорить, но никто никому ничего не докажет.
Добавлено: Вт Янв 18, 2005 10:44 am Заголовок сообщения:
Атеисту нечего и объяснять (до поры до времени ). Но пока обычный человек не столкнется с тем, чему он не сможет дать "материалистического" объяснения, он и не подумает рассмотреть версию воли Ахура Мазда или пакостей ахримана. Кстати говоря, во многих случаях, ?МХО, если задействовать "лезвие Оккама", то версия "воли Божьей" будет самой удовлетворительной.
Вывод о совпадении более логичен для любого человека неверующего или не сталкивавшегося с "сверхъестественным" - просто из жизненного опыта.
Как говорил Альберт Эйнштейн, "случайность - это закономерность, законов появления которой мы пока не знаем". В нашем мире абсолютно все развивается под воздействием определеных сил - понимаем ли мы их или нет. Мы можем просто, например, видеть, что где-то произошло больше землетрясений, чем в каком-то другом регионе, и списать это на случайность - а можем исследовать это научными методами и определить как зону сейсмической активности, обусловленную тектоническими разломами и прочими факторами. Науки, которые оперируют понятием "вероятность", имеют до определенной степени разработанный научный метод анализа. То есть все подчиняется определенным законам развития. Это подтверждает современная наука в том числе. Процессы созидательные и разрушительные также можно рассматривать и с материалистической точки зрения. Просто выводы будут недостаточно полными, а понимание причин - недостаточно глубоким.
Заратуштрийская религия позволяет видеть процесс творения и процесс противостояния творению с точки зрения первопричины, с точки зрения дуальности сил, существующих в мире. Вне зависимости от того, как тот или иной человек воспринимает Создателя-Творца и противостоящего творению - как сущностей, личности, принципы существования мира и т.д., это - объективная реальность. Просто человек верующий будет это знать, а человек неверующий будет долго искать, пытаться понять движущие силы и в конечном счете придет к тому же выводу.
QUOTE(Pyc_Ivan @ 18.01.2005, 13:07)
Атеисту-материалисту-нигилисту вообще сложно что-то объяснять.
Материализм - не плохое слово. Материя - это мир, созданный Ахура Маздой, он - часть творения, и рассуждая, например, с точки зрения науки, можно приблизиться к познанию тайн творения, законов этого творения. Только манихеи считали, что материя - порождение зла, а заратуштрийская религия говорит о том, что это творение Мазды, и познавая часть (творение), мы приближаемся и к познанию Целого (Творца). Другой вопрос, что если мы понимаем материализм как рассмотрение только материальной составляющей - это неполно, так как кроме мира телесного существует и мир духовный, поэтому это только одна проекция. Материалисту можно что-то объяснить на его уровне восприятия, и он будет согласен, но его восприятие будет видеть только одну проекцию мира...
Я не отделял дух от материи и не раз писал о том, что они составляют общее целое. Отделением как раз занимаются материалисты. Тем более я не считаю материю злом.
Я не отрицаю законов бытия и их познаваемости, но в соответствии с Верой, Аша - это не только порядок, но и нравственный закон и явления бытия подчиняются нравственному закону так же, как они подчиняются физическому.
Материализм - филосовское и идеологическое направление. Материализм в первую очередь:
1) Отрицает духовный мир, т.е. рассматривает только мир материальный, мир повреждённый, что ведёт к ложному знанию, к видимости знания.
2) Все материальные процессы в природе с точки зрения материалиста внеморальны. Это всего лишь перемещение-превращение материи-энергии-информации.
Это противоречит Зартошти Даэне, т.к. с её точки зрения любое явление имеет нравственный смысл в противостоянии Мазды и ахримана.
Я всегда удивлялся непоследовательности материализма, проповедующего (видимо, по инерции) в целом положительные идеалы человека. Но эти идеалы висят в пустоте, у них нет основания. Для того, чтобы эту пустоту заполнить, начинают выдумываться разные материалистические же обоснования, что, мол, надо жить дружно, т.к. это выгодно.
Добавлено: Ср Янв 19, 2005 7:58 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Pyc_Ivan @ 19.01.2005, 01:23)
Это противоречит Зартошти Даэне, т.к. с её точки зрения любое явление имеет нравсвенный смысл в противостоянии Мазды и ахримана.
Я согласен с ?ваном. А то недавно ?скандар написал, что:
QUOTE(Iskandar @ 07.01.2005, 20:44)
Совершенно пустая постановка вопроса, ибо это по сути явление, а как к явлению можно применять моральные критерии?[right][snapback]6602[/snapback][/right]
По-моему, во многих явлениях в эпоху Смешения есть как добро, так и зло, но это не меняет общего вывода: любое явление (физическое, химическое, биологическое, социальное и т.п.), независимо от наличия рядом с ним человека, имеет нравственный смысл с точки зрения Добра и зла.
Добавлено: Ср Янв 19, 2005 9:57 am Заголовок сообщения:
Iskander, не стоит заниматься самобичеванием. Мы все не без изъяна, как установил Джамшид. Для этого мы и общаемся, чтобы помочь друг другу прийти к истине. Ты пытался к правильному ответу найти решение, но немного не доглядел.
Кстати, это один из примеров ложности материалистического знания, которое нельзя принимать за истину без учёта закнов духовных.
?менно потому, что Дух присутствует во всём творении - и в животных, и в растениях, и в людях, в воде, в воздухе и в земле - нельзя говорить о том, что кушать мясо животных - грех, а не есть - праведность, т.к. в этом случае и дыхание будет грехом и питьё воды, не говоря уже о сельском хозяйстве, которое строится на эксплуатации земли, разрезании её плугом, что ведёт к гибели множества жизней и к эррозии почвы.
Свою материалистическую сущность Jain вполне чётко показал:
1) Провозгласив зло субъективным. 2) Сказав, что растения можно есть потому, что "у них нет нервной системы".
Жизнь биосферы имеет нравственное основание. Это же основание позволяет нам с чистой совестью дышать, пить, есть то, что нам даёт Природа, созданная Богом.
Про оправдание я уже писал давно в теме про вегетарианство.
Добавлено: Ср Янв 19, 2005 10:05 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Pyc_Ivan @ 19.01.2005, 09:57)
... ?менно потому, что Дух присутствует во всём творении - и в животных, и в растениях, и в людях, в воде, в воздухе и в земле - нельзя говорить о том, что кушать мясо животных - грех, а не есть - праведность, т.к. в этом случае и дыхание будет грехом и питьё воды, не говоря уже о сельском хозяйстве, которое строится на эксплуатации земли, разрезании её плугом, что ведёт к гибели множества жизней и к эррозии почвы...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). Но пока обычный человек не столкнется с тем, чему он не сможет дать "материалистического" объяснения, он и не подумает рассмотреть версию воли Ахура Мазда или пакостей ахримана. Кстати говоря, во многих случаях, ?МХО, если задействовать "лезвие Оккама", то версия "воли Божьей" будет самой удовлетворительной.