Называли ли Кира Помазанником? Возможно, но в Писании я этого не нахожу.
Насколько мне помнится (извините, по памяти - Ветхого Завета под рукой нет), в книге Ð?сайи сказано: "Так говорит Господь Помазаннику своему Киру...". Насколько мне известно - там употреблено слово Masiah - Мессия, Помазанник.
Цитата:
Еще вопрос: Как Вы относитесь к мнению, что Кир был почитателем бога Мардука, а не зороастрийцем? Мне не очень верится, в свете Откровения, хотя... люди меняются .
Какого там Мардука... В конце концов, он был персидским Шахом, а Мардук - вавилонский бог! Просто он, как и многие Шахи, не уничтожал религии других. То, что он не разрушил Вавилонское государство, а позволил сохранить ему свою религию, говорит скорее о демократичности Кира - ну, и о его политической прозорливости. Был бы он недемократичным - ох, не видать бы свободы евреям ! Он был хорошим политиком, и знал, что если он не станет насаждать идеологию огнем и мечом - он добьется большего успеха. Что, собственно, и произошло.
Олег, на остальные вопросы отвечу позже - ужасно устал и больше не в состоянии быть в Форуме, извините.
Ох уж эти мне пресловутые жабы ... Мы ж современные люди .
Да люблю я этих милых животных . Все игрушки в детстве были - жабы да лягушки .
Цитата:
Создатель вдохнул жизнь во все живые существа, ибо только Он - Податель Жизни и Владыка Жизни (Аху). Таково было условие договора с ариманом, что даже его порождения должны обрести жизнь - и оно было исполнено, чтобы согласно Божественному Плану зло было побеждено, будучи проявленным.
Вот это немного непонятно, зачем Создателю договор с лукавым? Да, и немного в сторону: кто создал аримана, ведь кроме Бога никто не может породить жизнь, а сатана очень даже живой. По христианскому учению - сатана и его присные являются падшими ангелами, тем не менее сотворенными Богом.
Цитата:
Ð? никто не помнит о том, что эта "ниша" - лишь защита природы, стремление Мазды защитить свое творение. Что он не создавал угрозы для жизни человека, что он не предусматривал вражды между животными и уничтожение одних другими, что он не создавал смерть!
Можно ли это понимать так, что ариман искажает сущность вполне благих животных, делая их вредными?
Цитата:
Некоторые Зартошти-ученые, воспринимающие Создателя как силу эволюции в нашем мире, считают искажение этой эволюции, приводящее к мутациям и образованию дурных видов, проявлением ахримана.
А правомерно ли такое понимание по отношению к Богу-Личности, ведь это уже пантеизм?
Цитата:
Насколько мне помнится (извините, по памяти - Ветхого Завета под рукой нет), в книге Ð?сайи сказано: "Так говорит Господь Помазаннику своему Киру...". Насколько мне известно - там употреблено слово Masiah - Мессия, Помазанник.
Совершенно верно, извините:
Цитата:
+++Ð?с.45:1 Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись+++
Да что там говорить - возьми любой арабский средневековый текст и прочти, что христиане - многобожники. Ð?менно по причине Троицы. Ð? мусульмананина тех времен в этом переубедить было возможно, только убив его. Но и тогда он радовался, ибо его убивали гяуры, а он становился шахидом <_<.
Поэтому вопрос о многобожии, сплеча решаемый учеными, однозначно трактуется не в пользу их "научных" представлений: зороастризм - это монотеизм. Кстати, часть последователей Пайгамбара Мухаммада сочла, что зардушти также единобожники, но потом, чисто из-за политических причин, их признано было считать многобожниками и преследовать.
Насчет арийской идеи полегче - мой нос и из-за гор видать!
А таки вы арий ? А кто доказывал, что славяне - не арии?
Для тех, кто не знает предыстории нашего разговора с Артаком, особо поясню, чтобы шутки не вводили в заблуждение, что я имею в виду неприятие арийской идеи как идеи доминирования арийцев над неарийцами. Я не вижу ничего дурного в идее объединения стран Древнего Ð?рана, в идее гордости арийским прошлым, в идее сохранения духовного, культурного богатства любой нации. Но - только когда это не в ущерб другим, когда это не переходит в гордыню и фашизм. А к людям, цепляющим на себя фашистскую форму и рассуждающих про оберменшев и унтерменшев с фашистских позиций я, извиняюсь за резкость, могу относиться в лучшем случае как к больным.
Уж не взыщите...
Не говоря уже о том, что подобные тенденции превращают совершенно нормальное слово "арий" в красную тряпку для быка...
А при чем тут славяне? Они уже записались в арии и занимаются арийской идеей? Отменяю. Всем уволенным из арийского сообщества за выходным пособием строиться на "Воиновом поле".
Наши носы - самые арийские носы. Кто хочет померяться - присылайте фотоснимки . У кого ширина черепа больше его длины - однозначно в Туран. У кого нос ищут с собаками - тоже однозначно в Туран. А там посмотрим .
Очень интересно читать беседу двух уважаемых и достойных мужей: одного христианина, другого зороастрийца. Вот решила и я присоединиться к беседе.
Олег, у вас появилось недоумение по поводу появления Ахримана. Ð?, пока Джамшид отдыхает или собирается с мыслями, я попытаюсь разъяснить ваши вопросы.
В строфах Ясны 30.1-5 читаем:
Ð?стинно для ищущих я буду говорить об этих вещах, достойных размышления. Слушай ушами лучшее. Размышляй с ясным намерением, каждый человек для себя, о двух вариантах решения. Воистину существует два изначальных духа, близнеца, известных своим конфликтом (выделено – М.). В мысли, слове и деле они двое – лучший и худший. Ð? те, кто поступает хорошо, избрали правильно между этими двумя, не так плохие. Ð? когда эти два Духа впервые сошлись вместе, то они создали жизнь (бытие) и не-жизнь (небытие), и как в конце Худшее Существование будет для испорченных (худших), но Лучшее – для праведных. Ð?з этих двух Духов Ð?спорченный избрал достижение худших вещей. Святейший же Дух, одетый в одежды из прочнейшего камня, избрал правое [дело], и так же делают те, кто будет непрерывно довольствовать Ахура Мазду праведными поступками.
Собственно, все очень ясно и доходчиво написано о происхождении Зла – Ахримана. Ð? о многом другом.
Олег, это догма, так сказать, аксиома, зороастрийской религии, и в нее можно только верить, принимать таковой, какой она и является.
Вы же, как христианин, не подвергаете сомнению, и не задаетесь вопросом, почему, к примеру, Бог создал растения на третий день творения, а "всякую душу животных пресмыкающихся" (Быт. 1:21) - на пятый (вроде бы, последовательность событий нарушается)!
Ð? еще, Олег, суть ваших сообщений напоминают мне одну притчу, почерпнутую на одном из православных форумов. Не помню дословно, но содержание примерно такое. Во времена первых христиан разговорились два проповедника. Один, значит, жалуется: "Прихожу в молельни язычников, и говорю им: - Выкидывайте ваших идолов, я принес вам Ð?стинное Слово Ð?стинного Бога! - Ð? что, тебя слушают? - Да, нет, выгоняют, бьют, забрасывают камнями! - А ты сделай так: тихонечко сядь на ступеньки и заведи разговор об их богах, а между делом раскрой Евангелие и вставляй в разговор места из Священного Писания".
Было такое иль не было, но методика, безусловно, интересная. Надеюсь, я никого не обидела!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах