Добавлено: Пт Сен 03, 2004 5:08 pm Заголовок сообщения:
QUOTE(Jain @ 03.09.2004, 09:44)
Так. Все, надоело, хватит. Ни перед кем извиняться за то, что сказал, я не буду, ибо считаю, что достаточно аргументировал свою позицию. ? повторю, что если, как я уже когда-то говорил, нам всем (понятно кому) суждено когда-либо стать таки зороастрийцами, то единого анджомана в Москве все равно не будет, поскольку мы слишком кардинально расходимся в понимании основ этого вероучения.
Кстати, Jain, я тоже из Москвы! Считай, анджоман уже есть! А эта фекально-генитальная лексика Iskandara :wacko: Неужели такой начитанный юноша до сих пор не знает, что это лексика неудачника (Ахримана)?
Добавлено: Сб Сен 04, 2004 4:42 am Заголовок сообщения:
Действительно, всем нам хорошо бы научиться корректности, и не кичиться тем, что ктой-то не ест мясо, а ктой-то не ест картошку и помидоры, считая их плодами, через которые аХриман осквернил славянский этнос (Джамшид, наверное, знает этих ребят). Терпимость к собеседнику и скромность важнее диеты. В любом случае, хоть запрета нет, но мясо не перечисленно как благая пища, об этом уже говорилось в ветке. Т.е. грех совершает не тот, кто ест или отказывается от мясоедения, а тот, кто сеет раздор.
А дальше мы можем спрашивать у Джайна о том, что он приобрел, отказавшись от мяса. Вот Фаррух может быть хорошим примером, он на себе пробует отказ от мяса и убедился, что есть мясо - это просто привычка. Т.е. он не потерял мужской силы, не потерял радости и желания жить. Зависимость - вот что плохо. Плохо, когда человек зависит от едения мяса. Так же плохо, когда человек зависит от неедения мяса. Когда человек свободен, есть ему или не есть то или другое - вот это уже лучшее.
Добавлено: Сб Сен 04, 2004 6:21 am Заголовок сообщения:
Не я же переводил, а Липкин. Я только перепечатал этот стих.
А вообще, на Тибете, например, едят исключительно дохлятину. Если домашнее животное сорвалось с обрыва, то хозяева помолятся его духу, попросят у него прощения и "утилизируют добро". Свежатину тибетцы не производят -- Будда не велит. ? кожаные вещи они делают исключительно из дохлятины.
Добавлено: Сб Сен 04, 2004 9:18 pm Заголовок сообщения:
QUOTE(Iskandar @ 03.09.2004, 08:46)
Джайн, поток совершенно голословных утверждений относительно того, каким был "вектор" мыслей Заратуштры. Такое впечатление, что он твой близкий приятель: "Я его знаю! Он на такое не способен!"
Кавии и карапаны, которые якобы исказили Авесту и привнесли туда Яшты, в самих Яштах называются врагами веры. Пророк нигде не провозглашал запрета на мясоядение. ? если он ходил по земле не босый, пользовался в пустыне бурдюками с водой и ставил в своих странствиях палатку, то он непременно пользовался кожаными изделиями.
Во-первых, мы не можем сделать выводы, чем пользовался Пророк в своих странствиях. Это умозаключение. Но если мы его примем как на 98% справедливое, это все равно не указывает на его устремление.
Я согласен с Джайном относительно векторности.
Конечно, мы не знаем, о чём думал Заратуштра ежесекундно, но общее направление его высказываний нам понятно. Это целостность, это утверждение жизни.
QUOTE(Iskandar @ 01.09.2004, 18:49)
48. Тот из двух мужей скорее Благой Помысел (Воху Мано) обретает, кто мясо (говядину) в живот опускает, нежели кто не (делает) этого - он почти мертв, а тот (первый) ценнее его на величину асперены (дирхама), на величину мелкой скотины, на величину крупной скотины, на величину человека.
Дарместетер к этому пассажу добавляет такую цитату:
Есть люди, которые стремятся провести день без еды и которые воздерживаются от мяса. Мы тоже стремимся и воздерживаемся: от любого греха в делах, помыслах и словах. В других религиях воздерживаются от хлеба, в нашей - мы воздерживаемся от греха (Саддар 83).
Сашко!
Без критики в адрес настоящего перевода Вендидата, по-моему, особенно учитывая саддаровский пассаж, было бы вернее считать, что речь идет о насыщении и противоставлении сытого голодающему, особенно голодающему не ради диеты и здоровья, а от "большого ума". Человек голодный не может быть довольным, а недовольный человек - это цель для аХримана.
Наверное, такая трактовка снимает противоречие с кучей вышеназванных цитат и высказываний.
То есть чуство голода - это большая зависимость. Поэтому лучше есть, чем не сть. Тут, конечно, рядышком возникает ба-альшая опасность представить всё так, что вааще не надо есть, что надо умерщлять плоть, ну оценку этим рассуждениям давали неоднократно.
На самом деле нужно избавляться от зависимости, и отказ от мясоедения - это часть такого избавления. Опять же, если возможно применять коноплю для избавления от страданий, почему нельзя использовать мясо для избавления от голода?
Тут возникает новый круг рассказки о страдании тех, кого скушали, поэтому-то и предлагается насыщаться молоком, плодами. Ну и всяко тако.
Добавлено: Вс Сен 05, 2004 4:40 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Во-первых, мы не можем сделать выводы, чем пользовался Пророк в своих странствиях. Это умозаключение
Насчет двух последних пунктов - да. А вот насчет обувки, вы мени выбачайте. Ну не носили иранцы лаптей.
Цитата:
Без критики в адрес настоящего перевода Вендидата
Не нравится, переводи сам... (тоже мне, критик)
Цитата:
Наверное, такая трактовка снимает противоречие с кучей вышеназванных цитат и высказываний.
Высказывания - частное дело каждого. А где ты углядел оту "кучу" вегетарианских цитат?
? дальше все сначала. Человек сотворен Богом всеядным. Это факт. ?менно эта особенность человека позволила ему легко приспосабливаться к разным экологическим условиям. Наши ближайшие родичи по животному миру (все равно как, что по теории эволюции, что по теории деградации Бундахишна) - человекообразные обезьяны - наоборот, перешли преимущественно на растительную пищу. Самые недоразвитые и отсталые из них - гориллы - перешли на травоядство полностью.
Нигде на Земле, ни у одного народа мира, живущего традиционным образом жизни, никогда не развивался комплекс вегетарианства, зато доля мяса в рационе, всегда сильно варьирующая в зависимости от экологических и хозяйственных условий, особо большой никогда не была.
? опять же, ты, Мамай (человек с такими файними вусами та оселедцем, та не їсть сала! , лучше сбрей - хохлов позоришь ), можешь домысливать и докручивать как тебе в голову взбредет, говорить, что а от у этом месте Заратуштра очень хотел сказать (но не сказал - враги помешали) ото-то та ото-то, жаль, что он не дожил до правильного понимания его слов мною (ты ж критик!). Объявлять одни части Авесты правильными, другие неправильными.
Но зороастризм как религиозную систему, реально функционирующую в течение тысяч лет (а не только-но зародившуюся у тебя в голове) уже не исправишь. ? Заратуштра (вот хоть тресни) нигде даже косвенно не провозглашал святости вегетарианского образа жизни.
Не знаю, шо тебе там чудится в саддаровской цитате, но, по-моему, она совершенно ясно говорит о том, что зороастризм противопоставляется другим религиям, как религия не заботящаяся пищевыми запретами. В других религиях съесть то или другое в какой-то момент времени - это грех, в зороастризме же этому не придается никакого значения. ?менно в этом и есть отличительная его особенность - он индеферентен к пищевым ограничениям. Заратуштру это не интересует.
Хоть ты сало ешь, хоть капусту одну потребляешь - ты все равно можешь быть зороастрийцем. Не было в зороастрийской традиции вегетарианских устремлений. Но в принципе вегетарианский образ жизни ей не противоречит. Вегетарианствуй на доброе здоровье, на то она и свобода выбора, но дополнительной святости тебе это не принесет и права чмурить мясоедствующих не даст.
Но когда травоядный образ жизни возводится в абсолют, вот тогда возникают такая экстремистская нетерпимость, голодное святошество, манихейство (наивегетарианнейшая религия!), коноплиная демагогия и прочее.
Добавлено: Пн Сен 06, 2004 6:30 am Заголовок сообщения:
Брат Сашко!
Знаешь, як кажуть на Запорожье. Ты на січі не бував козацького хліба (в оригинале не сала, хотя если хочешь, не вопрос), а вже мені чуба хочеш брить.
Это типа того как ты всё Северу закидаешь: типа ты вааще читал, что я пишу?
Вопрос в том, что Добрая Вера не делает из еды культа.
Заметь, я пишу о зависимости от того или другого вида питания. Я пишу, что плохо - это быть зависимым. Плохо быть экстремистом в любом виде. На мой взгляд - птичек жалко. Но я абсолютно толерантно отношусь к тому, что ты выбираешь есть мясо. Другое дело, нельзя забывать, что важно не то, кушаем мы или не кушаем это. Важно помнить, для чего это. То есть это вопрос как жить, а не что где написано, иначе получается какой-то талмудизм, ну и ясное дело, придет иегова и переобнимает наших девок всех, а мы будем бодаться, какую начинку в пироги завернуть.
Нигде нет цитат, тупо так указывающих "не ешьте мясо". Везде указывается, что лучше молочко нямкать. Это ты от вредности не хочешь пересмотреть ветку, а я от лени тоже не стану.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах