Добавлено: Чт Июн 17, 2004 5:29 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Привет, Серега! Давно тебя не было видно! Как твои дела?
Еще одному все просто. Скажи, а собаки вот любят мяско поесть. ?х тоже, чтобы в слуги Ормазда записать, надо на диету растительную сажать?
Привет! Дела более-менее. Да, собаки, в отличие от кошек, могут быть вегетарианцами.
Цитата:
Относительно животных точки зрения будут расходиться, и, как я указывал, отдельные заратуштрийские тексты говорят, что животные обладают Фраваши, но не имеют души, и следовательно, не совершают выбора между добром и злом. Они живут своей природой, инстинктами, и лишь мы оцениваем их "благость" или "вред" для себя.
Все ж никак в толк не возьму, как это фравашами обладают, а души не имеют? :wacko:
Цитата (я пробовал прислать её сюда 1-го или 2-го июня 2004 г.) из одного сайта; я не есмь её автор:
?стинные корни
...
Мэри Бойс, заслуженный профессор-иранист и выдающийся исследователь зороастризма, провела свой академический отпуск (с 1963 по 1964 год) в зороастрийской общине ?рана (главной частью в Шарифабаде, на севере равнины Язди). На лекциях в Оксфорде (1975 год) она отметила, какие особые отношения установились у иранских предков зороастрийцев с собаками, помогавшими им, например, пасти скот во время их кочевых странствий по азиатским степям. Эта связь человека с животным закрепилась многими поколениями, так что собаки стали "частью зороастрийских верований и религиозных практик... со временем войдя в культурное наследие зороастризма".
Все ж никак в толк не возьму, как это фравашами обладают, а души не имеют?
Фраваши и душа (urvan-) - разные вещи. Фраваши - своего рода дух-предстоятель живого существа перед Ликом Ахура Мазды. Собственно fravashi- (<*fravarti) представляет собой отглагольное существительное с суффиксом -ti-, образованное от fra-var- - "выбирать, признавать себя" (ср. Ясна 12:1 на сайте - fravarane mazdayasno zarathushtrish... - "Я провозглашаю себя маздаяснийцем, заратуштрийцем"). Формально это слово означает "выбор". Это самая глубинная сущность каждого живого существа, заложенная Ахура Маздой как выбор в сторону Аши. Поэтому фраваши имеют только благие творения.
Каждое благое творение имеет своего фраваши - покровителя его служения Аше. Часто удивляются, как это так, Ахура Мазда по Авесте обладает своим Фраваши (точнее "своей" - фраваши женского рода). Мол, фраваши получаются древнее и выше образа Ахура Мазды. На самом деле, кто как не Ахура Мазда - Тот Первый, чей выбор (фраваши) стал в пользу Аши?
Человек наделен способностью проявлять фраваши на личностном уровне. Для этого у него есть душа (urvan- - слово, связанное либо с urvara - растение, либо с корнем rav - литься, течь - сравни тадж. рафтан - "идти" и равон - одновременно "душа" и "текучий"), baoda - "сознание", daena - "в?дение", ushtana - "воление" и tanu- "воплощенная личность".
Естественно, что животные имеют своих фраваши - покровителей их служения Аше. Все же животные имеют душу. ?наче как же Geush Urvan- - "Душа Коровы/Быка"? ? даже Geush tanu- "тело Коровы". По Вендидаду (13:50) собака обладает сознанием (baoda). Не зря ту же собаку наказывают за пакости как разумное и ответственное существо.
В общем высшие благие животные по Авесте, во многом, если не во всем, подобны человеку. Но естественно, все эти качества свободного выбора никогда не признавались заратуштрийцами за теми же комарами и тому подобными существами. Очевидно, граница между выбирающими и невыбирающими существами для заратуштрийев проходила не там, где она кажется очевидной сейчас. Не между людьми и животными вообще, а между животными gospand (в современном таджикском гусфанд - только баран, а в Бундахишне - многие, в т.ч. птицы и рыбы) < авест. gao spenta - "Бык Святой" и xrafstar - лютыми, дикими, гадами.
Еще к собачьим благим преимуществам против человека (спасибо Фаррух подсказал-напомнил, но он человек ленивый, отдуваться - мне). Собака согласно заратуштрийской традиции способна видеть души и дэвов и способна отличать живого человека от умершего.
Добавлено: Пт Июн 18, 2004 8:46 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Человек наделен способностью проявлять фраваши на личностном уровне. Для этого у него есть душа (urvan- - слово, связанное либо с urvara - растение, либо с корнем rav - литься, течь - сравни тадж. рафтан - "идти" и равон - одновременно "душа" и "текучий"), baoda - "сознание", daena - "в?дение", ushtana - "воление" и tanu- "воплощенная личность".
Не знаю, у меня как то все попроще. Есть бессмертные, порожденные Ахура Маздой из его сущности, души живых существ. Например, голос совести - голос этой самой бессмертной души. Таким образом, душа только одна - это первичное "я" любого живого существа. Мы можем сказать: "у меня болит рука, нога, голова, я забыл, я в плохом настроении и т.д." То есть все свое тело, а также мысли и состояния мы можем осмыслить. Но мы не можем осмыслить, что такое "я", "у меня", потому что это первичная сущность, неопределяемая в других категориях. Все используемые в современном зороастризме понятия разных душ есть, с моей точки зрения, след гностических ересей вроде манихейства. ?х отличала структурная сложность при размытом концептуальном ядре. Все эти так называемые "души" в совокупности близки к понятию "астрального тела". Учитывая, что это астральное тело есть периферийная сущность по отношению к душе, то как раз выбор между добром и злом возникает на уровне этого астрального тела, но не души. Душа же, как рожденная Ахура Маздой, является по природе своей благой у всех без исключения живых существ.
Добавлено: Пт Июн 18, 2004 10:27 am Заголовок сообщения:
Цитата:
если не нравится, аргументируй со своей стороны, почему он обрел право учить людей зороастризму
?скандар, пока ты не открыл специальную тему на этом форуме "Проклятья П. П. Глобе. Добавьте, кто может!", я отвечу здесь.
Разве нужно аргументировать, почему Моцарт обрел право писать музыку, Пушкин -- сочинять стихи, а Агнета Фальтског -- петь песни? Какое образование было у Заратуштры, Баха, Серафима Саровского, была ли у них лицензия на их деятельность? Нормальные люди смотрят, чтО это за музыка, стихи, песни, знания, а не просят обосновать право создавать или передавать их. ?ная позиция, по-моему, называется "фарисейство".
Цитата:
Лжепророк, основатель секты, во-первых, оторван или отрывается искусственно от традиций (в глобинском случае - первое). Во-вторых, используя сложившуюся религиозную символику, он создает учение, зачастую даже резко противоположное традиционному, благодаря наполнению его им собственными измышлениями. В-третьих, он предъявляет претензии на исключительную истинность своего новоиспеченного учения против учения традиционного.
Ни один из этих "аргументов" не обоснован тобою, почему я должен их опровергать?
Лжепророк -- это тот, кто проводит ложь. В каком месте ложь в том, что говорит Глоба, покажи, пожалуйста. Даже когда я привел здесь взгляды Павла Павловича по вопросу благих животных и храфстры, ты сразу стал визжать о том, что их автор -- невежда, самозванец и "Глобизм не пройдёт!", вместо того, чтобы обсуждать их по существу.
Ты пойми, я лично никакого отношения к Глобе и его школе не имею. Я Глобу даже в глаза-то ни разу не видел. Но когда я прочитал несколько книг и распечаток лекций Павла Павловича, то я не нашёл у Глобы ничего, что противоречит моей совести (даэне) и считаю, что это истина. Если твоей даэне то, что говорит Глоба, противоречит, то скажи, в чём.
Добавлено: Пт Июн 18, 2004 11:22 am Заголовок сообщения:
Джамшид!
Насчёт того, выбирают или не выбирают животные, сказано в заратуштрийском "кредо", "Символе веры":
... Таков был выбор Огня, таков был выбор Вод, таков был выбор Земли, таков был выбор Неба, таков был выбор Растений, таков был выбор Животных, таков был выбор Гайомарта, таков был выбор Заратуштры, таков был выбор Кави Виштаспы, выбор Фрашаоспы и Джамаспы. По этому выбору и по этой вере я являюсь поклонником Мазды. Я предаю себя Благой Мысли, я предаю себя Благому Слову, я предаю себя Благому Делу...
(привожу по памяти, в каком месте Авесты это записано, я не помню).
Всё-таки был выбор у животных, как и у всех творений Божьих. Ты ведь заметил, что в этом тексте животные названы все вместе, как одна "стихия" созданная Богом, а из людей -- названы отдельные личности? Сейчас все животные уже сделали окончательный выбор между добром и злом на уровне биологических видов. А люди делают его на уровне отдельного индивида, каждый человек решает сам за себя в течение своей жизни. Поэтому и говорится, что благое животное может быть гораздо чище, чем человек. ?х ангра-майнью может только стереть с лица Земли (людскими руками это делается, как правило), но соблазнить их служить себе он уже не может. Коровы, бобры и собаки как биологические виды уже никогда не смогут быть превращены в паразитов. ?х выбор уже сделан, и слава Богу! А храфстра сделала выбор в пользу ангра-майнью, без этого выбора он не смог бы исказить генетические программы этих биологических видов.
?менно поэтому образы благих животных и могут быть использованы людьми как тотемы -- ориентиры для подсознательного выбора.
Но, ещё раз повторю, людское восприятие тех или иных биологических видов как благих или как храфстровых всегда субъективно, то есть не исключает ошибки. Вспомните образ царевны-лягушки из русской сказки. За храфстровой лягушачьей шкуркой на самом деле скрывалась чистая сущность.
Поэтому всё, что я здесь говорил про выдру, сказано лишь потому, что я следую эгрегору славянской культуры, в которой я вырос. Если б я был китайцем, я бы крыс почитал за благих, а что бы мне ещё оставалось делать?
Добавлено: Пт Июн 18, 2004 11:51 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Не понял я. Ну оправдался ты за собачье ругательство, а дальше что? С выдрой-то как? Почему собаку оболгали не вполне заслуженно, а вот выдру - заслуженно, мол поделом "крысе"? Чем конкретно выдра - вредное животное?
Что тут не понятного, ?скандар? Слово "собака" стало ругательным из-за особых достоинств собаки (способность и привычка к служению), а "выдра" -- из-за восприятия этого животного людьми как уродливого, скрытного и злобного. Это восприятие субъективно. Если оно ошибочно, то дай Бог здоровья всем выдрам, жену свою буду называть "Ах ты выдрочка моя!".
Твои ссылки на "Вендидат" как обоснование того, что зороастрийцы воспринимали выдру хорошей, меня не убедили. Во-первых, потому что "udra" перводится в большинстве английских и русских переводов как "водяная собака", хотя проще было бы дать перевод "выдра", если бы это было так. Во-вторых, в Вендидате последствия убийства зверя "udra" соответствуют последствиям убийства бобра, а не выдры. Твоё возражение на это -- простой отбрёх.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.