Благоверие

[Pridinoff]

Уважаемый Rustam, прошу простить меня за долгое молчание, но я думаю, я достаточно изложил свою позицию в том, что Вы процитировали, и в иных местах этого форума. Однако, постараюсь, не повторяясь особо, резюмировать кое-что здесь.

Во-первых, мало претендовать на происхождение от авраамова корня - притязания на те или иные права следует подтверждать. Все три перечисленные Вами религии обосновывают их совершенно по-разному. Так, мусульмане совершенно игнорируют идею личного завета Бога с Авраамом, что совершенно логично при их понимании божества: для Аллаха это было бы невиданным унижением. �?х претензии на кровное происхождение от Авраама также малообоснованы. Но точно так же �?оанн Креститель, Христос и их ученики, будучи ессеями, отказали иудеям в праве называться детьми Авраамовыми и даже иудеями (См. Мф. 3,9; 8, 11-12; у ап. Павла исчерпывающе: Гал, гл. 3-4; и особенно хорошо Апок. 2, 9).

Во-вторых, тексты, коими мы располагаем, как Авесты, так и Библии, имеют огромные лакуны, в последнем случае не восстанавливаемые даже благодаря т.н. апокрифам ветхо- и новозветным (в том, что даже Вселенские Соборы не определили строгого канона Библии, легко убедиься, - только по Книге Правил самих христианских Соборов, а не по школярским пособиям по "догматическому богословию"). Отсюда, мало ли, что Авраама нет номинально в авестийских и пехлевийских генеалогиях! Куруша Великого и Дарьявауша Великого там тоже нет, что же, значит, они не были ариями? (А вот в библейской Книге Даниила Куруш есть, да и, видимо, Виштаспа тоже, только под именем Дария; к сему прибавлю, что раннехристианская традиция считала Дараявауша Великого изрекавшим пророчества - см. "О Божественных установлениях" Лактанция - точнее, увы, не помню, т.к. книги этой у меня сейчас под руками нет). �?так, откуда Вы знаете, что Авраам не назван каким-либо иным именем в арийских списках? Более того, я считаю также, что в Библии под именем Даниила описан именно пророк Заратуштра.

Что же до семитского корня, то я, кажется, уже говорил о том, что только Библия и Авеста говорят о разделе мiра после космической катастрофы между тремя сыновьями человека, востановившего мiр. А кроме этого, даже благодаря сравнительному языкознанию можно откопать много чего интересного об авраамиических корнях. Так, Ваш великий тезка из Шах-Намэ правил Забулом, а среди 12-ти внуков Авраама, прародителей израильского народа, один звался Завулоном (Zabulon).

Смотрите также мое последнее сообщение в теме "Монотеизм Маздаясны".

[Jamshid]

QUOTE(Rustam @ 05.11.2003, 18:45)

У меня также есть аргументация по Маздаяснийскому языку -- Авестийскому: по смыслу корня, от которого происходит "храфстра". Если вам интересно, приведу её.

[Jain]

Добрый вечер.

Хотел бы вернуться к вопросу о дуализме. Действительно, в Гатах недвусмысленно говорится о двух духах-близнецах. Как все это понимать? Казалось бы, перед Всевышним стояла неразрешимая задача: как, будучи абсолютно благим, обеспечить свободу воли человека, т.е. как породить зло? Если мы встаем на позицию объективного существования Аримана как активного субъекта исторического процесса, то вроде как решения у этой задачи нет. �? все же, как мне представляется, оно есть. Ахура Мазда никак не мог сам ассоциироваться со злом, поэтому он порождает двух духов-близнецов: Спента Маньо и Ангра Маньо.

Миссия первого - творить и поддерживать добро, правильный выбор человека (Арту) и Ахура "официально" встает на его сторону, отождествляясь с ним (в некоторых текстах мы видим отождествление Ахуры и Спента Маньо). Миссия второго - провоцировать человека на зло, предоставляя ему право выбора.

Ахура как бы делегирует ему ту функцию, которую по природе своей не может взять на себя. Сам Ангро Маньо не может быть злым по природе, поскольку как и Спента Маньо является порождением Ахуры и быть может сам желает того, чтобы в каждом испытании человек делал выбор в пользу добра, переживая за человеческие ошибки, но у него такая работа . Когда же человечество сознательно встанет на путь Арты (последняя битва), Он, выполнив свою миссию, станет одним из Амерта Спента. Таков, быть может, смысл упоминаемого в некоторых текстах исправления Аримана.

Вот, выношу на обсуждение такую интерпретацию. Во всяком случае, я не вижу другого решения проблемы объективного существования персонифицированного зла в лице Аримана.

[Bahman]

Джайн, зачем же сразу "Злой Дух провоцирует нас на зло"?

На самом деле ситуацию с дуализмом духов можно представить намного проще, без всякого драматизма. Уподобим жизнь человека дороге. Дорога всегда предполагает два направления - туда и наоборот. Если человек стоит около дороги, ведущей к Ахура Мазде, то у него всегда есть одинаковая возможность идти по одной и той же дороге как к Богу, так и от Него. Первый выбор напрвления - это Святой Дух, второй - Злой. Создание Ахура Маздой Аши (как порядка и стремления к упорядоченности) автоматически влечет за собой появление "обратной дороги" - стремления к Хаосу (т.е. Ложь-Друдж). Поэтому Ахура Мазда и получается Творцом двух духов в соответствии с гатическим "так Ты сотворил веры изначальные".

Объясню принципиальное отличие такого понимания добра и зла от зурванизма. Дело тут не в именах участников. Согласно концепции Зурванизма, Высший создатель и произродитель Зурван в самом общем смысле индеферентен к своим порождениям - добру и злу, они у него на одинаковом счету. Концепция же Гат говорит о Творце как о деятельном помощнике и покровителе Аши - добра. К добру и злу действительно индеферентен неназываемый Хаос (царство абсолютной энтропии). Зло - это инерциальная реакция болота хаоса-небытия на действия Ахура Мазды по извлечению из него Мира. Когда пытаешься вытянуть ногу из болота, оно сопротивляется, но не потому, что хочет этого, а потому что обладает инерцией.

Так, конечно, страдает персонификация. Зато все логично и просто. �? не надо жалеть и прощать Злого Духа. А то так и представляешь себе, возлегает несчастный Ахриман в середине дузаха и плачется горькими крокодиловыми слезами на свою долю перед мучимыми им грешниками: "Родные мои, не я такой, работа у меня, проклятая, такая" "А мне лета-ать, а мне летать охота!"

[Ahum-Darsh]

Дорогие Iskandar и Jain! *)

Вношу предложение направить энергию, которую Вы тратите на абстрактные рассуждения, на вполне конкретные "мирные" цели *):

1. Вознесение молитв об исцелении нашей Матери Земли и установления на ней вечного царства Аша и Воху Мана *).
2. Вознесение молитв о слиянии осознания всего человечества и осознания каждого из людей с благими Аша и Воху Мана здесь, сейчас и навсегда *).
3. Вознесение молитв об исцелении всего того, что является на Ваш взгляд того достойным, вот, например, Семен Фарада болеет, как и жена его, помочь им - чем не благая цель? ')

[Sever]

Уважаемые �?скандар и Джайн! Я не понимаю, почему бы просто не принять исконный добрый дуализм зороастрийской Благой религии вместо того, чтобы сочинять свои интерпретации на тему добра и зла. Сами по себе они полезны, но почему-то в Вашем случае приводят к тем же выводам, к которым до Вас пришли Блаватские, Рерихи, Алисы Бейли и прочая теософско-масонская братия.

Не обижайтесь, пожалуйста, но у меня такое впечатление, что Джамшид - один из немногих участников этого форума, у которого в голове понятия добра и зла нормально работают. Наверное, это школа Пал Палыча Глобы всё-таки принесла какие-то добрые плоды, хоть и сам Джамшид от неё сейчас усиленно отмежёвывается. Я советую всем перечитать сообщение Джамшида от 07.01.2003, 11:54, на первой странице этой темы. Большинство из того, что там написано - истина и соответствует, на мой взгляд, Доброй Религии.

Разрешите процитировать наиболее удачные мысли Джамшида:

[Morven]

Здравствуйте! К вопросу о происхождении Ангро Майнью. Недавно получилось так, что мы с одним товарищем беседовали о происхождении Тиамат (мифологической, а не группы). �? в ходе разговора была высказана интересная мысль: когда ты что-то делаешь, всегда что-то остаётся; остаются стружки, лишние мысли, неточные строчки. Так, может, зло есть "отходы божественного производства"?

[Morven]

Здравствуйте! К вопросу о происхождении Ангро Майнью. Недавно получилось так, что мы с одним товарищем беседовали о происхождении Тиамат (мифологической, а не группы). �? в ходе разговора была высказана интересная мысль: когда ты что - то делаешь, всегда что - то остаётся; остаются стружки, лишние мысли, неточные строчки. Так, может, зло есть "отходы божественного производства"?

[Bahman]

Дуруд, Шимоли гироми!
Приветствую, дорогой Север!

Да собственно чего я такого сказал, что идет в разрез со словами Джамшида?

"�? каждый из людей может выбрать путь Аши, праведности, а может - беспутье друдж, лжи."

Вот вам и мой образ дороги: можно пойти в одну сторону, сторону прямого пути к Ахура Мазде (Ясна 28.5), а можно - в противоположную - блуждать по кривым тропинкам тьмы. �? поэтому - они именно потенции, потенции непройденного пути. �? путь Друдж - это именно разрушение созданного. А если что-то создается, то тут же открывается путь к разрушению этого созданного. В этом-то смысле и рождает Ахура Мазда зло - как потенцию к разрушению. Ведь если ничего не созданно, то и разрушать нечего, и злого духа нет.

Лихо Вы меня к теософам приписали. Точнее, к неумелым их подражателям. Не знаю, чем оно так вызвано. Я только замечу, что, может, к несчастью, произведения этой "братии" вообще не читал и абсолютно с ней не знаком.

Замечу еще вот что. В Гатах противопоставляется благая сфера и негативная (vohu - aka), но как некие качества и свойства явлений. Нет активного противопоставления добра и зла (хорошего и плохого), а есть активное противопоставление Аши и Друдж. �?менно Ашу Заратуштра утверждает, а Друдж стремится уничтожить. �? духи выбирают не добро/зло, а именно Ашу/Друдж. Здесь есть некая языковая тонкость. Ведь мы говорим о борьбе добра и зла, а на авестийском языке борятся сущности иного уровня.

[Sever]

Не создавал Ахура Мазда друджи. Друдж есть порождение ахримана. Полно-те ересь-то нести!

Джамшид, скажи им!