Почему-то многие участники Форума полагают, что зороастризм - иранская религия. А ведь Заратуштра жил на территории России (ориентировочно на Южном Урале). Об этом пишет, в частности, М.Бойс: "Долгое время считалось, что он (Заратуштра) жил в Азербайджане, на северо-западе древнего ?рана. Современные исследования показали, что такого быть не могло. ?сходя из содержания и языка сложенных Зороастром гимнов, теперь установлено, что он жил в азиатских степях к востоку от Волги". Об этом же говорят раскопки городов на Южном Урале, в частности, раскопки Аркаима.
? даже теперь есть культурная программа ЮНЕСКО по изучению прародины индоевропейских народов (ариев) на Южном Урале. А Заратуштра говорил, что учение вернется туда, откуда оно вышло, то есть в Россию.
Прежде всего, хотел бы отметить, что неважно, где родился Заратуштра - в России ли, в ?ране ли, в Узбекистане ли или еще где. Главное - то учение, которое он принес, его миссия, его Гаты, а не место. Религия Заратуштры - достояние всего человечества.
Тем не менее, если говорить по существу вопроса, то точка зрения Мэри Бойс - это точка зрения Мэри Бойс. Которая не разделяется многими другими иранистами, и не является общепринятой. Анализ языка не позволяет сделать вывод о рождении Заратуштры на Урале - письменных уральских источников того времени на Урале не имеется, не по чем делать такой анализ. А общность у авестийского языка есть и с санскритом - но это же не свидетельство рождения Заратуштры в ?ндии! Раскопки на Урале, в частности, Аркаима, никак не связаны с местом рождения Заратуштры. Да - это единая до-заратуштровская культура, разбросанная по разным регионам, и по Уралу в том числе. Определенная связь традиций есть, разумеется, и никто это не отвергает. Но абсолютно никаких доказательств или даже оснований для обоснованных гипотез о рождении Заратуштры на Урале нет.
Однако повторюсь еще раз. Ни одна страна не будет иметь никакого преимущества от того, родился там Заратуштра или нет. Смысл совершенно в другом. Человек должен выбрать учение Заратуштры по его сути, а не по месту возникновения!
Хорошо уже то, что вы признаете возможность рождения Заратуштры не в ?ране. Странно, однако, что вы пренебрегаете мнением Мэри Бойс, на которую все время ссылаетесь. Наверное, не мешало бы ознакомиться с ее доводами. Схожесть авестийского языка с языками индоевропейских народов (например, с санскритом) может говорить и о том, что для восстановления изначальной традиции древних ариев не нужно пренебрегать верованиями других народов. Например, в Ведах может сохраниться то, что утеряно столь любимыми вами иранскими зороастрийцами (в частности, учение о реинкарнации).
Факт рождения Заратуштры на Урале усиленно муссируется последователями ППГ, равно как и "родство" Вед и Авесты. Все это более чем спорно. Помимо Аркаима, есть еще масса мест, где мог родиться Пайгамбар.
Я склонен считать, что его деятельность началась в Восточном Туркестане и прошла в долинных царствах Ферганы или Хиссора. То, что культура, открытая в Аркаиме, родственна культуре ариев, факт приятный, но ни о чем сам по себе не говорящий.
Версия М.Бойс есть только версия. Скажите президенту Узбекистана ?сламу Каримову, что Заратуштра не был узбеком, и Вы увидите реакцию. Посему факт его рождения в том или ином месте - вещь, безусловно, приятная для уроженцев этой местности, но фактами пока Аркаимская версия не подтверждена никакими и вряд ли достоверно подтвердится в обозримом будущем.
Хорошо уже то, что вы признаете возможность рождения Заратуштры не в Иране.
Конечно, признаю! Потому что никто не знает, где именно около 4000 лет назад родился Пророк. Поэтому любая гипотеза будет только гипотезой, более или менее обоснованной, более или менее подтвержденной какими-то источниками. И Урал - одна из гипотез. Далеко не самая основная среди ученых и среди Зартошти.
Я отнюдь не пренебрегаю мнением Мэри Бойс. Однако не стоит зацикливаться только на одном из мнений одного человека, которое, при всем уважении к опыту и деятельности нашей любимой бабушки Мэри может в чем-то быть и неверным (равно как и любого другого человека). Тем более что и современные исследования не фиксируют один результат, а выводы постоянно меняются. Так, относительно даты рождения Заратуштры Бойс в 1975 году указывает ее в своей работе в промежутке между 1400 и 1000 г. до н.э., в 1979 г. - между 1700 и 1500 г. до н.э., в 1988 году - около 1400 г. до н.э., в 1992 году - между 1500 и 1200 г. до н.э. Ну, и какую из дат прикажете брать? Какую ни возьми, получится, что что-то я отвергаю!
Относительно доводов - я с ними в целом знаком. Тем не менее, все это очень зыбко, чтобы воспринимать это как аксиому. Иначе эта концепция давно была бы принята научным миром.
Опять-таки, подчеркну в сотый раз, что это важный вопрос для истории, но не для религии. Для Зартошти не суть важно, родился Заратуштра в Иране, в Узбекистане или на Урале.
Цитата:
Для восстановления изначальной традиции древних ариев не нужно пренебрегать верованиями других народов. Например, в Ведах может сохраниться то, что утеряно столь любимыми вами иранскими зороастрийцами (в частности, учение о реинкарнации).
Во-первых, почему вы решили, что что-то утрачено и нуждается в восстановлении? Восстановление изначальной традиции на новом уровне философского осмысления с отказом от искажений и лжи, привнесенных в нее со временем, было задачей Ашо Заратуштры. При чем здесь индусы с реинкарнацией? О каком "восстановлении" идет речь? Вместо попыток мифического восстановления неизвестно чего давайте лучше обратим свой взгляд на Гаты Пророка Ашо Заратуштры, без которого не существовала бы сама религия!
По поводу приоритетности иранского направления зороастризма по сравнению с индийским я высказывался, не думаю, что мне стоит повторяться. Я с равным уважением отношусь и к парсам, и к иранским Зартошти, но иранская ветвь мне кажется по жизни ближе к тому, что говорил Заратуштра в Гатах.
По поводу реинкарнации - нигде в текстах Авесты и пехлевийских текстах она не упомянута. Как-то так вот удачно все утратилось, что связано именно с этой темой, что даже комментариев - полный ноль! Хотя относительно всех утраченных Насков Авесты комментарии сохранились, хотя бы в "Динкарде". После перемещения части Зартошти в Индию это понятие вдруг возникает среди индийских зороастрийцев-парсов. Вам не кажется такое "восстановление" того, чего не было зафиксировано ранее, слишком притянутым за уши? Лично мне - кажется.
Коль скоро не верите моим словам - приведу цитату Дастуров, парсийских кстати, если иранские "слишком много утратили".
Цитата:
Концепция перевоплощения чужда Зороастризму. Согласно Дастуру Фирозу М. Котвалю, первосвященнику храма огня в Вади, "наша религия не связана ни с каким перевоплощением, поскольку если существует перевоплощение, то очевидно, что не может существовать идея воскрешения. Поэтому эти доктрины противоречат друг другу. Конечно, есть тенденция привнесения понятия перевоплощения и других понятий из индийской философии, поскольку мы живем среди индийцев. Но это недавнее развитие для согласия среди индийцев и тому подобного. Однако вы должны быть преданы своей религии, потому что когда вы хотите ввести что-либо чуждое в нашу религию, есть опасность, что все остальные доктрины могут придти в беспорядок.
Также, согласно Дж. В. Санджане,
Цитата:
Вера в эту догму [то есть перевоплощение] настолько несовместима с буквой и духом традиционного зороастризма, что можно без преувеличения сказать, имея на то веские причины и право, что человек, верящий в перевоплощение - не истинный зороастриец.
(цитата из Бойс, 1984, стр. 157).
Если после всего, что было сказано о реинкарнации на Форуме, я все равно вас не убедил - что же, я сдаюсь . В любом случае, человека нельзя заставить поверить во что-то. Он или сам к этому приходит, или же не приходит. Если вы логически поразмыслите - я думаю, вы со мной согласитесь.
Сэдрэ-Пуши - церемония, во время которой человек провозглашает себя как Зартошти. Церемония принятия в зороастрийское сообщество, подобно конфирмации в христианстве. Сэдрэ (судрех, садрах) - священная рубашка, которую носят Зартошти, повязывая на нее пояс, который называется Кушти. У парсов (индийских зороастрийцев) эта церемония называется "Навджот". Немножко подробнее о самой церемонии, ее значении, символике и облачении зороастрийцев вы можете прочитать в хорошей статье Дж.Моди "Церемония Навджот у парсов". Эта статья была написана Моди специально для того, чтобы дать представление о смысле этой церемонии тем людям, которые присутствуют на ней, но не являются зороастрийцами, чтобы они понимали суть происходящего.
В зороастризме нет насильного изменения имен. Просто есть сложившаяся традиция - люди, которые принимают для себя зороастрийскую религию, могут выбрать себе зороастрийское имя, которое будет связывать его с традицией. Точно такая же практика, насколько мне известно, существует в христианстве, но там больше ограничений (например, святцы и т.д.). Поэтому для моих зороастрийских друзей я Джамшид. У нас все решили взять себе имена - это было желание, идущее от души, от сердца, никто никому ничего не навязывал. Если человек не хочет взять себе зороастрийское имя - это его право, разумеется. Например, один из руководителей Зороастрийской Ассамблеи в США, Али Акбар Джафари, сочетает в себе имена трех исламских имамов. Не в этом главное, в конце концов. Все зависит от желания человека.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Какую ни возьми, получится, что что-то я отвергаю!