Добавлено: Вс Июл 11, 2004 10:27 am Заголовок сообщения:
Кто такие реформисты в зороастризме и являются ли они основным течением?
(Статья прислана главным редактором зороастрийского журнала "Azadan" г-ном Ардаланом Кейкавусси на веб-конференцию "Zartosht Yahoo Group" 04.07.2004).
Реформистское движение среди парсов
Доктрина: С точки зрения доктрины, парсы-реформисты стремятся синтезировать зороастрийские верования с современным миром. Существование божественных существ, иных, чем Ахура Мазда, было отвергнуто, и Амеша Спэнта были провозглашены всего лишь отвлечёнными понятиями. Поскольку пехлевийские тесты противоречили этим теориям, они были отринуты как искажение изначального учения пророка. ?звестный реформист Манекджи Дхалла подвёл итог своим реформистским взглядам в пяти своих работах, посвящённых критике зороастрийских обычаев и "чрезмерных" ритуальных практик, таких как очищение коровьей мочой. Кроме того, Дхалла описал смерть в христианских понятиях как освобождение от оков человеческой жизни, дарованное Богом - это толкование полностью противоречит ортодоксальному зороастрийскому учению о смерти и вере в то, что жизнь по своей сущности - это добро. Для некоторых реформистов в начале 20 века, таких как Д. М. Мадан, зороастрийская добродетель Мудрости стала отождествляться с западным понятием "знания", тем самым был поставлен под сомнение тот аспект веры, который называется откровение. Однако не все реформисты поддержали такие противоречащие толкования. Например, современный реформист Ходжестэ Мистри вновь утвердил ортодоксальную доктрину о телесном воскресении в своей попытке снова истолковать религию Зороастра в её ортодоксальной форме.
?стория: Это направление мысли, известное, как парсийское реформистское движение, возникло в конце 19 века как ответ на воздействие со стороны западной культуры. Первый перевод зороастрийских текстов был выполнен в середине 19 века Мартином Хаугом, который провёл 1860-е годы в ?ндии, читая лекции парсам о его понимании учения пророка. Его идеи были взяты реформистами, которые использовали западные филологические методы, чтобы защитить свои священные тексты от обвинений в многобожии и дуализме со стороны христианства. В частности, парсийские реформисты, такие как Манекджи Дхалла (1875–1956), критиковали различные аспекты обрядовой практики, включая декламацию молитв на авестийском языке наизусть, не понимая смысл слов, и отрицали иррациональные составляющие религии.
Попытки Дхаллы и других парсов-реформистов представить зороастризм в западных терминах привели как к противоречию с традиционной верой, так и к упразднению тех положений учения, которые были несомненно зороастрийскими. Тем не менее, их представление религии нашло широкую поддержку и одобрение среди парсийского сообщества, и труды Дхаллы сохраняли своё влияние среди парсов на протяжении всего этого столетия. Сегодняшние парсийские реформисты продолжают этот процесс собственного перетолкования учения. Например, ориентированный на западную науку учёный Ходжестэ Мистри верит, что он заново истолковывает религию Зороастра в её традиционной форме, вновь утверждает традиционные доктрины, такие как телесное воскресение и пехлевийский миф об обновлении мира.
[...]
Штаб-квартиры течения: главный центр - регион Бомбея, ?ндия.
Добавлено: Вс Июл 11, 2004 10:42 am Заголовок сообщения:
Привожу ответ главного редактора журнала "Azadan" г-на Ардалана Кейкавусси на статью известного зороастрийского "реформиста" д-ра Али Джафари "Космос и Заратуштра" на веб-конференции "Zartosht Yahoo Group" от 04.07.2004:
"При всём должном уважении к д-ру Джафари я не могу согласиться с ним по нескольким вопросам.
[...]
Мэри Бойс и другие переводчики Гат, включая мобеда Азаргошасба не высказывают таких мнений, как д-р Джафари. В действительности, они и другие признают дуальную природу вселенной и творения. ? даже когда "майнью" признаются ментальными качествами, существующими внутри человеческого сознания (Келленс), они, несомненно, отражают ценные свойства или отсутствие таковых свойств двух отдельных сущностей, которые "взрастили" эти "майнью" в сознании человека. В виду миллионов галактик, звёзд и нескольких измерений нереалистично и абсолютно не по-зороастрийски полагать, что Зло - это творение разума человека, как будто человек, живущий на этом крошечном кусочке горной породы среди Вселенной, имеет такое огромное влияние.
[...]
Люди, которые присоединяются к реформистской секте, подобной секте Дхаллы, любят приписывать сотворению Вселенной "разумные" и научные объяснения. ?, конечно, они не могут осознать, что наука и разум вообще не считают, что Космос, солнце, луну, небо и проч., сотворил Бог в виду отсутствия доказательств этого, холодных и твердых улик. Я также не вижу таких доказательств того, что Бог Заратуштры сотворил все эти вещи.
[...]
К несчастью для них, реформисты превращают зороастрийские взгляды в холодный и разумный этический кодекс, лишённый духов, сущностей и ангелов, и не понимают, что вера и религия ненаучны и являются результатом внутренней преданности и личной убеждённости. Если мы говорим о [том, что не должно быть] "неестественности" [в процессе творения], тогда Заратуштра со всей определённостью должен бы быть обвинён в том, что он приписывает творению Космоса "неестественный" источник и не имеет на то научных доказательств.
В связи с этим упразднение реформистами Амэша Спэнта как высших сущностей, находящихся вне измерений и помогающих Богу в управлении небесным царством имеет такой же смысл, как упразднение понятия Бога в виду отсутствия научных доказательств. Это вопрос веры, который они не могут принимать или отбрасывать настолько избирательно.
Д-р Али Джафари пишет: "Он [Заратуштра] открывает зло только в человеческом обществе. Злой выбор, сделанный человеческим разумом, заставляет людей убивать, вредить и грабить людей и других животных. ?менно они нарушают и уничтожают естественную обстановку".
Опять же, это перевод лишь д-ра Джафари. Согласно мобеду Азаргошасбу и другим переводам, которые я читал, это вовсе не так, и нужно отметить, что вышеприведённое мнение - это мнение только реформистов. Человеческое общество имеет как пороки, так и добродетели, просто потому, что наш материальный мир есть результат смешения светлых и тёмных составляющих. [...] Эта концепция представлена уже в самих Гатах. Бог создал все добрые явления и все добрые явления пришли от Бога. Если человек обладает отрицательными свойствами и Бог не создавал эти свойства, то [...] существует противоположная сила, которая является источником негативных качество внутри человека. Только реформисты отрицают это.
Привожу ещё небольшой отрывок из дискуссии с реформистами на веб-конференции "Zartosht Yahoo Group"
"Деструктивность, или Зло, может влиять на различные творения в разных галактиках и измерениях. Не только нелепо, но и глупо предполагать, что зло - это просто отсутствие Аши. Это основополагающий принцип философии, что сущность предшествует существованию. Следовательно, для того чтобы злым делам, мыслям и поступкам существовать в каком-либо творении в этой вселенной, сущность должна предшествовать им, до их проявления "во плоти".
[...]
Вновь я обращаюсь к Келленсу, который так мудро изложил это, обескуражив реформистское меньшинство, которое пыжится представить себя как большинство в зороастрийском сообществе. [...] Зороастризм был дуалистической верой от начала до конца, даже несмотря на то, что реформисты предпочитают говорить, что кто-то пришёл и исказил изначальный гатический принцип монотеизма, в то время, как этот принцип никогда не существовал.
Вот отрывок из "Эссе о Заратуштре и зороастризме" Келленса (стр. 79): "Это монотеистическое одеяние религии Старшей Авесты прикрывало её дуалистическую природу. Поскольку Мазда, как создатель Аши, имеет прямого противника, который был создателем друджи, объекта поклонения в карапанских обрядах и хозяина ада, эта дуалистическая природа является очевидной. По моему мнению, здесь не может быть сомнений в том, что этот хозяин худшего хода вещей существует, даже несмотря на то, что он редко упоминается. ..."
Ещё раз, если кто-то хочет понять, почему данный спор продолжает вечно существовать в данной веб-конференции, он должен понять реформистское движение и его задачи. Я присылал несколько дней назад статью об их происхождении и цели. Это началось уже во время знаменитого Дастура Дхаллы или даже раньше. Задачей реформы стало поставить зороастрийцев на безопасное расстояние от насмешек и резкой критики жителей Запада, в особенности гуманистов и философов, которые видели в основном ритуалы и механическую веру, которую они считали больше отсталыми суевериями, чем глубокой философией, которая могла бы вдохновить их и оторвать их от иудео-христианских догм и предрассудков, от которых они уже устали. Реформистское движение продолжило эту тенденцию "отбеливания" зороастризма и "освобождения" его от так называемых дуалистических особенностей, чтобы внушить жителям Запада некоторую степень уважения и создать видимость, что наша религия была первой среди других религий монотеизма.
Первоисточник зла, который лежал в самой основе споров со времён Селевкидов, когда зороастрийцы от ?ндии до Турции уже признавались дуалистами, просто игнорируется и заметается под ковёр реформистами. Различные секты, такие как зурваниты, гайомардианцы и бех афаридианы, возникали и пытались исследовать и объяснить дихотомию. А сегодня реформисты верят, что это лишь неудобные дебаты, отдаляющие зороастризм от логики и разума. ? опять, я должен подчеркнуть, что религия не может вечно рядиться в логику и разум, потому что её самый основной принцип - вера в Создателя Вселенной - пренебрегает наукой и разумом (с которыми реформисты пытаются себя примирить). Дуализм и зло присутствовали в раннем зороастризме, и они присутствовали в Гатах. Всё, что человек должен сделать - это прочитать различные версии и переводы Гат, а не цитировать одни и те же версии и переводы, несущие, по моему мнению, отпечаток реформистской доктрины.
Спасибо, Север джан, за перевод статей. Ардалан мой хороший друг (кстати, в следующем выпуске журнала "Azadan" будет немножко и про Беларусь ), он сам далеко не ортодокс и рад видеть нас всех как заратуштрийцев - сам он тоже бывший мусульманин, с достаточно сложной судьбой. Тем не менее, у него всегда хватало мужества противостоять исламизации заратуштрийской религии.
Я вижу некоторые вещи иначе, чем Ардалан, и тем не менее, мы прекрасные друзья, это помогает нам учиться друг у друга. Однако в группе есть и другие люди (в частности известный Северу Рональд Делавега), для которых есть один принцип существования в группе - нетерпимость к другим точкам зрения.
Реформизм не плох сам по себе. Он становится плохим, когда в погоне за соответствием "новым взглядам", "времени", "другим культурам" вместе с водой выплескивается ребенок. Реформисты критикуют меня за это - почему я никогда, наверное, не найду общего языка с д-ром Али Джафари, Рональдом и их приверженцами. Меня они называют традиционалистами - и если для них это оскорбительный язык, то я горжусь этим. Несмотря на то, что я принял религию, не будучи рожденным в ней, у меня множество друзей-парсов, которые не приемлют это в принципе, но не имеют ничего против меня лично. Что только подтверждает мою точку зрения, что проблема обращения более социальная, нежели религиозная. Парсы боятся Рональдов и Али, которые придут и станут изменять то, во что они верили тысячелетия...
Реформисты Заратуштрийской Ассамблеи считают, что все, что не находится в Гатах, не относится к заратуштрийской религии. Они даже не читают остальные части Авесты и пехлевийские тексты, так что большинство из их последователей даже не знают о их содержании ничего. Они считают, что Язата, почитаемые заратуштрийцами - это дайвы, отвергнутые Заратуштрой. Они считают, что все священнослужители - карапаны, и их не должно быть в принципе, потому что против карапанов выступал Заратуштра. Они не только не следуют другим заратуштрийским традициям, но и насмехаются над ними и над традиционными заратуштрийцами. Это своего рода заратуштрийский протестантизм, пустой и безжизненный, который весьма рационален, но в котором нет души и по большому счету нету веры. За этим также стоят очень большие деньги, вполне возможно и деньги ислама в том числе (в рамках проекта исламизации заратуштрийской религии, чтобы заратуштрийцев было легче склонить к исламу), но это не то учение, которое я хочу видеть в наших странах и вообще где бы то ни было.
Что касается вопроса о дуализме и монотеизме - я отвечу в теме про манихейство, чтобы не создавать оффтопик.
Мне было бы интересно увидеть также мнение других участников Форума о реформистском движении. Пишите, для меня важно знать, какая форма религии ближе вам.
Это своего рода заратуштрийский протестантизм, пустой и безжизненный, который весьма рационален, но в котором нет души и по большому счету нету веры. За этим также стоят очень большие деньги, вполне возможно и деньги ислама в том числе (в рамках проекта исламизации заратуштрийской религии, чтобы заратуштрийцев было легче склонить к исламу), но это не то учение, которое я хочу видеть в наших странах и вообще где бы то ни было.
Джамшид, насчет мусульманского влияния я сомневаюсь: мусульмане - парни простые в плане религиозной борьбы; если и будут тратить деньги, то на то, чтобы получше вооружиться против "неверных".
В статье достаточно исходных данных, чтобы попытаться предположить источник происхождения "реформизма". Место зарождения "реформизма": ?ндия, район Бомбея. Время его появления: конец 19 века - начало 20 века. Кто в это время хозяйничал в ?ндии? Англичане. Вполне верятно, что этот самый "реформизм" состряпан масонами.
Масоны - мистики, оккультисты, реформизму же чуждо само проявление мистицизма как таковое. Не усматриваю прямого влияния масонства. Скорее, это общее влияние западной культуры, стремление соответствовать "западным стандартам".
Относительно ислама - почему с такой ожесточенностью отвергаются Язаты, почему порочатся Мобеды - хранители религии, почему отвергаются дословные переводы наподобие "Ты есть Отец Воху Мана" и заменяются на "Ты есть Покровитель", хотя все вполне однозначно переводится (но Аллах не может иметь "детей" даже метафорически)? Да, есть открытый жесткий прессинг ислама, направленный на тех заратуштрийцев, которых можно заставить придти в ислам силой, запугиванием, ущемлением прав и т.д. Есть и другая тактика - направленная на интеллектуалов, выросших в исламской среде. Вначале меняются аспекты в религии для большего подобия исламу, затем это переходит в убеждение эквивалентности религий, а далее - все еще более ясно... Та политика, которую проводит в Америке Али Джафари, не менее тщательно претворяется в жизнь и в ?ране, например, последователями Хашема Рази.
Джамшид, масоны ловят каждого на свой крючок, кого-то - на мистику и оккультизм, кого-то на разум и логику. Декабристов же в России они не на мистике подцепили, а на вполне рациональных и красивых идеях свободы, равенства и братства.
Ты сам назвал реформизм - зороастрийским аналогом протестантства. В своих европейских государствах масоны для народа создали или поддержали не оккультные течения, а как раз рациональное и максимально лишённое мистики протестантство.
Л. Н. Гумилёв писал о том, что для оценки мировоззрения как позитивного или негативного обычное противопоставление теизма и атеизма, мистики и рациональности неконструктивно и недостаточно (Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: ООО "?здательство "АСТ", 2003, стр. 263-264):
Цитата:
"Возможен и мистический атеизм - гностические учения, включая манихейство. В буддизме хинаняна - учение атеистическое, но позитивное, поскольку в ней признаётся реальность сансары - мира, находящегося в вечном движении, причиняющем страдание, а махаянистические школы - мадьямика и йогачарья - атеистичны и негативны. "Жёлтая вера" Цзонхавы - теистический буддизм - позитивна, а учреждённый Робеспьером культ Высшего Существа негативен. По-видимому, этому же богу поклонялся Гитлер, ибо важно не название божества, а система мировоззрения, формирующая стереотип поведения консорции, выделившейся из большого этноса и создавшей внутри его "малый народ", или "антисистему". Поскольку события ХХ в. в доступной мне литературе освещены недостаточно, ограничимся примером из XVIII в.
"... Во французской революции большую роль играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, в масонских ложах, клубах и секциях... он жил в своём собственном интеллектуальном и духовном мире. "Малый народ" среди "большого народа", или "антинарод" среди народа (этноса - Л. Г.)... Здесь вырабатывался тип человека, которому были отвратительны все корни нации: католическая вера, дворянская честь, верность королю, гордость своей историей, привязанность к обычаям своей провинции, своего сословия, гильдии. Мировоззрения обоих строились по обратным принципам... если в обычном мире всё проверяется опытом, то здесь всё решает мнение. Реально то, что говорят другие, истинно то, что говорят, хорошо то, что они одобряют. Доктрина становится не следствием, а причиной жизни. Образ человека "малого народа" - "дикарь", который всё видит, но ничего не понимает. Среда его обитания - пустота, как для других - реальный мир; он как бы освобождается от пут жизни, всё ему ясно и понятно; в среде "большого народа" он задыхается, как рыба, вытащенная из воды. Как следствие - убеждение, что всё нужно заимствовать извне (во Франции XVIII в. - из Англии, в России - из Франции... Будучи отрезан от духовной связи с народом, он смотрит на него, как на материал, а на его обработку - как на техническую проблему. Это выражено в символе масонского движения - в образе построения храма, где люди - камни, прикладываемые друг к другу по чертежам архитектора" (Cochin Augustin. Le societes des penses et la democratie. Paris, 1921)".
В данном же случае, в случае зороастрийского реформизма, мы видим эти же признаки антисистемы, что и у масонства:
- сознательное отрицание всех культурных традиций зороастрийцев, тщательно сохранявшихся парсами через тысячелетия;
- доктрина для реформистов - причина жизни. Учение традиционных зороастрийцев порождены и проверены жизнью и практическим опытом многих поколений зороастрийцев, эти учения ориентированы строго на жизнь и реальный мир, несмотря на присутствующий мистицизм и кажущиеся нелепыми ритуалы. А реформисты всё это отбросили, взяли себе только Гаты, и те - в переводах, которые удобны их лидерам, построили свои умозрительные, оторванные от жизни доктрины и теперь ещё пытаются их всем навязывать. Если им говоришь что-нибудь, что ясно явствует из реальной жизни, и даже отражено в священных текстах Авесты и пехлеви, например, что гомосексуализм - грех, то они говорят: "Этого нет в Гатах. У каждого свой вкус, кто любит арбуз, а кто - свиной хрящик. Подумаешь, отверстием ошибся, главное - чтоб человек был хороший". ? им не докажешь, что педерастия идёт против Бога, что это грех вседозволенности, разъедающий дух - этого же нет в Гатах. Реформисты не признают наличие духовной сущности ни у одного из творений, кроме человека, потому что "иного не написано в Гатах". Следовательно, по их мнению, зла вне человека не существует. ? так далее.
Нормальные зороастрийцы даже придумали для них подходящий ярлык, по-английски он звучит как "Gatha only cult", "Gatha only cultists", то есть "только-Гата культ", "только-Гата культисты".
Я не знаю, в чём заключался культ Высшего Существа, который разработал Робеспьер, но, наверняка, он должен напоминать зороастрийский реформизм.
?з творчества Дхаллы я знаком только с его History of Zorostrianism, которую сейчас читаю в ?нтернет-версии. Мысль о том, что Амэша-Спента суть только абстракции, на мой взгляд, трудно назвать продуктивной; видеть же в ней влияние христианства может только тот, кто никогда не слышал таких имен как Свт. Дионисий Ареопагит, Максим ?споведник и Григорий Палама. В целом же влияние христианства в этой книге неоспоримо, и трудно его назвать непродуктивным, поскольку оно может облегчить христианам подойти поближе к учению Заратуштры.
Что же до "множества галактик", упомянутого в приведенной статье, то я не понимаю, какое оно отношение имеет к проблеме зла. Всякое зло существует только для разумного существа, способного чувствовать: я понимаю, что такое зло, потому что я от него страдаю. :ermm:
В целом же влияние христианства в этой книге неоспоримо, и трудно его назвать непродуктивным, поскольку оно может облегчить христианам подойти поближе к учению Заратуштры.
Нельзя же искажать живое, действующее учение только с той целью, чтобы кому-то было полегче к нему подойти поближе.
Цитата:
Что же до "множества галактик", упомянутого в приведенной статье, то я не понимаю, какое оно отношение имеет к проблеме зла. Всякое зло существует только для разумного существа, способного чувствовать: я понимаю, что такое зло, потому что я от него страдаю
В традиционном зороастризме считается, что зло существует как сила, осквернившая почти всю вселенную, а не только разумных существ. Если неразумные творения не могут оценить совершённое над ними зло, то данное зло всё равно остаётся злом, так как есть объективные мерило и субъект оценки -- истина и Бог. Аша и Бог существуют вне зависимости от сознания разумного творения. Бог всегда может сказать, доброе это явление или злое, соответствует оно Арте или нет.
Что касается упоминания о множестве галактик, то оно было сделано в статье Ардалана в связи с тем, что реформисты отрицают наличие сознания у какого бы то ни было творения, кроме человека. Все творения, кроме человека, для реформистов -- бездушный материал, не способный различать добро и зло и делать выбор между ними. Этому и возражают традиционные зороастрийцы: Вселенная огромна и не может духовность и сознание быть только у какой-то крохотной букашки, которая гордо назвает себя "человек", в мире есть огромное количество духовных сущностей, способных делать выбор и участвующих в битве Добра и зла согласно своему выбору. Речь идёт даже не об инопланетянах, а о наличии определённых форм духа и сознания у звёзд, Земли, галактик, комет, животных, растений, стихий (элементов) и т.д. Реформисты смеются над этим и говорят, что всех традиционных зороастрийцев надо сдать в дом для психов, потому что у Земли, Солнца и звёзд не может быть духа и способности делать выбор, они -- лишь мертвые куски материи, нейтральные с точки зрения Добра и зла. [Реформист Рональд Делавега так и написал в "Yahoo Zartosht group": "Ясно вижу в будущем тебя, Север, в смирительной рубашке в бункере для лунатиков, беседующего с пылью". ]
На чём основана такая уверенность реформистов, я не знаю, но зороастрийцы всегда почитали Зэма (Землю), Хваршата (Солнце), Тиштара (Сириус), Геуш Урвана (Душу Быка), Атара (Огонь) и др., как живых, свободных сущностей, участвующих в битве на стороне Добра. Зороастрийцы не обожествляют их, а просто знают, что такие сущности есть и их надо уважать и почитать, обращаться к ним за помощью, когда это необходимо. На эту справедливую зороастрийскую традицию реформисты наклеивают ярлык многобожия и анимизма. Но ведь когда на каком-то католическом церковном соборе встал вопрос о том, есть ли душа у женщин, то выяснилось, что почти половина этого собрания была "здравомыслящими людьми", считавшими, что женщина души не имеет. "Анимисты", которые признавали наличие души у женщины победили с перевесом всего в 2 голоса. Зороастрийские реформисты со своим отрицанием каких-либо форм сознания у Божьих творений, кроме человека, очень напоминают мне тех католиков, которые голосовали против по вопросу, есть ли душа у женщин.
Поэтому Ардалан и говорит в статье о реформистах, что наиболее последовательными сторонниками разума и логики являются основоположники истмата и диамата, которые отрицали и душу у человека, и вообще существование Бога.
Согласен с Sever'om. Все имеет душу. ? животное, и камень, и океан. Только так можно относиться к роднику с уважением и почитанием. Потому что иначе он ничем не отличается от водопроводного крана. Нормальный человек никогда не плюнет в лицо другому человеку, но почему-то может себе позволить плюнуть на землю или в воду. Делает он это потому, что не видит духовного начава во всех творениях Мазды, нас окружающих.
Sever джан! Давай только не будем впадать и в другую крайность - обзывать человека "букашкой", тем более, что - это храфстра . Думаю, что человек не должен впадать в гордыню, как и не должен предаваться самоуничижению.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
), он сам далеко не ортодокс и рад видеть нас всех как заратуштрийцев - сам он тоже бывший мусульманин, с достаточно сложной судьбой. Тем не менее, у него всегда хватало мужества противостоять исламизации заратуштрийской религии.
]