Добавлено: Ср Дек 01, 2004 9:32 am Заголовок сообщения:
В чем же проблема сакральности зороастрийских текстов?
Гаты безусловно - основа и суть зороастрийского учения, они бесспорно занимают высшую иерархическую ступень в зороастрийских текстах. Однако зороастризм был бы не зороастризмом, тем самым зороастризмом, который существовал тысячелетия без остальных авестийских и пехлевийских текстов. Многого из того, что всегда составляло его учение, просто бы не существовало. Уважение к собакам, пятикратная молитва, почтение к стихиям, верность договору-митре, описание жизни Заратуштры, освящение хлеба-дрона, молитва Ашем Воху, Ахуна Ваирья и Енгхе хатам, молитва Аирьяма-ишьо, зороастрийский символ веры, описание посмертной доли человека - все это и многое другое нам предлагают выкинуть нигилисты типа Джафари и нашего Джайна, которые якобы заботятся о "чистоте" учения.
Забота о таком вот "кастрированном" зороастризме имеет типологические параллели в исламе. В исламе это вахабизм. Совершенно аналогичное столь же радикальное, фанатичное и хамское направление, стремящееся выкинуть из ислама все культурные достижения, чтобы якобы "очистить" учение Мухаммада. Как и что эти "очистители" очищают - всем известно. Если б у наших "очистителей" было б побольше ресурсов, они поступали бы точно также.
Зачем это им надо? Ответ очевиден. Чтобы лишить философскую канву Гат Заратуштры накопленного веками наполнения и наполнять эту канву уже по своему собственному разумению, проталкивая в абстрактные и духовные рамки Гат свои собственные "сверхидеи". Точно так же как это делают вахабиты.
Но ничем принципиально "зороастрийский" джайнизм нашего Джайна от классического зороастризма, который он так яростно поносит, отличаться не будет. Не будет никакого "чистого учения Гат". Будет джайнизм, представляющий из себя те же абстрактные Гаты, только с другой начинкой, начисто оторванной от традиционной зороастрийской культуры.
Какие аргументы есть у нигилистов? Самый главный и типичный для вахабизма - хамство и напор. Ну еще они призывают нас "читать" умных западноевропейских ученых, которые, как известно, лучше разбираются в зороастризме, чем его аутентичные носители и давно "доказали" все то, что думают зороастрийские вахабиты.
?нтересный подход. Представляю я, что вот так вот Папа Римский или наш родной патриарх Москальский и всея Кацапщины вдруг объявят руководством в Церкви не учения Святых Отцов (которых можно уподобить авторам послезаратуштровских авестийских и пехлевийских писаний), а авторов всевозможной научной библейской критики, да еще выдержанных в духе диалектического материализма типа Крывелева ?осифа Аароновича. Ничего так, да?
Получается, если исходить из позиций наших вахабитов, все ученики Заратуштры и ученики учеников были дураками, раз их книги надо выкинуть. А кто же не дурак? Ну конечно, наши вахабиты, которые оказались в сто раз умнее авторов Авесты, в сто раз лучше они понимают, что же говорил Заратуштра. Уж они-то нам все разъяснят!
Добавлено: Ср Дек 01, 2004 11:07 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Iskandar @ 01.12.2004, 11:32)
все это и многое другое нам предлагают выкинуть нигилисты типа Джафари и нашего Джайна, которые якобы заботятся о "чистоте" учения.
Не выкинуть, а не использовать в качестве доказательства. Ни для кого не секрет, что понять смысл Гат мы сегодня смогли благодаря сравнительному языкознанию западноевропейских ученых.
Да, эта традиция была надолго законсервирована в том состоянии, в каком, быть может, она находилась в конце эпохи Сасанидов. То, что она пала под натиском ислама, говорит что она находилась в тот момент не в лучшем состоянии с точки зрения целостности. Уже тогда язык Гат был плохо понятен жрецам.
? меня удивляет, что нашим традиционалистам-"зороастрийцам" это надо объяснять.
P.S. А против уважения к собаке, освящения хлеба-дрона и почтения к стихиям никто ничего не имел и не имеет. Не надо передергивать.
Добавлено: Ср Дек 01, 2004 11:31 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Ни для кого не секрет, что понять смысл Гат мы сегодня смогли благодаря сравнительному языкознанию западноевропейских ученых.
А вот против признания их заслуг в переводе никто ничего не имел и не имеет. Не надо передергивать. Просто не надо все время заглядывать им в рот и признавать их слово самым весомым в зороастризме.
Цитата:
P.S. А против уважения к собаке, освящения хлеба-дрона и почтения к стихиям, никто ничего не имел и не имеет. Не надо передергивать.
Ну это ты не имеешь. А найдется такой человек, который будет что-то иметь против этого. ?спользуя твой же нигилистический подход, он с таким же успехом будет кричать, что все это искажение "чистого зороастризма". Где критерий, что выкидываем, а что оставляем? В твоем случае еще и что привносим?
Добавлено: Ср Дек 01, 2004 11:44 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Iskandar @ 01.12.2004, 11:31)
... Где критерий, что выкидываем, а что оставляем?..
Брат Фаррух хорошо ответил на этот вопрос: "... Каждый должен сделать выбор, какие из текстов признавать, какие - нет..." Полностью его поддерживаю и не вижу тут вообще поводов для спора...
Добавлено: Ср Дек 01, 2004 11:45 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Iskandar @ 01.12.2004, 13:31)
Ну это ты не имеешь. А найдется такой человек, который будет что-то иметь пртив этого. ?спользуя твой же нигилистический подход, он с таким же успехом будет кричать, что все это искажение "чистого зороастризма". Где критерий, что выкидываем, а что оставляем? В твоем случае еще и что привносим?
Ну нет, собака - это святое. Я даже езидов всегда спрашиваю, когда они себя зороастрийцами называют, как у вас в традиции к собакам относятся. Это такой, своего рода тест на зороастризм.
Все обряды зороастризма бескровные. Против них никто ничего не имеет и иметь не будет. Критерий один: противоречит обряд или интерпретация букве и духу Гат или нет. Так вот, при доказательствах в спорах следует опираться только на текст Гат. Все остальные тексты могут использоваться только в статусе: может быть, имелось в виду... Но не более, а не как традиционалисты-"зороастрийцы": раз в бундахишне написано, значит аргумент. Не аргумент, а предположение. Просто традиционалисты-"зороастрийцы" от зороастрийцев-"ваххабитов" отличаются тем, насколько широк корпус сакрализуемых текстов.
Нет, нет, вопрос с текстами принципиальный, здесь не стоит торопиться отдавать все на откуп личному выбору.
В том-то принципиальность этого вопроса и заключается, что сама Благая Вера провозглашает Свободу Жизненного Выбора. ?МХО это очень важное ее положение. А свободный выбор он и есть свободный - без какого-либо принуждения...
Если не будет свободного выбора каждого, то так и будем до конца времен выяснять, кто более прав, только конец тогда будет очень и очень невеселый...
Думаю, против почитания собак будут что-то иметь узники фашистских концлагерей, покусанные питбулями и пр. Ну и с другими тезисами так же.
Не думаю.
QUOTE(Ahum-Darsh @ 01.12.2004, 14:03)
В том-то принципиальность этого вопроса и заключается, что сама Благая Вера провозглашает Свободу Жизненного Выбора. ?МХО это очень важное ее положение. А свободный выбор он и есть свободный - без какого-либо принуждения...
Немного опасно, произойдет размывание религии. Это уже происходит, многие зороастрийцы переходят в бахаизм.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Добавлено: Ср Дек 01, 2004 11:48 am Заголовок сообщения: 
