Благоверие

[Bahman]

Кабинетные ученые очень умные. Они изучают древние религии с таким небывалым успехом, что в их кабинетах рождаются такие "прозрения", которые носителям этих религий почему-то и в страшном сне не снились. Но кто последних, собственно, спрашивает? Врач сказал в морг, значит, в морг! Он лучше знает. Например, кабинетные ученые знают, что имел в виду Заратуштра, в сто раз лучше, чем не просто зороастрийцы, чем сам Заратуштра. Они намного лучше знают, где пророк ошибался, в чем он вообще дурак (с такой легкостью, как будто сами шабашили пророками по молодости), что он провозглашал, что отвергал (с легкостью забывая, что пророк часто об этом вообще ни слова не сказал). �? уж они расскажут всем, почему последователи пророка, как сговорились, все безбожно исказили, поскольку сами они единственные, кто вообще понимает пророка (только не верят ему и плюют на него с колокольни).

Кабинетные ученые стараются, ясное дело, не для верующих. Однако иногда обмирщенное сознание некоторых, которые все же называют себя "верующими" начинает брать все их "достижения" на веру и считать их утверждения важнее и ценнее авторитетов веры.

Примечательно, что сами академики таких реверансов в свою сторону не ценят и все равно относятся к таким "обнауковцам" с пренебрежением, не меньшим, чем к тем, кто их не слушает (в их понимании - фанатикам). Но обнауковцам сюкай в глаза - все божья роса.

Тем не менее, серьезные верующие всегда относятся к "прозрениям" академиков в лучшем случае с подозрением. Ни одному нормальному православному деятелю не придет в голову восхвалять и включать в каноническую �?сторию Церкви научные изыскания, скажем, о том, что по результатам раскопок никакого Назарета в 1-м веке не существовало, что �?исус - вообще мифическая личность, что филологический анализ Нового Завета обнаружил в нем кучу нехристианских мыслей, что ранние христиане - одна из многих экстравагантных сект, а православие для России - сущее бедствие и т.д.

А вот некоторые наши зороастрийские "обновленцы", сторонники "живой заратуштровской церкви" или соединения передового учения Маркса... Бррр! в смысле, Махавиры, с зороастризмом очень полюбили всю кабинетную мифологию, которая кочует в умах наших светил иранистики. В конце концов, для таких людей не важно, что говорил Заратуштра. �?м важно, что по этому поводу думает отец �?оанн Стеблин-Каменский или карьерист Рак и как это все можно впихнуть в то же очередное "передовое" учение.

Посмотрим, какие кабинетные мифы стали им любы.

1. Языческая порча.

Все старые индоиранские боги - �?ндра, Митра, Веретрагна, Ардвисура Анахита и др. - были пророком отвергнуты и причислены к дэвам.

То, что отвергнут был �?ндра, явственно следует из того, что �?ндра называется в поздних источниках дэвом.

А вот где пророк отвергает Митру, Веретрагну или Анахиту? Где он причисляет их к дэвам?

Типичный кабинетный миф, реальных подтверждений которому никто не видел, необходимый для того, чтобы подогнать зороастризм под концепцию академиков, под то, как им видится учение Заратуштры. Об этом не сказано ни в Гатах, ни в остальной Авесте, ни в одном пехлевийском источнике. Основной аргумент как обычно - "аргумент отсутствия" - в Гатах об этих персонажах не упоминается. Но в Гатах не упоминается и, например, уважение к собакам, но кто рискнет сказать, что пророк отвергал почитание собак?

Еще аргумент - эти персонажи противоречат "духу Гат", противоречат монотеистическим установкам пророка. Почему-то данные персонажи бесцеремонно относятся академиками к дэвам, хотя к тому нет никаких оснований. �?ндра - бесспорно дэв. Митра же в месте с братом Варуной в Ригведе однозначно относится к асурам-адитьям (только в период брахманизма, когда за словом "асура" закрепляется значение "демон", их переписывают задним числом в дэвы). А вот такие слова пророка: Мазда и ахуры! Явитесь ко мне с поддержкой и Ашей! (Ясна 30:9) с легкостью упускаются.

Таким образом, "младоавестийский" зороастризм становится (после "восстановления" почитания "отверженных" "дэвов" - язатов и составления т.н. яштов) языческой религией почти "классического" типа - с той, однако, существенной разницей, что божества (кроме Ардвисуры Анахиты) не имеют антропоморфного облика.

Ничего так в конце оговорочка, да... а так разницы нет...

�?так, кого почитают язычники "младоавестийцы"... Согласно содержанию яштов, которым объявляется анафема со стороны "обновленцев".

1. Ахура Мазду (такое языческое божество!)
2. Бессмертных Святых
3. Ашу наилучшую
4. Целостность
5. Ардвисуру Анахиту - воду
6. Солнце
7. Месяц
8. Звезду Тиштрию
9. Дрваспу - здоровье коней
10. Митру - дружбу, договор, приязнь
11. Рашну - справедливость
12. Фраваши - дух людей
13. Веретрагну - защитника
14. Раман - радость
15. Чисту - сознание веры
16. Аши - награду
17. Аштад - справедливость

Ну и еще и Сраошу - послушание - известного гатического персонажа. Очевидно, "обновленцам" не нравится ни дружба, ни Солнце, ни справедливость...

�?нтересную приписку можно найти у тех же академиков из разряда "негде правды деть", которую обновленцы тихенько любят упускать.

Однако средоточием нравственных категорий как объекта религии остается Ахура Мазда. Примечательно, что вплоть до мусульманского времени в проповедях и наставлениях зороастрийских вероучителей язаты почти никогда не упоминаются: все рассуждения о грехах и добродетелях троятся вокруг образов Ахура Мазды и его антагонистов - ангро маинью и дэвов. Эта традиция сформировалась на "младоавестийской" стадии, что хорошо известно по составленному в то время тексту торжественной клятвы, которую должен произнести всякий новообращенный зороастриец...

Ну, вот такие язычники...

[Mamay]

Проблема кабинетных ученых состоит в той задаче, которую они ставят перед собой.

Давеча получил я письмо, где автор негодует по поводу того, что я, подлец эдакий, мало что Зенера пишу через З, а не через Ц, то еще и назвал его не Робертом, а Ричардом. �? это на фоне "Оставим в стороне Ваши хамские комментарии по отношению к работе Ученого, который считается признанным авторитетом в мировой ориенталистике (вы, кстати в свои -дцать лет сколько научных работ опубликовали, чтобы так поносить серьезных людей?). Перейдем непосредственно к делу" (орфография авторская).

Я и говорю, ну выбачтэ, дядьку! Отакый я баламут! А скажите по поднятой проблеме чего-нить. А то ить Зенеру можно зороастризм обложить по матушке и ничего, стерпят , а вот его ориенталиста! и авторитета! трогать не моги. То есть сначала берется рассказка армянского радио, потом надергиваются цитаты из околовсяческих источников, потом Воху Ман становится Скотским Духом. Павлины, значит, говоришь?.. Хе-х!..

[Mamay]

А исчо можно черные метки выпустить :pirate:.

[Artavazd]

�?скандар, ассаляму альлейкум! Я, как историк-религиовед, прекрасно знаком с проблемой "кабинетных учёных". Скажу тебе, что это вызвано семидесятилетним господством марксизма-ленинизма и имеет к истинной науке весьма отдалённое отношение. Но слава Ахура-Мазде, сейчас растёт поколение новых учёных, свободных от партийной номенклатуры. Так что всё впереди!

[Mamay]

Ну, это встречаем не только у совеццких ученых. Вон мой Зенер любимый, то же самое. Сама позиция, когда человек берется судить о других людях (например, я о христианстве) весьма своеобразна. �? ладно бы это сочинение пионэра Мамайки, но люди считают себя исследователями и нарекаются знатоками чужих обычаев и традиций, берутся учить людей непосредственно живущих в этой традиции.

Одно дело, если это записки путешественника, который рассказывает о чудесах в мире, другое дело, когда человек, чтоб чужую Веру представить в нелучшем свете, собирает цитаты, мало относящиеся к обсуждаемому источнику.

А следующее поколение уже заявляет: "Вот ведь, смотрите, это не я сказал, это сам Вон-кто, сказал!"

[Bahman]

Миф 2 Ясна Семиглавая - первый шаг на пути к язычеству.

Если Заратуштра, воздавая должный почет стихиям и благим творениям материального мира, воздавал его "постольку-поскольку", ни на мгновение не забывая, что первопричиной всего является сам Ахура Мазда, - то "Семиглав" временами поет стихии и творения, как самодостаточные ценности, делая в сторону бога лишь формальный поклон. Мотив "Гат": "Хвала Ахура Мазде, создавшему воды, в которых источник жизни"; мотив иных фрагментов "Семиглава": "Хвала водам, созданным Ахура Маздой, ибо воды несут жизнь на земле и нам"...

Кто существовал и кто существует,
�?х я почитаю под их собственными именами и приближаюсь к ним с любовью.

�? так мы почитаем Ахура Мазду, Который Корову и Ашу создал, воды и растения и благие сияния создал...

С точки зрения раковской "классификации мотивов", первый пассаж должен относиться к "Семиглаву", а второй - к Гатам. На самом деле наоборот (Ясна 51:22 и Ясна 37:1).

Эта классификация не просто абсурдна, она не учитывает особенности древнего восприятия и понимания "Ясны" - почитания, которое неустанно в строках Гат восхваляет Заратуштра. Ясна - это космическая литургия, обращенная сразу ко Всему Благому как постоянной теофании - проявлении Бога.

[Jamshid]

QUOTE(Iskandar @ 11.03.2005, 22:49)

А вот где пророк отвергает Митру, Веретрагну или Анахиту? Где он причисляет их к дэвам?

[Mamay]

Найдено племя антропологов
Может есть и племя иранистов?