Благоверие

[Mamay]

В чем противоречие Затспрама и Бундахишна? Yе вижу противоречия в текстах. Договор не означает автоматическое единодушие, они ж договорились "подобно двум бойцам, что там-то сразимся".

Тут ведь противоречие возникает в трактовке мотивов и желаний Творца. То ли он позволил аХриману "проявить себя", то ли он по непонятным нам причинам сотрудничал с ним, то ли просто вступил в сражение с ним в определенном месте и определенное время.

Кстати, ПП вот тоже пишет "дано", и меня от этого передергивает. Кем дано? Сам он, выбачаюсь, выбрал. Ну это опять же особенности русской фразеологии и ея злоупотребления.

Вань. Тут вот как на это посмотреть можно. Несомненно, что не бывает из зла добра. Но злой выбор возможно (теоретически) изменить на добрый выбор. Ну это скорее относится к людям и приводится как аргумент надежды для тех, кто погряз в зле по самые небалуйся.

[Bahman]

Господа Самые Умные Сами Себе зороастрийцы. На заметку. �?з "Наставления дастуров маздаяснийцам":

Спрошено: "Кто вдохнул жизнь во вредных животных (xrafstarān)?"
Да будет отвечено: "Ормазд. А сделал он это потому, что ахриман, слепив (dēsīd - дэвовский глагол) тела вредных животных, прорычал Ормазду восемнадцатое условие (paymān) [договора]: "Вдохни в них жизнь, иначе я не скреплю печатью [договора] с тобой". А Ормазд должен был это сделать из-за главного уговора (dādestānīh) [с ахриманом] и из-за воскрешения мертвых, [и потому] он вдохнул жизнь во вредных животных.

В Бундахишне термины одинаковые: paymān - соглашение, условие, договор и dādestān būdan - заключать договор.

�?так: предмет договора - срок битвы.
Одно из условий договора - наделение жизнью (gyān - дух, жизненная сила ср. новоперс. jān - душа) храфстр.

Касаемо вендидадовских "наказаний", в том числе и собачьих.
Применяемые термины: peretha и āpereti - от корня par- - буквально "выравнивать" (ср. лат. par - равный), т.е. возмещать, искупать.
cithā - возмещение, расплата, искупление от корня kay - "возмещать, почитать" (ср. др.рус. чьсти, рус. почитать).

"Наказание" в Авесте - это искупление (в руском наказание - то, что наказано, предписано; кара - от "корить").

Что же касается конкретно собаки, то здесь как всегда забывается ее особый статус в зороастризме. Собака выделяется из животного мира и ритуально приравнивается к человеку. Соответственно, собака (и только она) признается существом, отвечающим за свои поступки, и наделяемое своими обязанностями с правами и возможностью искупать собственные грехи.

[Фарнабаг]

2 Mamay:

[Bahman]

Ормазд не может выбрать друдж, поскольку Он Отец Спенто Маинью - Святого Духа, который есть его полное Творческое проявление. С этим же все согласны? Почему тогда допускается, что ангро маинью (злой дух) может выбрать добро? Ангро маинью - не чорт з рогами, гарячими пирогами (як Мамай каже), он сам есть злой выбор.

[Mamay]

Вдохновение жизни в храфстров это самая проблемная вопроса, которой нас всегда бьют.

То, что написано, что сие есть условие договора, может убедить меня, и я могу согласиться с этим по умолчанию, но давайте разберемся, что даже вот то самое "слепил" указывает на то, что "произведения" аХримана они "из того, что было", то есть не имеют отдельной природы и состоят из воды, воздуха и т.д., то есть из субстанций этого мира. Поэтому скорее это такое утонченное издевательство над аХриманом было его создания оживить.

Касаемо выбора я говорю не о самом выборе, а об отношении к выбору. То есть покаяться может именно чёрт с рогами, если он таковой. А кто это? Тот, кто дэв в человеческом обличии. �? как утешение этим дэвам и говорят: "покайся, бо попом станешь!" А ахриман ясное дело что по природе своей противный (и в том и в другом смысле). То есть в данной ситуации это такое себе рассуждение. Опять же не несущее желания выдать одну природу за другую, а сказанное для тех, кто живет "жизнью плотской" и выбирает. аХриман - он давно выбрал уже, чё с него взять.

То есть аХриман не выбирает добро только по одной той причине, что если он его хоть однажды выберет, то его природа на этом превратится сначала в лягушку, а потом в хорошее настроение, исчезнет он. Но это, как понимаете, досужие разговоры про бабушку. Что бы было с аХриманом, если б его не было, где-то такого уровня.

[Sever]

QUOTE(Мамай)

В чем противоречие Затспрама и Бундахишна? Не вижу противоречия в текстах.

[Mamay]

Ну вот если мы пляшем не от Бундахишна или от Затспрамовых рассказов, а от Фраворане и от того, что мы знаем о природе Хормазда и аХримана, то нет никаких противоречий, ни в природе времени смешания, ни в природе храфстры. Вот изначальный аХримана план:

аХриман не унимался: "Я буду совращать всё живое на потерю доверия к тебе и обретение привязанности ко мне одному" (Зс 1.

Вроде он и не собирался ничего делать - ни комаров, ни коммунистов. Помнится, что те же обезьяны произошли от сестры Джамшида (ну в смысле не того, кто Юрий), которая сожительствовала с демонами. Вполне объяснимо. Вырождение. Так же можно смотреть и на прочих тварей. �?наче это уже зурванитская ересь. �?наче выходит, что Ормазд вместе с аХриманом что-то делали. Говоря же об условиях договора, мы можем понимать это как императивное действие законов.

Опять же Хормазд очень четко обозначил свою позицию:

существует взаимопомощь между созданиями [Бога], которые благодаря взаимопомощи в их совместной войне достигают триумфальной победы над врагом, который действует по своему собственному желанию. Этой формулой [Ахунваром] он (аХриман) был связан, и упал обратно во мрак; а Ормазд воплотил свои творения в мире. Сначала сотворил небо; за ним воду; третим творением стала земля; четвертым растения; пятым животные; шестым человечество. (Зс 1.19-20).

аХриман же вслед за этим оскверняет творения. Его же производные это демоны: алчность, зависть, злоба. В общем бодание идет вокруг истории с бабушкой.

[Bahman]

[Mamay]

Ой не пойму я, за шо идет бодание? Один говорит: это аХриман сделал храфстру, а другой говорит, что это Ормазд не делал храфстры.

[Jain]

QUOTE(Iskandar @ 26.03.2005, 10:09)

Собака выделяется из животного мира и ритуально приравнивается к человеку. Соответственно собака (и только она) признается существом, отвечающим за свои поступки, и наделяемое своими обязанностями с правами и возможностью искупать собственные грехи.