В какой степени официальная религия Ахеменидов была зороастризмом - вопрос очень сложный. Во всяком случае, различия между их религиозными представлениями и религиозной практикой и нынешним зороастризмом были весьма существенны.
В какой степени официальная религия Ахеменидов была зороастризмом - вопрос очень сложный.
Правят милостью Ахурамазды, оставляют антидевовские надписи, чтут Арту... Какие основания сомневаться, что это зороастризм?
Цитата:
Во всяком случае, различия между их религиозными представлениями и религиозной практикой и нынешним зороастризмом были весьма существенны.
Вот в том-то и проблема. Вот и хотелось бы понять, когда и как тот, истинный зороастризм, превратился в нынешний, нетерпимый и козыряющий своим родством с христианством.
Правят милостью Ахурамазды, оставляют антидевовские надписи, чтут Арту... Какие основания сомневаться, что это зороастризм?
Т.е. Вы хотите сказать, что борьба с дэвами - это любимое дело исключительно зороастрийцев? А Арта и Ормазд - это персонажи только зороастрийской картины мира? Увы, это несколько не так. ?ранских религий было намного больше, но о них сохранилось лишь столько, что можно сказать - они были. ? все.
Цитата:
Вот в том-то и проблема. Вот и хотелось бы понять, когда и как тот, истинный зороастризм, превратился в нынешний, нетерпимый и козыряющий своим родством с христианством.
В какой мере зороастрийские представления оказали влияние на племенную религию Ахеменидов - это вопрос, который, за недостатком информации, остается открытым. А насчет нетерпимости зороастризма - это Вы откуда взяли? Вы общались в жизни с зороастрийцами, Вы понимаете суть доктрины, являетесь членом общины? Я бы остерегся говорить так о незнакомых вещах.
Вы хотите сказать, что борьба с дэвами - это любимое дело исключительно зороастрийцев? А Арта и Ормазд - это персонажи только зороастрийской картины мира? Увы, это несколько не так. ?ранских религий было намного больше, но о них сохранилось лишь столько, что можно сказать - они были. ? все.
А доказать эту свою декларацию вы можете? Ну привести пример отличной от зороастризма религии, где тоже чтут Ахурамазду и Арту и борются с девами?
Пока единственный ваш аргумент в пользу того, что Ахемениды не были зороастрийцами - это расхождение их взглядов на чужих богов с вашими. Но это не аргумент. Тем более в вашей трактовке повисает в воздухе простенький вопрос о времени распространения в ?ране зороастризма. Если это было до Ахменидов - тогда отсутствие письменных данных о процессе понятно. А если после - то тогда это весьма странно. Особливо с учетом того, что, в соответствии с зороастрийской традицией, ко времени прихода македонян зороастризм уже был.
Цитата:
А насчет нетерпимости зороастризма - это Вы откуда взяли?
А вот тут, на этом Форуме. Дискуссию о монотеизме не забыли?
Да пожалуйста - тут недавно выступали ребята с Армении. ?х жрецы-"курмапеты" пропагандируют все аналогично, есть только небольшие различия в произношениях и трактовках образов. Но это - не зороастризм, а сложная модификация каких-то иранских культов вкупе с армянскими религиозными представлениями. Аналог Арты есть у индоариев. Существовали и непонятные культы магов среди западноиранских народов. Это то, о чем можно говорить более или менее уверенно.
А ведь сколько иранских народов исчезли, не оставив после себя ничего, кроме смутного следа в письменных источниках самого общего характера?
Расскажите-ка мне о религиях юэчжи, усуней, эфталитов, скифов, ди, канцзюй, алань-ляо и прочих иранских народов, которые только очень избирательно попали на страницы летописей, и то в чисто военно-политических ситуациях.
А на тему распространения зороастризма в ?ране - Вы вообще уверены в том, что говорите? Версии, к тому же недоказанные - не есть основа для жестких заявлений. Ко временам составления "Арта Вираз намага" зороастризм в собственно ?ране - факт. А до - не факт. Могла быть сложная синкретическая религия типа китайского синкретизма (для народа - одно, для интеллектуалов - другое, для правительства - третье, но "в одном флаконе"). Зороастризм, кстати, мог вполне быть неофициальным культом какой-то части восточно-иранских народов, который по причине значительного влияния Бактрии на дела империи имел какое-то влияние на официальные культы.
Ваши взгляды, уж извините, отдают неким воинствующим дилетантизмом и стремлением подогнать зороастризм в концепцию, что это язычество и равно любому другому язычеству. Неверный ход.
На тему "воинствующего" - так это неоязычество, с непонятным упорством пытающееся доказать, что зороастрийцы - язычники. Парсы за это никому денег не дадут. Дохлая затея.
Но попросим высказаться профессионального историка. Дмитрий, ау!
P.S. Не обижайтесь за некоторую жесткость высказываний, но Вы не имеете ясного представления о зороастризме. Поэтому уж позвольте на основании живой традиции изложить Вам то, что есть правда.
Высказываюсь. Кратко. Кто-нибудь слышал хоть об одной ахеменидской дахме в западном ?ране, в Персии? Нет. Рядовых персов при Ахеменидах хоронили в грунтовых могилах - это факт. Царей, правда, хоронили в каменных склепах (Накш-и-Рустам), но при этом их тела бальзамировали и каким-то образом обрабатывали. Думаю, не приходится сомневаться в том, что подобные манипуляции с трупом для ортодоксального зороастризма невозможны - гомеза со всей страны не хватит, чтобы очиститься . Однако составление Вендидада, например, некоторые ученые склонны приписывать именно магам позднеахеменидского времени. При этом имя Заратуштры и основы его учения стали широко известны в западном ?ране где-то при Артаксерксе ?? (и в то же время стали известны греческим авторам). Вообще, подробному и в то же время довольно популярному разбору этой сложной проблемы посвящена целая глава в книге известного востоковеда Р.Фрая "Наследие ?рана" (М., 1972) - могу лишь отослать интересующихся к ней .
Поддерживаю с оговоркой - "дахмы" того времени могли представлять собой какие-либо каменистые участки возвышенности и не идентифицироваться в наше время (ср. с ванчской Кофар-калой). Хотя факт выставления трупов не зафиксирован письменно.
А что до того, что там народ исповедывал - так масса таки народов имела место жить в том таки ?ране . На каждого там эламита-шоломита гомеза точно не хватило бы .
Скажем так - дольше всего реликты зороастризма держатся у памирцев и курдов, но ведь и там есть яркие примеры дозороастрийских верований (каменные обелиски, "камни соединения дня и ночи", шаманские обряды и т.д.).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Однако составление Вендидада, например, некоторые ученые склонны приписывать именно магам позднеахеменидского времени. При этом имя Заратуштры и основы его учения стали широко известны в западном ?ране где-то при Артаксерксе ?? (и в то же время стали известны греческим авторам). Вообще, подробному и в то же время довольно популярному разбору этой сложной проблемы посвящена целая глава в книге известного востоковеда Р.Фрая "Наследие ?рана" (М., 1972) - могу лишь отослать интересующихся к ней