Вот, хочу предложить вашему вниманию "сочинение" по литературе, несколько даже в школьном стиле. Вообще, "разбирать" что-либо - дело нелегкое, но я все же попытаюсь.
Существует немало литературных произведений, авторы которых поднимают тему Зла, ахримана, дьявола, Князя мира сего. Но, пожалуй, самые выдающиеся из них (на мой взгляд) - "Фауст" Гете, "Мастер и Маргарита" М.Булгакова и малоизвестный для широкого круга читателей роман братьев Стругацких "Отягощенные злом, или сорок лет спустя".
Хотя три вышеназванные книги написаны в совершенно разные периоды времени, в них много общего. Вот об этом мне бы и хотелось поговорить. Для начала, их объединяет то, что сатана в них выступает в роли положительного, даже где-то привлекательного героя. ? Мефистофель у Гете, и Воланд у Булгакова, и Демиург у Стругацких не являются носителями Зла.
Во всех трех произведениях они находятся на службе у Бога и выполняют возложенную на них миссию.
Например, у Гете Мефистофель отправляется к Фаусту с ведома и согласия Бога.
"ГОСПОДЬ, Он отдан под твою опеку! ?, если можешь, низведи В такую бездну человека, Чтоб он тащился позади. Ты проиграл наверняка. Чутьем, по собственной охоте Он вырвется из тупика".
Какова же цель Мефистофеля? Да испытать Фауста "на прочность". Он пытается втянуть его в пьянство. Но ничего не получается. Тогда Мефистофель толкает Фауста к красивой молодой женщине. Но и здесь Фауст не может просто воспользоваться женщиной. Он испытывает к ней настоящее чувство любви! Даже в разгар Вальпургиевой ночи он вспоминает о своей любимой женщине и стремиться к ней. То есть все усилия Мефистофеля склонить Фауста к неправедной жизни ни к чему не приводят. Фауст остается верен себе до конца жизни.
Что мы видим у М.Булгакова в "Мастере и Маргарите"? В Москве появляется сатана в образе Воланда. ? начинаются в первопрестольной всякие "чертовские" события. Берлиоз, Бездомный, Босой и другие герои получают воздаяние по делам своим! В своих неприятностях виноваты они сами, их пороки, которые они не хотят в себе видеть. А Воланд их видит и использует их. Но конечный выбор все же делают сами незадачливые герои книги. Чего только стоит сцена в театре, когда с потолка начинают сыпаться деньги. Да, проделка поистине дьявольская. Но разве кто-то заставляет людей хватать эти деньги? Что же потом удивляться, что легко доставшиеся деньги превращаются в бумажки. А женщины, которые готовы сбросить свои платья (пусть недорогие, но, возможно, купленные на свои сбережения или подаренные любимым человеком) и приодеться задаром в магазине у сатаны? Что ж, в наказание они оказываются на улице голыми. Вполне закономерный результат.
Совсем другую картину мы видим в отношениях Воланда с Маргаритой и Мастером. Да, Маргарита, закладывает душу дьяволу. Но делает она это не ради денег, нарядов или какой-то другой выгоды для себя. Ее цель высока - любимый человек! ? Воланд видит в ней ее высокие и искренние чувства, ее благородство. То же происходит и при знакомстве его с Мастером. То есть, видя, что Мастер и Маргарита живут истинными ценностями, Воланд помогает им. Да, просто потрясающе! Сатана вместо разрушения поддерживает самое высшее человеческое чувство - любовь! Парадокс! Кстати, вот слова Воланда, сказанные Мастеру: "Ваш роман прочитали". "Он прочитал сочинение мастера, - заговорил Левий Матвей, - и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?". Опять просматривается взаимосвязь сатаны и Бога!
Как и положено настоящему "инженеру душ человеческих", М.Булгаков высказывает и мысль о мире без зла:
Цитата:
- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда. - Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово. - Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший. - Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?
У братьев Стругацких в романе "Отягощенные злом, или сорок лет спустя" Демиург ищет человека, способного спасти мир. К нему приходят несколько претендентов на эту высокую миссию. У каждого из них своя концепция спасения мира. ? надо сказать, что все эти концепции "осчастливливания" людей имеют в своем основании очищение Земли от Зла.
Вопрос только в том, что каждый из этих "спасителей" вкладывает в это понятие (зла).
Колпаков видит зло в сеятелях разумного, доброго, вечного. Они мешают умеренности и порядку во всем. Поэтому он предлагает Демиургу развязать третью мировую, в которой, не без его Колпакова помощи, погибнут все "агнцы", т.е. те самые сеятели, заставляющие задумываться, решать, делать тот самый свободный выбор между Добром и Злом.
Марек Парасюхин все зло видит в инородцах, которые смешиваются с "великороссами". Поэтому он предлагает "каленым железом" уничтожить "заразу" смешанных браков. При этом он предлагает не повторять ошибок "великого Адольфа" и без всякой пощады уничтожать евреев.
А еврей Матвей Матвеевич все зло видит в главном постулате учения Христа - возлюби ближнего своего. На его взгляд неверно забыт принцип "око за око, зуб за зуб". То есть на зло он предлагает отвечать таким же злом.
Что же Демиург?
"Все они хирурги или костоправы, среди них нет ни одного терапевта", - говорит он. Да, избавление от Зла требует "терапевтических" способов!
Ну и небольшая зарисовка о том, как видится мир без зла глазами Стругацких.
Цитата:
... Что они мне все улыбаются? Я эту тетку вижу впервые в жизни, а она мне кланяется и вся расплылась в улыбке, такой же фальшивой, как ее зубы...
Очередь вела себя не как очередь, а словно бы на светском рауте, как я себе это представляю. Они беседовали. Все. Они не стояли друг другу в затылок, как это принято испокон веков, они норовили встать друг к другу вполоборота, чтобы упаси бог не оказаться спиной.
Физиономию у кассирши, казалось, свело судорогой от перманентной любезной улыбки, руки ее так и порхали - выбивали, отрывали, отсчитывали, выдавали, - и с каждым покупателем она здоровалась и каждому говорила спасибо.
Вот, такая вот идиллия! Но тут одна женщина в очереди забилась в эпилептическом припадке. ?...
Цитата:
Самое страшное, однако, заключалось в том, что люди вокруг, вместо того, чтобы броситься женщине на помощь или хотя бы стоять столбом, как я, кинулись врассыпную кто куда, только бы подальше отсюда, сбивая друг друга с ног, с треском круша стойки и перегородки, нечленораздельно крича и панически взвизгивая.
Опять-таки, очень интересно, что в помощники к Демиургу Стругацкие дают... святого Апостола ?оанна - ученика ?исуса Христа.
Также примечательны слова Агасфера Лукича (он же ?оанн) о Демиурге.
Цитата:
... не заметить на этих изуродованных плечах невидимого мне, непонятного, но явно тяжкого креста.
Ну что ж. В своем исследовании я попыталась объединить три, на мой взгляд, ярчайших литературных произведения по тематике: о Добре и Зле. ? именно в той части, где писатели пытаются определить сущность Зла!
Конечно, мы можем иронично и даже саркастично отнестись ко всем выводам и суждениям авторов. Все-таки это литературные, а не научные и не богословские труды. Но! Талантливые произведения обычно имеют свойство оказывать воздействие на представление и на мировосприятие человека. ? кто знает, может быть, все-таки правы в своих суждениях окажутся "инженеры душ человеческих"!?
С большим интересом слежу за Вашими статьями. Вопрос Добра и Зла настолько важен для понимания Доброй веры в частности и пуще жизни и мира вообще, что я весьма удивлен тем, что как-то мало внимания уделяется обсуждению этого вопроса, а вместо этого придается чрезмерное значение вещам второго порядка.
К сожалению, и я об этом высказывался многократно, в русскоязычном мире весьма устойчиво то мнение, что черт работает на Бога и как-то от этого нам хорошо.
Едва ли это мнение можно считать безупречным, потому как известно отношение Доброй Веры к этому вопросу, о том, что всякое благо исходит от Создателя, а зло от козней Ахримана, и при этом Бог милосерден и добр к созданиям своим, то есть никогда их не чморит, не мучит, не ставит в дурацкое положение, все это промысел Ахримана, но такое воздействие может быть преодолено, и уроки заключаются не в том, что мы подверглись нападению, а в том, как мы от него избавились. Я не думаю, что вакцинация - это то, что нам присуще. Если мы могли бы быть совершенными, вакцинация не понадобилась бы. А так выходит, что сначала черт наслал болезни, было создано средство для борьбы с ними, и мы должны быть ему "благодарны" за то, что потратили время на лечение от его козней, вместо того чтобы заняться чем поприятнее?
Вот, хочу предложить вашему вниманию "сочинение" по литературе, несколько даже в школьном стиле.
Марина, ваш постинг "О Добре и Зле. Эпизод V. Ахриман в литературе" - не "сочинение", а сочинение, относительно которого можно сказать, что его я прочитал и мне это интересно.
?так, поехали:
Цитата:
Для начала, их объединяет то, что сатана в них выступает в роли положительного, даже где-то привлекательного героя.
Сатана есть сатана (зло, ахриман); а образ планеты Венеры, утренней десницы - Люцифера - это совсем другое. Люцифер - Князь Меча. Дружеский совет Марине - не увлекайтесь чертовщиной, это совершенно ни к чему.
Цитата:
? Мефистофель у Гете, и Воланд у Булгакова, и Демиург у Стругацких не являются носителями Зла.
Ну и что. Где гарантия, что перечисленные вами авторы писали о дьяволе (сатане, ахримане)? Может, в их сочинениях шла речь о Люцифере?
Цитата:
Во всех трех произведениях они находятся на службе у Бога и выполняют возложенную на них миссию.
Да. Уничтожают тех, кто вышел из гармонии Вселенной. Санитары Вселенной. Это фэнтези, Марина.
Цитата:
Ее цель высока - любимый человек.
Как бы ни была высока любовь между мужчиной и женщиной, уважение к людям и к Природе - намного труднее этой самой любви. Попробуйте-ка зауважать врага, Марина... А уважать того, кого ты любишь - много ума не требуется...
Цитата:
? Воланд видит в ней ее высокие и искренние чувства, ее благородство.
Ну и что. Любовь облагораживает даже злодеев. А если распускать оды , то любовь - это ерунда, которую придумали женщины. Ну есть у некоторых, возможно, вечная любовь, может, и есть где-то... А по большому счету, кому что суждено - у того то и будет. То, что вы пишете, Марина - это мечты... Хорошие мечты, ну тогда - Бог в помощь...
Цитата:
Сатана вместо разрушения поддерживает самое высшее человеческое чувство - любовь!
Марина, вы когда-нибудь остановитесь?! "Сатана" в переводе значит "противник". Не нужно зло (ахриман, дьявол), которое породили люди, смешивать с любовью, Добром (Ахура-Маздой).
Цитата:
Парадокс!
Парадокс в том, что мы, как мусульмане, определились в происхождении зла очень просто. Зло (сатана, ахриман, дьявол) - есть болезнь, дисгармония. Зло породили люди, вследствие неправильно сделанного выбора, но все в этом мире происходит по воле Всевышнего.
А Люцифер (?блис) - это не сатана. Люцифер создан Всевышним - есть Князь меча, который уничтожает тех, кто вышел из гармонии Вселенной. То есть Люцифер (Денница) - Санитар, но не сатана (зло).
Я знал когда-то одну дивчину, которая, как вы, Марина, увлекалась чертовщиной. Жизнь она свою так и не устроила, превратилась в полустерву-полуведьму, а по сути та дивчина просто не знала, что ей нужна была не метафизика, а просто личное счастье.
Марина, так будете играться - станете как Жанна Д'Арк, вот уж ведьма была так ведьма...
Цитата:
У братьев Стругацких в романе "Отягощенные злом, или сорок лет спустя" Демиург ищет человека, способного спасти мир.
Ну и что. К чему спасители? Живи правильно, полнокровно и радуйся. ? никаких спасителей не нужно будет.
Маришка, мы, мусульмане, считаем, что Заратуштра, ?исус, Сидхарт Гаутама (Будда) и т.д. - обычные люди, наши братья. Вот и все. Просто они жизнь свою посвящали полностью загробному миру, совершенствовались и т.д.
Цитата:
? надо сказать, что все эти концепции "осчастливливания" людей имеют в своем основании очищение Земли от Зла.
Все равно все будет как будет. А зло со временем как дисгармония исчезнет, но когда это произойдет - не знаю. Каждая религия говорит по-своему.
Цитата:
? кто знает, может быть, все-таки правы в своих суждениях окажутся "инженеры душ человеческих"!?
Спасибо, конечно, для меня родной отец, родители - лучше всяких инженеров... Не нужны нам никакие инженеры.
... мы, мусульмане, считаем, что Заратуштра, ?исус, Сидхарт Гаутама (Будда) и т.д. - обычные люди, наши братья. Вот и все. Просто они жизнь свою посвящали полностью загробному миру, совершенствовались и т.д.
Здесь у меня есть некоторое возражение. Отказ от полноценной жизни в земном мире скорее относится к Христу и Будде. Христос, как известно, жены и детей не имел, и все его учение, по моему ощущению, проникнуто нивелированием роли материальной жизни. Он не говорит о том, что она от дьявола, как это стал проповедовать Мани, но он просто не уделяет ей фактически никакого внимания. Например, когда ученик хочет пойти похоронить сперва своего отца, он говорит: "Пусть мертвые хоронят своих мертвецов". Есть, конечно, эзотерические толкования подобных фраз, но не о том речь. Будда с учением о нирване - тоже согласен с вами.
Тем не менее, Заратуштру вы напрасно характеризуете таким образом. Заратуштра был женат на Хвови и имел 3 сыновей - ?сат Вастра, Урватат Нара и Хваре Читра, и 3 дочерей - Трити, Френи и Поуручиста. Он вел полноценную земную жизнь, и вся религия зороастризма проникнута этим духом жизни.
Заратуштра в Ясне 28.2 просит у Мазды награду в обоих мирах - и телесном, и духовном. Когда он в Ясне 32 говорит о том, что нечестивые причиняют беды миру - он говорит о земном мире. Наконец, в пехлевийской литературе мы видим упоминание о воскрешении в теле, и дальнейшей вечной и счастливой жизни на Земле.
Учение Заратуштры много говорит о воздаянии для души человека, о духовном аспекте его существования. Но ни Заратуштра, ни его последователи, ни его религия не посвящены "полностью загробному миру". Это неверно по своей сути и противоречит принципам Заратуштри Даэна.
Прежде всего, как вы и сами верно заметили, художественные произведения - далеко не богословские труды, и могут завести далеко. Тем не менее, их все отличает одна такая маленькая черта: персонификация зла. Будь то Воланд, будь то Мефистофель или еще кто. ? это вполне объяснимо с точки зрения литературы, ведь иначе невозможно представить силу зла. Но с точки зрения религии это "идеологически" не совсем верно.
Сказать мне хотелось бы даже не о том, о чем, как говорит Павел, мало пишется. То есть не о том, что сатана не служит Создателю. ? дело не в том, что это второстепенный вопрос - это вопрос первостепенный, с Павлом я в этом абсолютно согласен, но о нем столько написано, и позиция Заратуштри Даэна здесь столь однозначна, что я не вижу для себя смысла повторять на Форуме в тысячу первый раз, что "зло и Создатель - вещи несовместные".
Цитата:
Но конечный выбор все же делают сами незадачливые герои книги. Чего только стоит сцена в театре, когда с потолка начинают сыпаться деньги. Да, проделка поистине дьявольская. Но разве кто-то заставляет людей хватать эти деньги?
Вот, здесь вы наконец приблизились к понятию Заратуштри Даэна. Выбор между Спанта Мана и ангро мана - то, на чем базируется доктрина религии. ангро мана - дурная мысль. ?менно она существует как потенциальная возможность, и именно это мы можем воплотить в случае худшего выбора. ? виноваты в этом будем мы, а не некий абстрактный персонифицированный дух вроде Воланда. ? это очень важный вопрос.
Что же касается необходимости существования зла в устах Воланда... Я вернусь к заданному мною ранее вопросу: приведите пример необходимости существвания зла. Хотя бы один. Без философствований Воланда о тени шпаги и скучности света без тени (кстати, зло - это не тень. Это мрак, отсутствие света, если уж говорить этими категориями).
Цитата:
Все они хирурги или костоправы, среди них нет ни одного терапевта.
Да, Демиург Стругацких прав! Зло не может быть уничтожено силой - только эволюцией сознания. ? об этом четко сказано в зороастрийских текстах.
Что касается "мира добра" у Стругацких - здесь явное представление друджа вместо Аши, лжи вместо ?стины. Это же то же зло, только с приклеенной улыбочкой! Что там изменилось? Тот же эпилептический припадок, который зло сам по себе, неготовность помочь, страдания... Это не добро, это только маска. ? это действительно никому не надо - но не истинное отсутствие зла.
Здесь у меня есть некоторое возражение. Отказ от полноценной жизни в земном мире скорее относится к Христу и Будде.
Будда (Сидхарт) до своего ухода в отшельники был женат и оставил сына.
Цитата:
Христос, как известно, жены и детей не имел, и все его учение, по моему ощущению, проникнуто нивелированием роли материальной жизни. Он не говорит о том, что она от дьявола, как это стал проповедовать Мани, но он просто не уделяет ей фактически никакого внимания.
Для меня что Заратуштра, что Эхнатон, что Конфуций, что Эпикур, что ?исус, что Моххамад и т.д. - обычные праведники.
Цитата:
Тем не менее, Заратуштру вы напрасно характеризуете таким образом. Заратуштра был женат на Хвови и имел 3 сыновей - ?сат Вастра, Урватат Нара и Хваре Читра, и 3 дочерей - Трити, Френи и Поуручиста. Он вел полноценную земную жизнь, и вся религия зороастризма проникнута этим жухом жизни.
Я, конечно, не против многоженства, но все-таки к чему разводить гарем? . А так...
1) Многоженство, разрешенное в зороастризме и исламе, лишний раз подчеркивает, что мужчинам можно гулять, даже если он женат, но не с замужними!
2) Многоженство лишний раз подчеркивает, что никакой любви нету, это все выдумки, любовь - это высокая температура и сплошные фантазии .
Цитата:
Но ни Заратуштра, ни его последователи, ни его религия не посвящены "полностью загробному миру".
Под "загробным миром" и имел ввиду то, что ученые называют "А что с нами происходит после смерти?". До сих пор ответа не нашли! А религии - одна другой противоречит, сплошные фэнтэзи.
Праведники на Земле думали больше о Том Мире, хотя жили, естественно, в этом. Просто у некоторых Праведников - у Будды, к примеру, или у Джины Махавиры - было чересчур много аскетизма.
Будда (Сидхарт) до своего ухода в отшельники был женат и оставил сына.
Вот в том-то и дело что оставил...
Цитата:
Я, конечно, не против многоженства, но все-таки к чему разводить гарем?
Стоп. А при чем здесь гарем? Я говорю о жене и шести детях Заратуштры. В моем понятии гарем - это что-то другое.
Цитата:
Многоженство, разрешенное в ... зороастризме...
Еще раз повторюсь: в зороастризме практика многоженства не практикуется. А насчет любви - это вы зря так.
Цитата:
Под "загробным миром" и имел ввиду то, что ученые называют "А что с нами происходит после смерти?". До сих пор ответа не нашли! .
А Заратуштра говорит о жизни здесь не меньше, чем о жизни там. Там просто благо, единство с Ахура Маздой, все это полностью будет открыто каждому в свое время. А здесь человек живет уже, и жить он должен счастливо и достойно. Тем и уникально учение Заратуштры, что Вахви Даэна - земная религия, вне метафизики, вне глубокой эзотерики, которая способна привести дух, душу и тело в состояние гармоничного равновесия в этом воплощенном мире.
Еще раз повторюсь: в зороастризме многоженство не практикуется. А насчет любви - это вы зря так.
Насчет любви ... Ну есть любовь, ну и что?
Красота + Гармония + Притяжение родственных душ + Уважение - и есть настоящая любовь, но это чудо бывает редко. ?з истории назову лишь, к примеру, Эхнатон и Нефертити, Ричард Бах и его жена. Верить в чудеса - глупо, Джамшид. Всему свое время. Если сильно захочешь и если Всевышний даст - любовь будет,... а так раньше времени загоняться... - к чему, спрашивается?
Конечно, в жизни навалом других проблем, и любовь настоящая - она всегда только +, легче было бы преодолевать трудности жизни. Но помимо Любви еще есть Дружба - тоже выручает. А уж кому гулять до свадьбы или нет, по "любви" ли или нет - личное дело каждого.
Верить в чудеса, говорите... Мы и так живем в мире, полном чудес. Чудо уже то, что мы живем здесь. Каждый наш прожитый день... Улыбка человека... Вселенная без границ... Солнце, которое каждый день идет по своему пути... Странно, самое большое чудо - сам человек - и не верит в чудеса
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, то любовь - это ерунда, которую придумали женщины. Ну есть у некоторых, возможно, вечная любовь, может, и есть где-то... А по большому счету, кому что суждено - у того то и будет. То, что вы пишете, Марина - это мечты... Хорошие мечты, ну тогда - Бог в помощь...
А религии - одна другой противоречит, сплошные фэнтэзи. 