Прошу прощения за запоздалый ответ :"> - было много работы. Относительно вашего вопроса - в Авесте мы имеем понятие "паоирьо ткаешо", который традиционно относится к первым последователям истинной Даэны, то есть к людям, которые хранили благой закон до Заратуштры. ?звестно, что Ахура Мазда как Создатель явил себя и свою религию Заратуштре, который был первым его провозвестником. Но от начала своего существования среди человечества были те, кто - не в форме заратуштрийской религии, но все же - следовал благому закону против дайвов.
"Название "Вендидад" показывает, что это собрание "законов"; это не религиозный закон, но закон группы иранцев, которые выступали против "дайвов" и дайвопоклонников до появления Ашо Заратуштры. Авеста говорит о двух законах в ?ране. Один - Закон против дайвов (Datām vi-daevām), или Вендидад, другой - Закон Заратуштры (Datām Zarathushtrim). Об этом говорят Ясна 25.5, 71.5, Соруш Яшт Хадохт 17. Первый относится ко временам до Заратуштры, другой - ко дням после Пророка. Давайте разберемся, почему Ашо Заратуштра не учреждал законов для своих последователей в течение своей жизни.
Ашо Заратуштра появился в то время, когда ?раном правил могущественный Царь Виштаспа из династии Кеянидов. Он и его сограждане имели свои законы на все случаи жизни - судебные, гражданские, торговые, сельскохозяйственные, скотоводческие, медицинские, образовательные и иные.
В этих условиях никто не обращался к Ашо Заратуштре, чтобы узнать, как поступить с вором или убийцей. Если бы кто-то спросил его, он бы ответил: "Я не пришел учреждать правление внутри правления. Я пришел, чтобы учить людей, как вести добрую жизнь". Если бы его спросили: "Какому закону мы должны следовать?" - ответом было бы следующее: "Следуйте существующим законам". Это были законы "Первичного Учения" (Paoiryo-tkaesha). Он посоветовал бы людям рассмотреть эти законы, призвав мудрость и знание, привести их к принципу единобожия и принять их как заратуштрийские законы, поскольку законы общества претерпевают изменения в зависимости от эпохи и места и вследствие того, что мышление и знания людей не остаются неизменными".
В методиках магов коренных народов Америки главный способ противостояния хищным неорганическим существам (дэвам) - безупречность и сохранение состояния постоянной внутренней дисциплины (самоконтроля). В методиках Заратуштры - постоянное сохранение состояния тождественности Воху Мана и Аша - благих эманаций Ахура Мазды, что также требует постоянного внутреннего самоконтроля. Самое же забавное, что при чтении "Вендидад" у меня не раз возникало ощущение, что некоторые его фрагменты (особенно предусматривающие жестокие наказания) были написаны под непосредственным влиянием дэвов *). Поэтому мне кажется так важно обратить свой взор именно к чистому источнику - Гатам Заратуштры.
Добавлено: Пт Сен 05, 2003 8:03 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Относительно вашего вопроса - в Авесте мы имеем понятие "паоирьо ткаешо", который традиционно относится к первым последователям истинной Даэны, то есть к людям, которые хранили благой закон до Заратуштры. ?звестно, что Ахура Мазда как Создатель явил себя и свою религию Заратуштре, который был первым его провозвестником. Но от начала своего существования среди человечества были те, кто - не в форме заратуштрийской религии, но все же - следовал благому закону против дайвов.
Любопытно, что караимы боролись с раввинистской доктриной о том, что патриархи Авраам, ?саак и Яааков знали Тору (Учение) до ее дарования на горе Синай. В качестве аргумента они ссылались на упомянутое Вами авестийское понятие и утверждали, что эта идея была заимствована у зороастрийцев.
Добавлено: Пт Сен 05, 2003 12:30 pm Заголовок сообщения:
Здравствуйте, дорогие Святич, Джамшид, Драконыш, Джайн и все любимые дети Мазды! Здьятам Друваиш!
Цитата:
Могла ли существовать антидевовская идеология вне Зороастризма, и если да, то как она связана с учением Заратуштры?
Джамшид хорошо сказал об этом по Авесте и также по статье Мобедан Мобеда Ростама Шахзади "Вендидад и священное писание".
Ещё - об этом есть в Видевдате - Фрагарде Втором - о царствовании до-Заратуштрийского Йимы Хшаэты. ?деология этого (вкратце назовём его "до-Z-й") Йимы хорошо соответствует идеологии Заратуштры, и по целям, и по средствам. Хотя до-Z-й Йима сказал, что он будет хранить и взращивать Мир Мазды Ахуры, а Даэной заниматься - не обучен. Следовательно, функция до-Z-го Йимы - только царствование, в отличие от более поздних духовных учителей с таким же именем.
Ещё - антидэвовская идеология во многих Арийских культурах (в том смысле, как их называют также индоевропейскими) - индийской, славянской, греческой, германской, новоевропейской и производных от них.
Подробнее:
В общеАрийском (общеиндоевропейском) "дэв" называется *deiwos и *diawos. В индийской культуре есть множество текстов антидэвовской ориентации. Многочисленнейшие примеры - в Махабхарате, Рамаяне, Пуранах, ?тихасах, буддийской литературе. Чаще всего это - тексты, критикующие моральный (вернее - аморальный) облик ?ндры, которого называют Царь дэвов, ?ндра-дэва и т. п.
В славянской (она, может быть, в этом отношении имеет весьма тесную общность с Авестийской) - это, например, негативный образ Дива - злого духа в древнерусской литературе (Слово о полку ?гореве), в сказках действует Диво дивное (негативное).
В греческом слово *deiwos приобрело форму theos - 'аморальный дух', a *diawos - Zeus, известный советским и вестернизированным школьникам как Зевс. Анаксимен, Анаксимандр и остальные греческие философы (по наиболее обоснованным исследованиям, греческая философия появилась в виде воспроизведения Маздаясны, полученной греками от магов Куруша Великого - Кироса, Дарайат-Вахуша - Дарейоса, Хшаярши - Ксеркса) критиковали теосов за их большую дистанцированность от морали, истины и доброты. Особенно достаётся Зевсу - например, в изложениях греческих мифов, где он воюет против людей, пытается оставить их без Огня - вопреки Прометею, против данайцев и многих своих родственников по Олимпу. Европейцы сурово осуждали его поступки, далёкие от морали.
Ещё у греков критика теосов приобрела вид атеизма - буквально - a-theos- антидэвовской идеологии.
Армянская антидэвовская идеология, вероятно, как и все кавказские и среднеазиатские, следует за Авестийской.
Остальные примеры вы можете вспомнить легко при желании.
Добавлено: Чт Окт 09, 2003 9:01 am Заголовок сообщения:
Здравствуйте!
?нтересно, что в индуистской традиции истинный порядок вещей называется словом "рта", а в зороастрийской - "арта", то есть нечто прямо противоположное индуистскому порядку. Да, похоже ребята сильно друг с другом поругались ко времени конца индоиранской общности.
Поддержишь пусть, Мазда, вас и нас! Рапоишь, Мазда, вас ча нас ча!
Цитата:
?нтересно, что в индуистской традиции истинный порядок вещей называется словом "рта", а в зороастрийской - "арта", то есть нечто прямо противоположное индуистскому порядку. Да, похоже ребята сильно друг с другом поругались ко времени конца индоиранской общности.
Дорогой Джайн и другие,
Поскольку у Вас прекрасное чувство юмора, и Вы так прекрасно , я думаю, что Вы пошутили. Но многие всерьёз считают,
Цитата:
что в индуистской традиции истинный порядок вещей называется словом "рта", а в зороастрийской - "арта", то есть нечто прямо противоположное индуистскому порядку
и что мы вторичны относительно индуистов и наши понятия -- негативны (например, Арта -- негативное относительно индийского Рта -- ?стины).
В Авесте Арта называется в следующих словоформах:
1) ARTA-M -- также Ашэм. Здесь -М -- окончание Единственного Числа Среднего Рода ?менительного Падежа. AR- -- это основная огласовка -- ступень -- корня AR-, эта огласовка -- ступень -- называется также "средняя" и по лингвистическим индийским терминам огласовок звукосочетаний -- guna.
2) ARЭTA-M -- здесь огласовка корня имеет вид ARЭ-, такая огласовка -- ступень -- называется "долгая", в лингвистических индийских терминах огласовок -- vrddhi.
3) ЭRЭTA-M -- здесь огласовка -- ступень -- корня -- ЭRЭ-, называется "краткая", лингвистического индийского термина для кратких огласовок звукосочетаний нет.
В индийских текстах -- Ригведе, Ведах и санскритских -- слово, общекоренное с Авестийским АРТА-, чаще всего имеет краткую огласовку: RTA- (краткая ступень не имеет, как выше отмечено, лингвистического индийского термина). Здесь R -- не согласный звук, а гласный: ррр.
В древнеиндийских лингвистических руководствах для чтения Ригведы -- Пратишакьях -- сказано, что гласный -R- следует произносить -ЭRЭ-, т. е. так же, как в Авестийской краткой огласовке.
Следовательно, Авестийское АРТА- -- не "есть нечто прямо противоположное индуистскому порядку" -- индийскому РТА-. Эти формы -- АР- и Р- всего лишь соответственно -- средняя и краткая ступени -- огласовки одного общего корня.
Возможно, Вас ввело в заблуждение наличие звука А- в начале Авестийского слова. Не горюйте, Али Акбар Джафари тоже считает, что А- в начале слова АВЕСТА означает что-то отрицательное, негативное. В действительности будет прекрасно, если мы избавимся от заблуждения, утверждающего, будто бы любое А- в начале слов означает отрицание. А на самом деле в большинстве употреблений А- -- либо средние и долгие ступени огласовки, либо морфемы -- глагольные приставки, подобно руским приставкам О-, У- и другим, но не отрицания.
Русские примеры глагольных приставок, подобных Авестийским А-: О-мыть, У-мыть, О-садить, У-садить, У-маслить, У-важить, О-кружить, У-видеть и многие другие.
Всё это подробно приведено в академических [?сторических грамматиках русского языка].
Цитата:
в индуистской традиции истинный порядок вещей называется словом "рта", а в зороастрийской - "арта", то есть нечто прямо противоположное индуистскому порядку.
-- смешная шутка
Утверждения, что Авестийский язык и Заратуштрийская традиция вторичны относительно индийских и негативны, до сих пор широко распространены. Но эти негативные утверждения опровергнуты, в частности, в моих исследованиях. В них доказано, что Авестийский язык и текст первичен, имеет первенство перед индийскими, и семантика соответствующих понятий является позитивной. Эти исследования опубликованы в Ташкентском Государственном ?нституте Востоковедения и известны мировой лингвистике.
Желаем всем радости, здоровья, счастья и успехов.
Поддержит пусть Мазда вас и нас! Рапоит Маздао вас ча нас ча!
В индийской культуре есть множество текстов антидэвовской ориентации. Многочисленнейшие примеры - в Махабхарате, Рамаяне, Пуранах, ?тихасах, буддийской литературе. Чаще всего это - тексты, критикующие моральный (вернее - аморальный) облик ?ндры, которого называют Царь дэвов, ?ндра-дэва и т. п.
Вам не кажется, что вы несколько погорячились? В постведических индийских текстах дева - бог вообще. Любой. Тогда как демоны - как раз асуры.
Цитата:
В греческом слово *deiwos приобрело форму theos - 'аморальный дух',
Дорогой Святич и все друзья, здравствуйте. Зди друва.
Цитата:
Вам не кажется, что вы несколько погорячились?
Дорогой Святич, я уважаю Вас и ничего не имею против Вас. Поскольку Вы интересуетесь Мазда-Ясной и Арийским Знанием, то я весьма и весьма положительно отношусь к Вам, и Вы мне весьма симпатичны. Об антидэвовской идеологии в индийской культуре я сказал, что
Цитата:
В индийской культуре есть множество текстов антидэвовской ориентации. Многочисленнейшие примеры - в Махабхарате, Рамаяне, Пуранах, ?тихасах, буддийской литературе. Чаще всего это - тексты, критикующие моральный (вернее - аморальный) облик ?ндры, которого называют Царь дэвов, ?ндра-дэва и т. п.
В этом высказывании нет никакой горячности. Эти тексты реально существуют. Возьмите любое (конечно, лучше аккуратное -- научное) издание текстов, в указателях посмотрите слова "дева" ("дэва"), "?ндра" и остальные, соответствующие этой теме, и вы увидите в указанных главах текстов эту критику в моральном аспекте.
Цитата:
В постведических индийских текстах дева - бог вообще. Любой.
Я вынужден для пояснения Вам повторить, что я сказал о текстах индийской культуры. В том числе -- Риг-Веде и всех прочих. В этих текстах не сказано, что дева -- "бог вообще. Любой". ?менно дэва имеет специфическую семантику -- конкретно -- аморальность -- в ведических и в постведических индийских текстах -- в том числе, обозначенных выше: в Махабхарате, Рамаяне, Пуранах, ?тихасах, буддийской литературе. Конкретных примеров -- сотни, и они помещают этот предмет во вполне определённую область.
Цитата:
Тогда как демоны - как раз асуры.
Серьёзные индологи, знающие этот предмет, давно и многократно объяснили, что ошибочное приклеивание семантики "демон" (само это слово, как Вы знаете, первоначально имело совсем другой смысл) к слову "асура" является следствием заблуждения незнающих людей. А именно: они по незнанию истолковали начальный звук "а" в слове "асура" как негативный, отрицательный. В действительности Арийское слово Asura, Ahura имеет корень As-, Ah- 'жить', 'существовать', Asura, Ahura означает 'Жизнетворец'. Ошибка на ошибке -- выдумка не существующей в действительности химерической формы sura -- путём отбрасывания начального звука "А" от Asura. Но я не критикую Вас лично, не все обязаны быть лингвистами и знать происхождение и семантику слов, и в этом нет абсолютно ничего обидного для Вас.
Цитата:
Вообще-то "теос" по-эллински просто "бог".
Дорогой Святич, "теос" по-эллински -- не просто "бог", а конкретно личность, принадлежащая группе, в которой находятся Зевс, Посейдон, Гефест и подобные им. Критику Зевса в аспекте морали у Гомера и Гесиода Вы знаете. Слова с семантикой "просто "бог"" в эллинском языке нет. Такие слова есть в индоиранских -- Бага-, Бхага- и славянских -- Бог -- языках. Его семантика -- 'Мудрый', '?стинный', 'Добрый'. В современных германских языках такую семантику имеет слово God, Gott и родственные формы (хотя древнегерманское God имеет немного другой смысл). Очень вероятно, что такое понятие принадлежит и первым Ариям (--"индоевропейцам", хотя соответствующую словесную форму пока не нашли).
Желаем Вам и всем друзьям счастья, Благ, Бага -- Бога и успехов в распространении Мазда-Яснийского Знания по всему Русскоязычному Миру.
У нас с вами какая-то странная дискуссия получается. Вы не верите, что в санскрите и хинди слово "дева" означает просто "бог"? В этом нетрудно убедиться, посмотрев соотвествующие словари. При переводе на русский Махабхараты "дева" всегда переводится как "бог". В чём опять-таки нетрудно убедиться, сличив санскритский и русский тексты.
Асурами в постведической литературе именуются демоны. В чём опять-таки нетрудно убедиться. Достаточно открыть Адипарву - первую книгу Махабхараты. ? семантика самого слова тут совершенно ни при чём. То, что, например, "Люцифер" в буквальном переводе означает "светоносец" - никак не мешает христианам считать его одним из имён Сатаны.
Аналогично с эллинами. "Теос" - просто бог. Бог вообще. Гесиод в своей Теогонии пишет не только о Зевсе и Афине, но и об Уране, Кроносе, Гее. В эллинских гимнах мать и отец титанов - Гея и Уран - теже именуются "теос". Зевс же и прочие, принадлежащие к его поколению, названы "младшие боги". Более чем странно искать антидэвовскую идеологию у тех, кто богов иначе как дэвами и не называет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
