Я не стану обсуждать сам термин "монотеизм". Ни в Гатах, ни в других частях Авесты нет иного Создателя, кроме Ахура Мазды. Заратуштра говорит в Гатах (Y 34.7):
Никого иного, кроме Тебя, не признаю я, о мой Владыка! Потому желаю я, чтобы лишь Ты один был защитой моей и помощником через Ашу!
Язата, Амеша Спента - проявления сущности Ахура Мазды. Почитая Митру, например, символизирующего справедливость, честность, верность слову, любовь и дружбу - мы почитаем Ахура Мазду. Все абстракции существуют от начала творения, и даже если на разных временных этапах и в географически различных местах люди облекают их в своем понимании в разные формы - от этого они не становятся не-сущими.
Добавлено: Вт Дек 16, 2003 9:37 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Jamshid @ 13.12.2003, 18:22)
Язата, Амеша Спента - проявления сущности Ахура Мазды. Почитая Митру, например, символизирующего справедливость, честность, верность слову, любовь и дружбу - мы почитаем Ахура Мазду. Все абстракции существуют от начала творения, и даже если на разных временных этапах и в географически различных местах люди облекают их в своем понимании в разные формы - от этого они не становятся не-сущими.
Дуруд, Джамшедджон!
Насчет Гат с Вами трудно не согласиться. В конце концов, и язатов можно считать сущностями, подобными христианским ангелам или мусульманским малаикам, сотворенными Богом наряду с людьми и дэвами (по Гатам дэвы - такие же творения, как и люди, только соблазненные Злым Духом - см. Y 30, 32). ?ли ориентироваться на абстрактное значение их имен, как предлагаете Вы (для Бессмертных Святых такое толкование очевидно и единственно).
Однако, учитывая, что в зороастрийской вере Авесту необходимо принимать целиком либо не принимать вообще, я остаюсь в недоумении, как быть с такими сентенциями, например, из Абан-яшта, где говорится, что Ахура Мазда совершал жертвоприношения (!) Аредви-Суре-Анахите, умоляя ее, чтобы она помогла (!) вроде бы Всемогущему Единому Богу в его поддержке Заратуштры и Маздаяснийской веры? Нельзя же просто закрыть глаза на такой извращенный рецидив политеизма. Да и Митра в Михр-яште весьма далек от простого символа справедливости, честности и дружбы. Он там даже не просто гневливое "добро с кулаками", он принципиально поддерживает "наших" не за их моральные качества, а исключительно за то, что они "наши" и встали против "ненаших". А "наши" - это те, кто успел побольше отвалить ему жертвоприношений и почитаний. Ну чем не ригведийский ?ндра на службе у Аши/Риты!
... в зороастрийской вере Авесту необходимо принимать целиком либо не принимать вообще...
Прежде всего, давайте остановимся на этом. Вы, конечно же, знаете, что Авеста весьма неоднородна по составу - как по местам составления частей, так и по авторству, хронологии, языку и т.д. Разумеется, она отражает различные срезы заратуштрийской религии. Если мы знаем, к примеру, что Гаты были составлены Ашо Заратуштрой, то в авторстве и времени создания Абан Яшта мы не уверены. Авеста писалась многими людьми на протяжении тысячелетий. Поэтому уже невозможно сказать, что нужно или все принимать целиком, или все отвергать. Нужно принимать то, что не противоречит словам Заратуштры и принципам религии. Остальные части можно рассматривать в качестве исторического наследия - которое иногда можно и подвергнуть переоценке и переосмыслению. С другой стороны, никогда нельзя отвергать что-то, полностью не рассмотрев этого во всех деталях - но об этом далее.
Цитата:
... как быть с такими сентенциями, например, из Абан-яшта, где говорится, что Ахура Мазда совершал жертвоприношения (!) Аредви-Суре-Анахите, умоляя ее, чтобы она помогла (!) вроде бы Всемогущему Единому Богу в его поддержке Заратуштры и Маздаяснийской веры?
Хорошо, давайте рассмотрим ту часть Абан Яшта, о которой вы говорите: Yt 5.17 - tãm yazata yō dadhvå ahurō mazdå airyene vaējahi vanghuyå dāityayå... Я, конечно, понимаю, что некоторые ученые просто-таки обожают переводить слово "yazata" как "приносил жертвоприношения" - но никак иначе, кроме как "выразил почитание" это не переводится. Все-таки есть разница, согласитесь. Вся "жертва" в описании - это благие мысли, слова и деяния, а также простертый барсман и хаома - символ бессмертия и воскрешения мира. Что же касается помощи... Если я обращаюсь к своему разуму, к примеру, значит ли это, что мой разум - нечто большее, чем я? Нет. Но могу ли я быть целостным, не используя его? Тоже нет. Все духовные творения, Язаты описаны в Авесте как творения/эманации Ахура Мазды, и не стоит излишне буквально понимать написанное в Яштах. Конечно, у каждого будет свое восприятие этих Яштов - некоторые заратуштрийцы вообще не приемлют их, некоторые принимают. Это скорее зависит от степени абстрактности мышления, наверное. У меня лично никакого дискомфорта при чтении этих пассажей не возникает.
Помимо того, Абан Яшт замечательно показывает, например, такой принцип. Ахура Мазда призывает помощь Арэдви Суры Анахиты для благословения Заратуштры. Заратуштра также призывает ее помощь для наставления Виштаспы - то есть приносит в мир тот же принцип, который исходит от Ахуры. "Сура" означает "сильная", "Анахита" - "непорочная". Сила и непорочность - то, что благословляет деяния веры.
Вполне возможно, конечно, что кто-то на каком-то историческом этапе вкладывал и какое-то иное понятие в Яшт. Но я предпочту рассматривать его не с позиции зрения возврата к политеизму, а исходя из того, как видел бы это Заратуштра, т.е. исходя из Гат.
Добавлено: Пн Дек 22, 2003 7:25 am Заголовок сообщения:
Дуруд, Джамшид!
Действительно, по отношению к глаголу yaz- использовать перевод "совершать жертвоприношения" некорректно. Смысл этого слова гораздо шире и охватывает ритуальную практику вообще. ? все же это ритуальный термин, а не простое абстрактное "почитание".
Однако в Бундахишне описывается, как при Фрашкарде при окончательном уничтожении зла Ормазд станет заотаром, а Срош - его помошником (raspi), и они будут совершать священнодействие (yazend), взмахивая кусти. Тут ясно просматривается архетип великого жреца - творца мира. Это качество Бога хоть и не обнаруживается в Гатах, однако в общем вписывается в общее монотеистическое вероучение Авесты.
Другое дело - это те многочисленные кровавые жертвы скота, приносимые той же Анахите, противные духу заратуштровской проповеди. Конечно, их приносят прежде всего дозаратуштровские цари и герои (своебразный "Ветхий завет"), однако, насколько мне помнится, по Абан-яшту, такие же жертвы приносит и сам Заратуштра и его патрон Кави Виштаспа. Кроме того, совсем мало следов заратуштровского духа в Михр-яште. В нем Митра - бог своих воинственных далеких от проповеди Заратуштры почитателей.
Насчет терминологии. ?нтересно, что в Авесте практически не употребляется ирано-славянский термин "бог", "bago" ("наделитель благ"), столь характерный для древнеперсидского, согдийского, бактрийского и др. Со временем термин "язат" в Персии стал опять восприниматься как бог, с этим связано то, что по утверждению Бойс, во избежание обвинений со стороны мусульман в ширке (многобожии) зороастрийцы стали сменять его на "фаришта" - "ангел".
Насчет восприятия Авесты. В принципе, ничего особенно губительного учению Заратуштры в таких одиозных ее разделах нет. Справляются же христиане с полным разных древневосточных ужасов и несуразностей Ветхим Заветом, совершенно противоречащим Новому.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
