Добавлено: Сб Янв 11, 2003 9:56 am Заголовок сообщения:
Предложение: не валить в одну кучу эллинистический иудаизм, христианство и митраизм. Все-таки, хотя это вещи и принадлежат одному периоду, но они принципиально различны, и очень сложно говорить о их взаимовлияниях. Насколько мне известно, консенсус на сегодняшний день состоит в том, что зороастризм, действительно, очень сильно повлиял на иудаизм (времена Плена), а после этого еще по Палестине прошел Александр, что тоже, как понимаете, не способствовало восстановлению изначальной иудейской традиции (если такая и была). Вряд ли можно заявлять о влиянии именно митраизма на иудаизм (если есть какие-то серьезные аргументы - с удовольствием ознакомлюсь).
Думаю, как уже и писал, что с точки зрения происхождения богослужебных изображений иудаизм практически ничего не мог дать христианству.
Немного удивило мнение Джамшида о исключительной роли митраизма. Не надо так резко. В середине XIX в. Ренан, не подумав, заявил, что митраизм был основным соперником христианства, но это не так, честное слово! Кроме митраизма существовало множество иных культов, достаточно вспомнить статуи классической греческой религии.
Зарегистрирован: 25.12.2002 Сообщения: 1448 Откуда: Минск, Беларусь
Добавлено: Сб Янв 11, 2003 9:59 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Предложение: не валить в одну кучу эллинистический иудаизм, христианство и митраизм. Все-таки, хотя это вещи и принадлежат одному периоду, но они принципиально различны, и очень сложно говорить о их взаимовлияниях.
ОК, разумеется, я и не собирался говорить, что все это одно и то же. Я не говорю о сущности, о теологических концепциях. Там действительно разобраться во влияниях культур сложно (хотя исследования этого есть, и достаточно неплохие). Я рассматриваю в данном случае исключительно символику. И, поскольку я не митраист, здесь нет никакой корысти . А символика христианская практически один в один повторяет символику митраистскую.
Давайте посмотрим на изображение Георгия-Победоносца, попирающего дракона. Где подобный образ в иудаизме? В митраизме Митра, повергающий змея Гочихара, изображается практически так же. Такие изображения можно найти во многих митреумах. Изображения Св. Мартина и Христа в образе всадниках также повторяют этот образ. Кстати, конь (и солнечная колесница) также неразрывно ассоциируется с Митрой, даже в заратуштрийской Авесте.
Митраистский крест в круге - древнейший митраистский солярный символ, 4 луча которого - 2 равноденствия и 2 солнцестояния. Христиане используют именно этот крест, а не тау-крест, похожий на букву Т, на котором был распят Христос. Это также митраистское влияние.
Изображение сияния вокруг головы - солнечный круг - митраистское изображение, изображение солярного божества. Оно впервые хронологически появляется не у христиан и не у иудеев, а именно у митраистов. Может, конечно, эти изображения рождались параллельно без взаимопроникновения культур, но зная о тесных контактах митраизма и христианства, это маловероятно. Можно также сказать, что просто это родилось само по себе для изображения Святых. Но почему именно вокруг головы изображается сияние, почему в виде круга, почему желтого цвета и т.д.? И почему эти изображения один в один повторяют те, которые были у митраистов за много тысяч лет до христианства?
Цитата:
Думаю, как уже и писал, что с точки зрения происхождения богослужебных изображений иудаизм практически ничего не мог дать христианству.
Полностью соглашусь с вами.
Относительно влияния митраизма на иудаизм сказать сложно, я изучением этого вопроса не занимался. Но относительно влияния митраизма на христианство - оно было огромнейшим, по крайней мере в том, что касается внешней, ритуальной стороны. От названий посвящений (Pater - Папа), ритуалов крещения-омовения, символики креста, круга, нибма, причастия хлебом и вином до Рождения Бога в пещере и вознесения ему даров. При этом Рождение Митры праздновалось именно 25 декабря! Опять таки, может, это шло и параллельно, но это сомнительно, поскольку история свела митраизм и христианство в одно время на одной территории.
Цитата:
Немного удивило мнение Джамшида о исключительной роли митраизма. Не надо так резко. В середине XIX в. Ренан, не подумав, заявил, что митраизм был основным соперником христианства, но это не так, честное слово!
Нет, я не говорю об исключительной роли митраизма. Я рассматриваю только символику и преобладающую роль влияния митраизма в этом, но никак не исключительную. А относительно места митраизма в Риме - оно действительно было очень серьезным. В Риме сошлись 2 силы, которые были достаточно сильны для того, чтобы стать государственной религией. Остальные течения не имели за собой такой силы, хотя и оказывали определенное влияние, иначе и быть не может. По сущности же (не по внешнему признаку) христианство действительно сильно отлично от митраизма. Но по ритуалам - нет. Все один к одному, только с несколько разным значением и "национальными особенностями" культуры.
Цитата:
Кроме митраизма существовало множество иных культов, достаточно вспомнить статуи классической греческой религии.
Ну, классическая греческая религия... Греки ни в чем никогда не были первыми. Они успешно собирали все со всего доступного им мира (в том числе из Персии), пропуская через свое осознание. Истинно своего они не родили практически ничего. И то же изображение Зевса на одной из картинок (см. "Митра - Владыка Рассвета", стр. 31) до боли напоминает таки изображение Митры, полностью повторяя детали его облачения. Так что если даже принять греческое влияние на иконографию христианства, вопрос еще, откуда это взяли сами греки...
Еще раз по поводу митраизма и его связи с другими традициями порекомендую изданный нами сборник "Митра - Владыка Рассвета". Я не могу его полностью повторить в рамках Форума - там 500 страниц текста.
Я с радостью бы выслушал другие точки зрения - может, я и ошибаюсь, у меня все ж таки исторического образования нет. Если митраизм не при чем, то какая традиция была первой? Иудаизм - увы, нет там этой символики, в особенности икон...
Добавлено: Сб Янв 11, 2003 10:02 am Заголовок сообщения:
У меня к Вам еще назрели вопросы:
1. Если бы Вы узнали, что Ваши единоверцы имеют на дому икону Ахура-Мазды в образе старца, то стали бы Вы их отлучать от зороастрийской церкви и предавать анафеме? 2. Если бы Вам подарили икону Ахура-Мазды в образе старца, то Вы бы приняли этот подарок? 3. Если бы образовались зороастрийские общины, которые поклонялись бы иконам Ахура-Мазды в образе старца, то Вы бы их отлучили от зороастрийской церкви и предали анафеме? 4. Если бы зороастрийцы-иконопочитатели ради зороастрийского единства захотели бы объединиться с Вами в единую зороастрийскую церковь, то Вы бы стали бы с ними объединяться на следующих условиях:
- Вы разрешаете зороастрийцам-иконопочитателям в своих храмах и молитвенных домах вешать иконы и воздвигать статуи Ахура-Мазды, - Они подчиняются Вашим патриархам. Но Ваш патриарх сохраняет лояльность к иконам Ахура-Мазды в общинах иконопочитателей, - Они не навязывают Вам иконопочитание, Вы им иконопочитание не запрещаете. Т.е. каждый верует в Господа Создателя так, как ему это близко по духу.
Добавлено: Сб Янв 11, 2003 10:09 am Заголовок сообщения:
Ну что же вы, Иван, припираете несчастного Джамшида к стенке? Это начинает смахивать на гестаповский допрос . На самом же деле, ваши вопросы ужасно напоминают мне классический карлсоновский (адресованный к Фрекен Бок): "Ты уже перестала пить коньяк по утрам?!".
Какой смысл допускать то, чего не существует и никогда не будет существовать? К вашему сведению, даже дозаратуштровской индоарийской религиозной традиции было совершенно чуждо человекоподобное изображение божеств. Они мыслились неатропоморфными вселенскими силами, в изобразительном искусстве божества символизировались определенным цветком или животным (отчасти отсюда, кстати, по-видимому и скифский звериный стиль). В Авесте единственный из язатов, описываемый в качестве антропоморфного существа - это Ардвисура Анахита.
Добавлено: Сб Янв 11, 2003 10:09 am Заголовок сообщения:
Ну, а если бы все-таки реализовалось то, о чем я написал? Если бы я был зороастрийским или индоарийским жрецом, то я бы ввел изображение Бога Творца в образе Старца. ?бо приятно поклоняться Господу в виде человеческом, а цветам и животным поклоняться не охота. Я бы стал бы в те времена зороастрийским или индоарийским Мартином Лютером. Т.к. Человек более разумное и более сильное существо, то Господь Вседержитель будет являться людям в виде человеческом!
Добавлено: Сб Янв 11, 2003 10:11 am Заголовок сообщения:
?ван, я не знаю, кем бы Вы стали - Мартином Лютером, протопопом Аввакумом или Карлсоном, но точно могу сказать, кем бы Вы перестали быть: тем самым "зороастрийским или индоарийским жрецом".
Зарегистрирован: 25.12.2002 Сообщения: 1448 Откуда: Минск, Беларусь
Добавлено: Сб Янв 11, 2003 10:13 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Ну, а если бы все-таки реализовалось то, о чем я написал? Если бы я был зороастрийским или индоарийским жрецом, то я бы ввел изображение Бога Творца в образе Старца.
Поэтому вы не Мобед, а Мобед этого делать не станет.
Цитата:
Ибо приятно поклоняться Господу в виде человеческом, а цветам и животным поклоняться не охота.
Ну, приятно - поклоняйтесь, кто ж против-то... Или вам надо обязательное участие Зартошти в этом? Кстати, что в вашем понятии означает "поклоняться"?
Повторяю в сто первый раз в этом Форуме. У нас нет традиции антропоморфного изображения Ахура Мазды и традиции воздвижения статуй Его. Это нету, этого не будет, и обсуждение этого вопроса далее я считаю суетной тратой своего времени, которого и так, простите, очень мало. В дальнейший диалог по поводу присутствия икон в Зартошти Дин и реакции Зартошти на это я не вступаю. Извините.
Добавлено: Сб Янв 11, 2003 10:15 am Заголовок сообщения:
По моему мнению, поклоняться Богу Ахура Мазде в образе старца недопустимо, так как старость изобрел ангра маинью (сатана), чтобы навредить творению Ахура Мазды. Таким образом, поклонение богу в образе старца – это признание того, что сатана имеет власть над Богом, а это в корне противоречит учению Заратуштры. Ахура Мазда является бессмертным, нетленным, нестареющим.
P.S. Прошу не считать на основе вышесказанного, что Зартушти не уважали или относились пренебрежительно к людям старшего поколения.
Зарегистрирован: 25.12.2002 Сообщения: 1448 Откуда: Минск, Беларусь
Добавлено: Сб Янв 11, 2003 10:18 am Заголовок сообщения:
Доброго дня!
Цитата:
И все-таки ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.
Пожалуйста. Хотя не вижу в этом никакого смысла. Отвечаю исключительно в связи с вашей настойчивостью...
Цитата:
1. Если бы Вы узнали, что Ваши единоверцы имеют на дому икону Ахура-Мазды в образе старца, то стали бы Вы их отлучать от зороастрийской церкви и предавать анафеме?
Мы не отлучаем никого от церкви. Человеку невозможно запретить верить в Бога, равно как невозможно заставить его верить. Однако я постарался бы объяснить этим людям, что они разрушают ту традицию, которая существует в нашей религии, и напомнил бы строки из "Ордибехешт Яшт Ниранг": "Ормазд - Создатель, ахриман - разрушитель". Мы должны бережно хранить то, что мы имеем, и не предавать свои обычаи. И мы делаем это, не идя по пути разрушения.
Цитата:
2. Если бы Вам подарили икону Ахура-Мазды в образе старца, то Вы бы приняли этот подарок?
Я приму любой подарок, сделанный с чистым сердцем и от души. Но за ненадобностью польза от подобного подарка будет равна нулю.
Цитата:
3. Если бы образовались зороастрийские общины, которые поклонялись бы иконам Ахура-Мазды в образе старца, то Вы бы их отлучили от зороастрийской церкви и предали анафеме?
Нет. Но они сами поставят себя вне традиции, существуя отдельно от других. Никто из этих людей не пройдет ордалию и не докажет, что подобное изменение необходимо в религии. Мы верно храним свою культуру на протяжении тысяч лет, и изменения, которые происходят - вынужденные, а не искусственно привнесенные. Эти изменения останутся локальными и исчезнут сами собой.
Цитата:
4. Если бы зороастрийцы-иконопочитатели ради зороастрийского единства захотели бы объединиться с Вами в единую зороастрийскую церковь, то Вы бы стали бы с ними объединяться на следующих условиях:
- Вы разрешаете зороастрийцам-иконопочитателям в своих храмах и молитвенных домах вешать иконы и воздвигать статуи Ахура-Мазды, - Они подчиняются Вашим патриархам. Но Ваш патриарх сохраняет лояльность к иконам Ахура-Мазды в общинах иконопочитателей, - Они не навязывают Вам иконопочитание, Вы им иконопочитание не запрещаете. Т.е. каждый верует в Господа Создателя так, как ему это близко по духу.
Ради "зороастрийского единства" не нужно пытаться создавать свои версии религии под себя. Зачем пытаться примирить противоречия, которые еще не созданы? Может, ради "единства" лучше их просто не создавать?
Те вопросы, которые вы задаете, являются вопросами для вас, но для Зартошти этих вопросов не существует. Мы читаем молитву перед зажженным Огнем - это наша традиция, которую мы не навязываем никому, но которой придерживаемся. Если для человека более близка ваша религия с присущими ей ритуалами, обычаями, воззрениями - он будет христианином, но как ножны не могут содержать два меча одновременно, невозможно исповедовать все религии сразу.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах