Благоверие

[Jamshid]

�?скандар джан!

(!) Последнее китайское... Дальше буду пояснять на примере, что такое есть "уровень предупреждений" и для чего он нужен. Сообщение, написанное выше, нарушает пункты Правил 3.4.1. и 3.4.5.

Внизу каждого сообщения участника есть такая вот кнопочка - , она служит для отправки личного сообщения участнику. Понятно, для чего ее использовать? �? для чего я это пишу?

Рустаму: �?скандар действительно честный и добрый человек, по крайней мере, такое впечатление у меня сложилось, исходя из сообщений в Форуме. Я понимаю, что ты стараешься всегда защищать нашу традицию от воздействия других чуждых нам традиций, но в данном случае я не думаю, что �?скандар хотел кого-то из нас обидеть. О чем он и сам написал.

�?скандару: Рустам - один из старейших наших участников и очень высоко уважаемый член сообщества, который сделал так много для заратуштрийской Даэны в Узбекистане, сколько не сделали мы все вместе взятые в СНГ. Поймите его стремление защищать нашу традицию и не обижайтесь, если Вас не так поняли.

�?так, дальнейшее "выяснение отношений", если оно потребуется (очень надеюсь, что нет и что все хорошо) - пожалуйста, в личные сообщения. Здесь у нас тема о религии Ахеменидов.

[Bahman]

Целиком и полностью признаю свою вину, а уж обиды тем более ни на кого не держу. Az hamai gunah patit pashemanam. Аз х_амаи гунох_ пишемони мегуям.

�? правда, по делу и по теме. Джамшидджон! Мне вполне знакомы случаи употребления слова baga в Авесте. Вместе с тем, там они явно являются реликтами, не имеющими широкой распространенности и религиозной продуктивности. Как Вы изволили заметить, это обозначение божественной сущности активно стало заменяться словом yazata - "почитаемый" именно после Заратуштры. Под влиянием авестийского оно отошло на задний план и в персидском, в то время как в бактрийском и согдийском сохраняло свою значимость.

А вот гатический пример мне не очень ясен. Bagā с длинным а в окончании - слово явно женского рода или множественного числа. xvāremnō обычно производят от xvar- "есть", а gāuš - "коровы", хотя это форма именительного падежа. А весь контекст увязывают с тем, что Йима ввел в употребление мясо. Мне такая трактовка не нравится, но приведенная Вами никак не более убедительна.

У меня возник параллельный вопрос. Насколько был распространен зороастризм в Согде и Бактрии? По историческим документам в период перед мусульманским завоеванием эти иранские страны были вотчиной буддизма, манихейства и христианства. "Народные" согдийские и бактрийские верования вроде бы имели много общего с зороастризмом, но все эти черты можно списать и на общий культурный иранский фон. Кроме того, эти страны были в вечной оппозиции сасанидскому зороастрийскому �?рану и вобщем не производят впечатления зороастрийских. По риваятам нам известна зороастрийская послемусульманская община в Самарканде, но не известно, насколько она была древняя и многочисленная.

[Jamshid]

Доруд, �?скандар джан!

[Pridinoff]

�?скандар джан, помнится, мы толковали об интуиции. Так вот, в данном случае моя интуиция говорит в пользу заратушризма Ахеменидов, и вот почему.

1) Делать вывод от содержания Гат к ахеменидским надписям, а не наоборот, - неправомерно, т.к. противно здравой логике. С другой стороны, от политической прокламации (а все надписи и Ахеменидов, и Сасанидов суть ничто иное) также неправомерно ожидать эксплицитного изложения религиозного учения: у царей в этом мiре иные обязанности, нежели у пророков, их дело скорее следовать путям Аши, а не открывать их.

2) Кроме того, что у нас в документальном отношении, судя по Зенду и Малой Авесте, еще со времен Александра Македонского, огромная лакуна, не следует приписывать древним наше "архивное" отношение к документам. �?ранское историческое мышление, пожалуй, первое формирует архетипы, известные также у др. народов, например, у кельтов, в первую очередь, бриттов: Царь и Пророк, царский двор как некий рыцарский орден, и т.д. Подобные архетипы дают возможность повествователю не только создавать литературные формы для рассказа, но и самую канву этого рассказа. Примеров тому можно найти множество, хотя бы образ Бахрама Гура у различных авторов, от Фирдоуси до Эмира Хосрова Дехлеви (среди многих прочих). Такой рассказ превращается в притчу, и по аналогии, я считаю сообщения греческих авторов такими же притчами.

3) �?менно поэтому я не принимаю свидетельства Геродота, а точнее, его языческую интерпретацию, и согласен с �?. М. Дьяконовым: Геродот не знал внутреннего смысла религии персов, а в таких ситуациях люди движутся привычными для них тропами, даже если им и объяснить значение каждого обряда.

4) А вот свидетельства из Библии и бон-по я принимаю, с одною поправкой в последнем случае: Шенраб и есть Заратуштра (см. выше об архетипах). Библия же здесь вполне корректно увязывет заратуштрийские идеи с Персидским царством по времени.

[Rustam]