Добавлено: Пт Дек 31, 2004 9:43 am Заголовок сообщения:
Жизнеутверждение и жизнеотрицание.
Казалось бы, удивительный парадокс. Все учения, провозглашавшие вегетарианство и ахимсу, строились на жизнененавидческих принципах и отличались всегда ярко выраженной антижизненностью. Джайнизм, буддизм, гностицизм, манихейство, маздакизм, богумильство, исмаилизм, карматство и даже средневековое европейское альбигойство (катаризм) - все философско-религиозные системы, принципом которых объявлялась строгая ахимса, были последовательными ненавистниками проявлений жизни и объявляли злом материальное существование. Вроде бы противоречие налицо, но последовательность такого "феномена" антижизненных систем говорит скорее об обратном - это закономерность.
Большой знаток антижизненных вероучений, которые он называет "антисистемами", Л. Н. Гумилев выделяет два последовательных и взаимно противонаправленных типа мироощущения.
Первый - жизнеутверждающий. Но надо четко представлять, что есть "жизнеутверждение". Жизнь в биосфере немыслима без смерти. Биосфера есть поток непрерывной конверсии атомов, которая означает постоянный процесс обращения смерти в жизнь и жизни в смерть. Это вечный круговорот, остановка которого будет означать аннигиляцию биосферы, исчезновение смерти, а вместе с ней и жизни. Жизнеутверждение исходит из того, что этот круговорот - благо.
Второй тип - жизнеотрицающий. ?сходит из того, что этот круговорот биосферы - зло, что вращающиеся в нем умирающие и воскресающие, воскресающие и умирающие "эоны" света (или "души", джайнистские "дживы") испытывают страдания. Целью объявляется остановка этого колеса и "освобождение" эонов, что означает аннигиляцию биосферы и переход в "нирвану", т.е. в пустоту, вакуум, "бездну".
Вот что пишет Гумилев:
"Если мы примем за положительное начало утверждение биосферы с ее закономерностями, в число коих входит убийство живых существ, то обратная позиция будет отрицательной, хотя бы она и была связана с проповедью непротивления злу. Л. Н. Толстой в "Крейцеровой сонате" вполне последовательно указал, что поскольку человеческому роду для продолжения существования убивать необходимо, то лучше бы ему прекратиться. Французские манихеи XIII в. (катары) считали, что нельзя убивать теплокровных животных. Поэтому во время альбигойской войны, чтобы отличить катара от католика, пленному предлагали зарезать курицу...
Но если бы французы не резали кур, они бы их не разводили, а выгнали в лес, где кур переели бы совы и лисы. Курам стало бы, как видно, хуже, но ведь последовательная жизнеотрицающая система оценила бы это как достижение: еще один вид животных избавлен от ужаса жизни.
А те, кто утверждает жизнь, убивают и гибнут сами, чтобы на трупах проделали то же самое их потомки и чтобы жизнь, преображенная смертью, ширилась по лику планеты так же, как это происходило в минувшие геологические эпохи. ? оба мироощущения последовательны..."
Можно отметить, что последовательная жизнеутверждающая система - это язычество. Это система, благословляющая круговорот жизни, немыслимый без смерти (конверсии и реконверсии атомов). Это система коллективной ответственности этноса за биосферу. Биосфера - это та сфера, где каждый, кто живет, должен умереть ради жизни других, за счет чего биосфера распространяется, расширяется, расширяет видовое разнообразие жизни, усложняет системные связи ("процветает"). ?менно заботе о биосфере посвящено язычество. Причем не обязательно "язычество" как конкретное вероисповедание. Язычество и как мироощущение, в которое всегда возвращается большинство последователей всех религий. Благодаря тому, что такое "язычество" исповедуют в процессе развития этносов большинство людей, биосфера до сих пор жива и леса, поля не сведены, а реки еще текут.
Теперь что касается жизнеотрицающих систем или "антисистем". Это целиком искусственные образования, возникавшие в зонах этнических контактов (химер), среди людей, оторванных от биосферы. Это джайнизм, буддизм, в какой-то степени конфуцианство, гностицизм, манихейство и его "дети" (богумильство, альбигойство) и прочие. Много антисистемных идей досталось в наследие христианству и исламу, хотя в итоге они там оказались заретушированы, благодаря чему последние в итоге стали жизнеутверждающими религиями и оказались способны к саморазвитию.
Антисистемно мыслящим людям глубоко противна биосфера и характер тамошних системных связей. Все, что касается существования в биосфере, в круговороте жизней, объявляется злом. В этой связи краеугольным принципом антисистем становится ахимса. Нет, это не "забота" о живых существах. Ведь реально и последовательно воплощаемый принцип ахимсы приводит биосферу и ее живые существа к деградации. Это именно попытка игнорировать законы биосферы, прекратить ее системные связи, окутавшие в свои сети "эоны". Это попытка остановить колесо жизней.
Антиситемщики хотят как Фауст остановить мгновение: разорвать биосферные связи жизней и смертей, расколоть биосферу на индивиды (дживы), которые должны тем самым освободиться от ее бесконечных тенет. Но тут-то и ловит Фауста Мефистофель. Остановка круговорота жизни означает деградацию геобиоценозов, уменьшение видового разнообразия и в конечном счете аннигиляцию - царство без смерти, но и без жизни - "нирвану".
Еще одно принципиальное отличие двух мироощущений. Жизнеутверждение оказывается направленным прежде на коллективную сторону жизни, на включение в системные связи с миром и обществом, которое берет на себя коллективную ответственность за поддержание круговорота биосферы. Отсюда четкое сознание своего долга и своего места в жизни - "хвешкари" по-среднеперсидски, о котором я упоминал в ЖЖ и которое вызвало бурю негодования у нашего Джайна.
Жизнеотрицание направляется на индивидуализм, на ответственность индивида и только за самого себя, на вычлененность его из системных связей мира и общества (аскетизм), на отвержение идеи долга перед ними, на свободу, либерализм.
? опять парадокс - в реальной жизни "свобода" антисистемщиков оборачивается куда большей несвободой и тиранией, чем ненавистные им, "сковывающие" системные связи. ?ндивидуализм оборачивается культом ничем неограниченной личности и ее тиранией. Так тиранили джайнистские ахимсники кшатрии, так заливал кровью ?ндию ахимсник-буддист Ашока, так своевольничали над своими "арифами" исмаилитские старцы с горы Аламут.
Добавлено: Пт Дек 31, 2004 9:44 am Заголовок сообщения:
Зороастризм и биосфера.
Учение Заратуштры в смысле отношения к жизни занимает уникальную позицию. Это единственное учение "откровения", пророческое учение (т.е. казалось бы, "искусственное"), которое не скатилось к жизнеотрицанию. При этом оно замечательным образом преодолевает недостатки обоих типов мировоззрения: биосферное пренебрежение личностью и антисистемное пренебрежение биосферой.
Заратуштра смог чудесным образом соединить и личностный выбор и биосферность.
Откроем Бундахишн. Первый Мир (paouruya anghush по Авесте) был создан именно неподвижным и "вечным": Земля, Река, Растение, Бык, Человек. Но именно благодаря его неподвижности и "жесткости" схем этот мир оказался столь хрупким перед напором зла-разрушения - аХримана. аХриман смог легко наслать на Мир смерть.
С этого начинается эпоха Смешения (добра и зла, жизни и смерти). Жизнь сумела обмануть смерть. Она стала подвижной, текучей, т.е. включился все тот же механизм биосферы. ?з мертвого Перворастения были сотворены все виды растений. ?з трупа Первобыка были сотворены все животные. ?з мертвого Гайомарда - появились люди. Жизнь, нарушенная злом-смертью, стала строиться на основе смерти, тем самым преодолевая ее. Появилась биосфера, которая единственно и есть жизнь в эпоху Смешения, которая не дает индивидуального бессмертия, оказавшегося разрушенным аХриманом, но зато дает бессмертие биосферное - бессмертие в системных связях, в конверсии жизни в смерть и смерти в жизнь. Жизнь уже не может "стоять", она может только вращаться в круговороте.
Заратуштра объявил о конце круговорота (apemа) и Фрашгарде - сотворении нового мира, где уже не будет круговорота. Стремление к Наилучшему Миру и Фрашгарду лежит через индивидуальный выбор.
? вместе с тем он в Гатах постоянно говорит о вещах земных, о скотоводчестве как заботе о биосфере, о "процветании живых творений", которое не мыслимо без биосферы.
Почему так?
Все очень просто. Фрашгард - конец существования теперешнего мира. А смысл существования теперешнего мира и его биосферы в обессиливании зла. Пока аХриман имеет силы и пока зло действует, Фрашгард бессмысленен. Это в частности говорится и в Повести о Йойште Фрияне. Если бы ответы на три Йойштовские загадки открылись, зло бы было обессилено и тут же мог совершаться Фрашгард.
Теперь разберемся, что есть "зло" в понятии зороастризма. Зло в Авесте (aka) - по сути это лишь качественная оценка: "плохо", "неприятно". Настоящий враг - это друдж, т.е. ложь, продукт которой и есть зло. Друдж - это деструкция, упрощение, искажение, разрыв системных и информационных связей. Конечный предел друдж - аннигиляция. Т.е. ровно то, к чему стремятся антисистемники через свою ахимсу и отключение биосферы.
Уничтожение друджи наблюдается там, где появляется "процветание живых творений Аши" - там, где расширяется разнообразие жизни, где расширяются системные связи - т.е. там, где расширяется биосфера. ?менно на такой способ борьбы с друдж как проявление своего личного выбора и призывает тратить силы Заратуштра.
Биосферное язычество (дэвопоклонничество) Заратуштрой было отвергнуто. Теперь забота о биосфере есть сознательные и личностные усилия каждого индивида. Осознание личной ответственности и вместе с тем осознание сопричастности биосфере - вот что отличает зороастризм и от язычества, и от антисистемы.
Теперь рассмотрим деяния (точнее, слова) тех деятелей нашего форума, которые обогащают свой идейный мир за счет антисистемных идей прежде всего индийского толка.
Обращает на себя внимание то, что они по сути пытаются бороться не с причиной (друдж), а со следствием (ака). Это как если заботиться о показателе здоровья собаки - шерсти, пренебрегая непосредственно здоровьем. Шерсть собаки можно вычесать, выгладить, напитать шампунями или добавками в пищу. Но собака от этого здоровее не станет. Это типичная черта всех антисистемников, которые ненавидят биосферу, потому что в ней заключена смерть (зло), но альтернативу могут предложить только в качестве отмены биосферы (ахимсой в частности) и аннигиляции.
Наши антисистемники объявляют приоритетом борьбу со злом. Но такая их борьба бесконечна и бессмысленна. ?м придется вечно вести эту борьбу, уничтожая попутно несогласных с этой борьбой и просто тех, кто под руку попался в запале борьбы со злом. ?бо воздействуя на следствие, невозможно победить причину.
Они хотят "остановить мгновение" - приблизить Фрашгард и отменить мир Смешения, опять же воздействуя на следствие существования мира Смешения (смерть), а не на причину (борьба с друдж). Пока друдж не побеждена, Фрашгард не просто бессмысленен, он губителен, ибо означает аннигиляцию.
Они хотят путем отмены отдельных проявлений биосферы уменьшить ее зло. Ложный и антисистемный посыл. Это тоже самое, что осушать озера и водоемы с целью уменьшить распространение малярийного комара, при этом губя биоценозы целых районов. Воплощение ахимсических идей, которых они набрались у старых матерых антисистемников: тиртханкаров и манихеев - приведет к тому, что скот людям будет не нужен. Его будут не убивать (ахимса!), а тихо и мирно изводить или стерелизовать, наполняя пространства бесконечными кладбищами (ибо к животным надо относиться как к людям!) В результате чтобы восполнить рацион растениями, будут увеличена запашка земель. Таким образом, высокоорганизованные организмы (животные) будут вытеснены более низкоорганизованными (растениями). Произойдет упрощение системных связей и деградация видов домашних животных. Биосфера упроститься - ну так ненавидящие ее антисистемники только того и чают, становясь апологетами друдж.
Кстати, еще один признак антисистемников - это люди без Родины. Антисистемникам плевать на этнос и кормящий его ландшафт. ?м все это - как проявление мира, где есть смерть, антипатично. Величайшей ценностью они считают не поля, луга, леса, реки и обитающих в них животных и этносы, а собственные идеи.
Посмотрите на наших антисистемников - это люди без родины, которых не интересует ни страна, в которой они живут, ни ее традиции, ни ее история. Ни тем более история и традиция страны, в которой существовала религия, которую они "принимают".
Добавлено: Пн Янв 03, 2005 9:38 am Заголовок сообщения:
?скандар, немного непонятна мне твоя оценка язычества. Если оно было такое хорошее, жизнеутверждающее и заботящееся о биосфере, то зачем тогда Заратуштре было его отрицать и проклинать как дэвопоклонничество?
Моё предположение: дэвопоклонничество у ариев во времена Заратуштры было далеко не жизнеутверждающим, в него проникли антисистемные элементы, которые и отверг Заратуштра. Заратуштра отверг почитание дэвов, то есть зла, дэвов как олицетворений антижизни, а не коллективную ответственность людей за жизнь биосферы. ?менно поэтому маздаяснийцы плюют на все беспочвенные подозрения в многобожии и продолжают почитать ?зэдов, как отдельных олицетворений добра, служащих жизни. Например, зороастрийцы, следуя Видевдату, проклинают дайва Андру (?ндру), как олицетворение безверия и цинизма, прямого противника Аши Вахишты. Но почитают Бахрама ?зэда - олицетворение мужской физической силы и победы в праведной битве. Хотя многие исследователи говорят, что в ранних индоевропейских мифах персонаж по имени ?ндра был убийцей демона засухи Вритры (Апаоши) так же, как Бахрам.
Совеременные реформисты отвергают почитание ?зэдов, считая это дэвопоклонничеством. Они выбрасывают из Благой религии мифологию, хотя именно миф, если он не манихейский, не оправдывает зло и служит жизни Биосферы, наглядно показывает человеку, что хорошо, а что плохо, что следует почитать и утверждать в этом мире как благое, а чему надо противостоять.
Просто дело в том, что акценты этих мыслей я направил прежде всего против антисистемников надъязыческого толка, в результате языческие "уроды" (языческие антисистемы) остались фактически без внимания.
Большое спасибо за прекрасное дополнение. Дэвопочитание, колдовство и прочие мерзости стихийного язычества - это все разрушение "мира живых творений Аши" и прежде всего личности человека. ?менно против этого выступил Заратуштра.
В некоторой мере природное язычество сродни материализму.
Помните, как Маша с Машианой сказали, что мир создан дэвами? Это меня так же в первом классе учили, что всё, что мы видим, создала "природа". Так вот против такого внеморального подхода и выступает Заратуштра, утверждая, что у "природы" есть Замысел, что этот Замысел имеет цель и Он - морален прежде всего, т.е. то, что мы говорим о выборе.
Добавлено: Вт Янв 04, 2005 9:09 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Iskandar @ 31.12.2004, 13:43)
Казалось бы, удивительный парадокс. Все учения, провозглашавшие вегетарианство и ахимсу, строились на жизнененавидческих принципах и отличались всегда ярко выраженной антижизненностью. Джайнизм, буддизм, гностицизм, манихейство, маздакизм, богумильство, исмаилизм, карматство и даже средневековое европейское альбигойство (катаризм) - все философско-религиозные системы, принципом которых объявлялась строгая ахимса, были последовательными ненавистниками проявлений жизни и объявляли злом материальное существование. Вроде бы противоречие на лицо, но последовательность такого "феномена" антижизненных систем говорит скорее об обратном - это закономерность.
Красочное вступление... Но оно сразу же разрушает свои же заявленные претензии на системность, поскольку этот псевдозороастрийский пафос является абсурдом уже потому, что сам зороастризм "провозглашает" вегетарианство и "ахимсу".
Цитата:
Большой знаток антижизненных вероучений, которые он называет "антисистемами", Л. Н. Гумилев выделяет два последовательных и взаимно противонаправленных типа мироощущения.
Может, Л. Н. Гумилев и был большим знатоком антижизненных вероучений (антисистемы), но в его рассуждениях есть противоречия, очень свойственные подобным специалистам. Нас же здесь интересуют другие системы.
Цитата:
Первый - жизнеутверждающий. Но надо четко представлять, что есть "жизнеутверждение". Жизнь в биосфере немыслима без смерти. Биосфера есть поток непрерывной конверсии атомов, которая означает постоянный процесс обращения смерти в жизнь и жизни в смерть. Это вечный круговорот, остановка которого будет означать аннигиляцию биосферы, исчезновение смерти, а вместе с ней и жизни. Жизнеутверждение исходит из того, что этот круговорот - благо.
Второй тип - жизнеотрицающий. ?сходит из того, что этот круговорот биосферы - зло, что вращающиеся в нем умирающие и воскресающие, воскресающие и умирающие "эоны" света (или "души", джайнистские "дживы") испытывают страдания. Целью объявляется остановка этого колеса и "освобождение" эонов, что означает аннигиляцию биосферы и переход в "нирвану", т.е. в пустоту, вакуум, "бездну".
Если это его классификация, то сразу видно, что человек, если и знаком был с Бехдини, то весьма относительно, в силу собственных научных приоритетов.
Цитата:
Вот что пишет Гумилев:
"Если мы примем за положительное начало утверждение биосферы с ее закономерностями, в число коих входит убийство живых существ, то обратная позиция будет отрицательной, хотя бы она и была связана с проповедью непротивления злу. Л. Н. Толстой в "Крейцеровой сонате" вполне последовательно указал, что поскольку человеческому роду для продолжения существования убивать необходимо, то лучше бы ему прекратиться. Французские манихеи XIII в. (катары) считали, что нельзя убивать теплокровных животных. Поэтому во время альбигойской войны, чтобы отличить катара от католика, пленному предлагали зарезать курицу...
Но если бы французы не резали кур, они бы их не разводили, а выгнали в лес, где кур переели бы совы и лисы. Курам стало бы, как видно, хуже, но ведь последовательная жизнеотрицающая система оценила бы это как достижение: еще один вид животных избавлен от ужаса жизни.
А те, кто утверждает жизнь, убивают и гибнут сами, чтобы на трупах проделали то же самое их потомки и чтобы жизнь, преображенная смертью, ширилась по лику планеты так же как это происходило в минувшие геологические эпохи. ? оба мироощущения последовательны..."
Во-первых, Гумилёв пытается рассуждать, принимая тот или иной метод анализа, но повторюсь, его методология страдает слабым знакомством с зороастризмом, чтобы прикрываясь авторитетным именем, рассуждать о подобном "материале".
Цитата:
Можно отметить, что последовательная жизнеутверждающая система - это язычество. Это система, благословляющая круговорот жизни, немыслимый без смерти (конверсии и реконверсии атомов). Это система коллективной ответственности этноса за биосферу. Биосфера - это та сфера, где каждый, кто живет, должен умереть ради жизни других, за счет чего биосфера распространяется, расширяется, расширяет видовое разнообразие жизни, усложняет системные связи ("процветает"). ?менно заботе о биосфере посвящено язычество. Причем не обязательно "язычество" как конкретное вероисповедание. Язычество и как мироощущение, в которое всегда возвращается большинство последователей всех религий. Благодаря тому, что такое "язычество" исповедуют в процессе развития этносов большинство людей, биосфера до сих пор жива и леса, поля не сведены, а реки еще текут.
На это пространное цитирование Вы, ?скандар, подобным же образом отвечаете на вопросы Severа.
Цитата:
Теперь что касается жизнеотрицающих систем или "антисистем". Это целиком искусственные образования, возникавшие в зонах этнических контактов (химер), среди людей, оторванных от биосферы. Это джайнизм, буддизм, в какой-то степени конфуцианство, гностицизм, манихейство и его "дети" (богумильство, альбигойство) и прочие.
Как это понимать?
Цитата:
Много антисистемных идей досталось в наследие христианству и исламу, хотя в итоге они там оказались заретушированны, благодаря чему последние в итоге стали жизнеутверждающими религиями и оказались способны к саморазвитию.
Антисистемно мыслящим людям глубоко противна биосфера и характер тамошних системных связей. Все, что касается существования в биосфере, в круговороте жизней, объявляется злом. В этой связи краеугольным принципом антиситем становится ахимса. Нет, это не "забота" о живых существах. Ведь реально и последовательно воплощаемый принцип ахимсы приводит биосферу и ее живые существа к деградации. Это именно попытка игнорировать законы биосферы, прекратить ее системные связи, окутавшие в свои сети "эоны". Это попытка остановить колесо жизней.
Ну, это, я так понимаю, Ваша непреклонная трактовка, основанная на том, что кур в леса придется повыгонять? Человек сам селекционным путем этих кур и создал, как искусственное звено в цепи биосферы. То же самое генная инженерия делает и сейчас, чтобы накормить "бедных-несчастных" голодных людей "мутантами". Но если говорить о заботе, то человек более цивилизованным способом сохраняет исчезающие виды животных в заповедниках, зоо- и национальных парках. А вот фермы по выращиванию не для алчных волков и лисиц, а для "заботливых" о собственных желудках людей, уж извините, никоим образом к этому процессу отношения не имеют.
Цитата:
Антиситемщики хотят как Фауст остановить мгновение: разорвать биосферные связи жизней и смертей, расколоть биосферу на индивиды (дживы), которые должны тем самым освободиться от ее бесконечных тенет. Но тут-то и ловит Фауста Мефистофель. Остановка круговорота жизни означает деградацию геобиоценозов, уменьшение видового разнообразия и в конечном счете аннигиляцию - царство без смерти, но и без жизни - "нирвану".
Еще одно принципиальное отличие двух мироощущений. Жизнеутверждение оказывается направленным прежде на коллективную сторону жизни, на включение в системные связи с миром и обществом, которое берет на себя коллективную ответственность за поддержание круговорота биосферы. Отсюда четкое сознание своего долга и своего места в жизни - "хвешкари" по-среднеперсидски, о котором я упоминал в ЖЖ и которое вызвало бурю негодования у нашего Джайна.
Если следовать Вашей логике, то можно таким же образом "поддерживать" круговорот биосферы и видового разнообразия людей. То есть создать "фермы", на которых будут селекционно производиться виды людей-роботов (клонов) для решения коллективных задач современного общества "системщиков". А именно войны, секс-индустрия, рабский труд, да мало ли что еще можно вместить в стройную псевдобиосферу Аз?
Цитата:
Жизнеотрицание направляется на индивидуализм, на ответственность индивида и только за самого себя, на вычлененность его из системных связей мира и общества (аскетизм), на отвержение идеи долга перед ними, на свободу, либерализм.
? опять парадокс - в реальной жизни "свобода" антисистемщиков оборачивается куда большей несвободой и тиранией, чем ненавистные им, "сковывающие" системные связи. ?ндивидуализм оборачивается культом ничем неограниченной личности и ее тиранией. Так тиранили джайнистские ахимсники кшатрии, так заливал кровью ?ндию ахимсник-буддист Ашока, так своевольничали над своими "арифами" исмаилитские старцы с горы Аламут.
Добавьте туда еще и "вегетага" Гитлера и моего далекого прадеда-"пира", тиранившего "мюридов" у далекой Сырдарьи.
Но ведь и тут Вами "ненавистный" индивидуализм хромал. Потому что у коллектива должен быть прежде всего правильно истолкованный образованным индивидуалом идеал, а не комплекс страхов и заблуждений. ?наче все и "выливается" в бессистемность и "набеги" кучки называющих себя... и желающих иметь тирана, способного снять с них чувство вины за содеянное. Уж он то "забанит" всех несогласных..
Добавлено: Вт Янв 04, 2005 11:39 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Но оно сразу же разрушает свои же заявленные претензии на системность, поскольку этот псевдозороастрийский пафос является абсурдом уже потому, что сам зороастризм "провозглашает" вегетарианство и "ахимсу".
Громко-визгливо. Сколь и голословно. Провозглашает... в атаршевых ахимсическо-вегенских мечтаниях.
Цитата:
Может, Л. Н. Гумилев и был большим знатоком антижизненных вероучений (антисистемы), но в его рассуждениях есть противоречия, очень свойственные подобным специалистам. Нас же здесь интересуют другие системы.
Чтобы смело утверждать, что Гумилёв - дурак, хорошо бы это доказать. А если "интересует другое", так не надо отвечать на то, что не интересует.
Цитата:
Во-первых, Гумилёв пытается рассуждать, принимая тот или иной метод анализа, но повторюсь, его методология страдает слабым знакомством с зороастризмом, чтобы прикрываясь авторитетным именем, рассуждать о подобном "материале".
(?) Как у методолгии может быть "знакомство"? Есть принципиальная схема как эмпирическое обобщение. Фыркнуть на нее можно, но вот чтобы опровергнуть - этого мало. Особое же положение зороастризма в этой схеме я показал.
Цитата:
Ну, это, я так понимаю, Ваша непреклонная трактовка, основанная на том, что кур в леса придется повыгонять? Человек сам селекционным путем этих кур и создал, как искусственное звено в цепи биосферы. То же самое генная инженерия делает и сейчас, чтобы накормить "бедных-несчастных" голодных людей "мутантами".
(Вы, кажется, прежде восторгались генной инженерией, которая лично Вам даст лично Ваше бессмертие. А теперь, что же?...)
Глупости. Селекция не имеет отношения к принципиальным биосферным потокам. Что прежде охотники ловили диких кур в лесу, что теперь их в курятнике разводят - принципиальная схема биосферной связи не меняется. Генной же инженерией... не зороастрийцы занимаются...
Кстати, а что Вы предлагаете делать с обширным поголовьем скота?
Цитата:
Но если говорить о заботе, то человек более цивилизованным способом сохраняет исчезающие виды животных в заповедниках, зоо- и национальных парках.
? какое отношение это имеет к ахимсе? Популяции в искусственных системах все равно нуждаются в регулировании. В заповедниках часто ведется отстрел в популяции, расплодившейся так, что это угрожает искусственно поддерживаемому природному равновесию. Я сам недавно аквариум в порядок приводил. Я погубил столько живых существ! Ваша ахимса б знала, обтрусилась бы от негодования. Но если б я этого не сделал, в аквариуме все бы заросло, сгнило, а рыбы подохли. Ну если бы я был ахимсником (антисистемщиком), я был бы только рад. Ведь получилось бы, что живые существа хоть и погибли бы, да не от моих рук. Потому совесть ахимсника была бы чиста.
Цитата:
А вот фермы по выращиванию не для алчных волков и лисиц, а для "заботливых" о собственных желудках людей, уж извините, никоим образом к этому процессу отношения не имеют.
Так я ж про то и говорю, что ахимсникам глубоко противна биосфера и биосферный образ жизни (пищевые циклы). ?х мечта - вычленение себя из этого цикла. Антисистемщики-джайны были реалистами, и их мечтой было уморение себя голодом (чтоб взамен получить радостную аннигиляцию-нирвану). Антисистемщик Атарш же выдумал собственную мифологию, супер-пупер йогическо-праническую практику, как перестать быть живым существом (перестать есть) и при этом вроде как остаться в теле.
Цитата:
Если следовать Вашей логике, то можно таким же образом "поддерживать" круговорот биосферы и видового разнообразия людей. То есть создать "фермы", на которых будут селекционно производиться виды людей-роботов (клонов), для решения коллективных задач современного общества "системщиков". А именно войны, секс-индустрия, рабский труд, да мало ли что еще можно вместить в стройную псевдобиосферу Аз?
азъ оубо ти реку, обаче еси гласъ мои не послушалъ да богъ весть то: слушати не имаши.
Я уже распространялся на этот счет. Антисистемникам противна биосфера, потому что действительно в ней есть зло. ? реально действует зло. Но способ избавления от этого зла они предлагают оригинальный - отмена биосферы, разрушение ее системных связей.
Вот человек - часть биосферы. Борьба существования толкает его на войны. ?нстинкт размножения приводит к разврату. Питание приводит к гибели живых существ. Что делать?
Тут же антиситемщики шепчут ответ: чтоб не было войн, перестань сопротивляться даже злу. Чтобы не было разрата, и мыслью не думай о размножении. Чтобы не гибли несчастные овечки, не кушай ничего! Логика антисистемы - отстранение, или, иначе говоря, лечение раны ампутацией.
Кстати, я больше чем уверен, что если на Россию нападет враг, который будет жечь наши города и убивать наших женщин, то наш Атарш ни в коем случае и на шаг к фронту не двинется. Ну ведь он же бессмертный! Он ненавидит смерть. Ему нельзя умирать ни в коем случае. ? как был "самый еврейский город Ташкент", так теперь будет еще какой-нибудь далекий город самый атаршистский.
?звечное дело: кто больше всех кричит о ценности жизни, тот в критический момент больше всех спасает жизнь свою. Но жизнь продолжают всегда те, кто не боиться умирать.
? опять и снова. Борьба со злом - тупик. Поскольку это борьба со следствием. Как у Змея Горыныча зло будет отростать головами, пока не победят друдж. А друдж - это и есть антисистема, жаждущая остановки биосферы.
Цитата:
Но ведь и тут Вами "ненавистный" индивидуализм хромал.
Желания антисистемщиков - это жажда вечного и неизменного бытия себя любимого. А то, что их индивидуализм выливается в тиранию, так этот парадокс я и описываю.
Откроем Бундахишн. Первый Мир (paouruya anghush по Авесте) был создан именно неподвижным и "вечным": Земля, Река, Растение, Бык, Человек. Но именно благодаря его неподвижности и "жесткости" схем этот мир оказался столь хрупким перед напором зла-разрушения - аХримана. аХриман смог легко наслать на Мир смерть.
Что значит "был создан неподвижным"? ?ли это с точки зрения схематической системности? ?ли это трактовка Гумилёва? Тогда что по Гумилёву мешало Ахура Мазде создать ту самую "подвижную систему", противостоящую "напору зла-разрушения"?
Цитата:
С этого начинается эпоха Смешения (добра и зла, жизни и смерти). Жизнь сумела обмануть смерть. Она стала подвижной, текучей, т.е. включился все тот же механизм биосферы.
Жизнь не обманывает, потому что она подвижна изначально. Это и дает ей возможность противостоять злу. Поэтому она сильнее неподвижной смерти. А силу трудно назвать обманом. Ну или ставьте что ли кавычки, чтоб хоть знать, что Вы не верите в эту чепуху.
Цитата:
?з мертвого Перворастения были сотворены все виды растений. ?з трупа Первобыка были сотворены все животные. ?з мертвого Гайомарда - появились люди. Жизнь, нарушенная злом-смертью, стала строиться на основе смерти, тем самым преодолевая ее.
Откроем Бундахишн. Семена Перворастения, сперма Первобыка и Гайомарда были очищены светом Луны, при участии добрых сил, а не смерти. ? из них уже появились поздние виды. Трупы сгнили, но и они будут воскрешены, по воле Бога, а не Дьявола. Поэтому жизнь строится на основе Жизни. То, что она строится на основе смерти - заблуждение.
Цитата:
Появилась биосфера, которая единственно и есть жизнь в эпоху Смешения, которая не дает индивидуального бессмертия, оказавшегося разрушенным аХриманом, но зато дает бессмертие биосферное - бессмертие в системных связях, в конверсии жизни в смерть и смерти в жизнь. Жизнь уже не может "стоять", она может только вращаться в круговороте.
Опять Ваша странная трактовка жизни! Что такое эта "стоячая" жизнь в концепции Гумилёва? Так называемое "биосферное бессмертие" есть способ самосохранения видов при помощи природных инстинктов. А вот что такое эта Ваша "конверсия жизни в смерть и смерти в жизнь", право слово, туманно. Напрашивается вопрос, какая же "подвижная система" будет функционировать во времена, следующие после Фрашгарда? Поясните, пожалуйста.
Цитата:
Заратуштра объявил о конце круговорота (apemа) и Фрашгарде - сотворении нового мира, где уже не будет круговорота. Стремление к Наилучшему Миру и Фрашгарду лежит через индивидуальный выбор.
Так что же это за индивидуальный выбор, который обходит вопросы жизни и смерти животных и растений, являющихся частями творения, а именно частями самого Ахура Мазды? Про "круговорот" я уже спросил...
Цитата:
? вместе с тем он в Гатах постоянно говорит о вещах земных, о скотоводчестве как заботе о биосфере, о "процветании живых творений", которое не мыслимо без биосферы.
"Биосфера" и "процветание биорабов" на живодёрнях для Вас одно и то же?
Что значит "был создан неподвижным"? ?ли это с точки зрения схематической системности? ?ли это трактовка Гумилёва? Тогда что, по Гумилёву, мешало Ахура Мазде создать ту самую "подвижную систему", противостоящую "напору зла-разрушения"?
Это с точки зрения Дамдат Наска. Не по Гумилеву, а по Кирдеру, Адурбаду, по Затспраму, по Адурфарнбагу сыну Фарукзадха. А что мешало Мазде Ахуре вот например глупого сделать умным, наглого учтивым, задиристого обходительным? Ответ такой - аХриман. Не тот, который чёрт с рогами с горячими пирогами, а тот, который выбор всего наихудшего. В общем, вопрос этот к Мазде Ахуре. В общем, читайте яшты, там много о вопросителях Мудрости сказано.
Почему так? Все очень просто. Фрашгард - конец существования теперешнего мира. А смысл существования теперешнего мира и его биосферы в обессиливании зла. Пока аХриман имеет силы и пока зло действует, Фашгард бессмысленен.
У Благого мира нет конца! Есть очищение мира, которым ознаменован конец существования зла! Смысл же существования в том, что "теперешний" мир является ловушкой для Ахримана. Пока Ахриман "имеет силы и зло действует", Фрашгард невозможен. А смысл его (Фрашгарда) есть всегда!
Цитата:
Теперь разберемся, что есть "зло" в понятии зороастризма. Зло в Авесте (aka) - по сути это лишь качественная оценка: "плохо", "неприятно". Настоящий враг - это друдж, т.е. ложь, продуктом которой и есть зло. Друдж - это деструкция, упрощение, искажение, разрыв системных и информационных связей. Конечный предел друдж - аннигиляция. Т.е. ровно то к чему стремятся антисистемники через свою ахимсу и отключение биосферы.
Уничтожение друджи наблюдается там, где появляется "процветание живых творений Аши" - там, где расширяется разнообразие жизни, где расширяются системные связи - т.е. там, где расширяется биосфера. ?менно на такой способ борьбы с друдж как проявление своего личного выбора и призывает тратить силы Заратуштра.
А вот азушники биосферу "включают", лицемерно рассказывая детям про курочек Ряб и кормя их на ужин этими самыми рябами. Это не Друдж - нет. Это связь со смертью, конверсия, так сказать.
Цитата:
Они хотят "остановить мгновение" - приблизить Фрашгард и отменить мир Смешения, опять же воздействуя на следствие существования мира Смешения (смерть), а не на причину (борьба с друдж). Пока друдж не побеждена, Фрашгард не просто бессмысленен, он губителен, ибо означает аннигиляцию.
Фрашгард приближается посредством соответствующего выбора. ? этот выбор - ?стина и Жизнь. Не сиюмоментно, а последовательно. А вот то, что он для Вас однозначно бессмысленен, это уже и так понятно, потому как Ваши трактовки и плодят Ложь, препятствующую Выбору Жизни.
Цитата:
Они хотят путем отмены отдельных проявлений биосферы уменьшить ее зло. Ложный и антисистемный посыл. Это тоже самое, что осушать озера и водоемы с целью уменьшить распространение малярийного комара, при этом губя биоценозы целых районов. Воплощение ахимсических идей, которых они набрались у старых матерых антисистемников: тиртханкаров и манихеев - приведет к тому, что скот людям будет не нужен. Его будут не убивать (ахимса!), а тихо и мирно изводить или стерелизовать, наполняя пространства бесконечными кладбищами (ибо к животным надо относиться как к людям!) В результате чтобы восполнить рацион растениями, будут увеличена запашка земель. Таким образом, высокоорганизованные организмы (животные) будут вытеснены более низкоорганизованными (растениями). Произойдет упрощение системных связей и деградация видов домашних животных.
Деградируют животные на Вами санкционированных бойнях и фермах. Вот Вы-то воистину и уродуете биосферу.
Цитата:
Кстати, еще один признак антисистемников - это люди без Родины. Антисистемникам плевать на этнос и кормящий его ландшафт. ?м все это - как проявление мира, где есть смерть, антипатично. Величайшей ценностью они считают не поля, луга, леса, реки и обитающие в них животные и этносы, а собственные идеи.
Посмотрите на наших антисистемников - это люди без родины, которых не интересует ни страна, в которой они живут, ни ее традиции, ни ее история. Ни тем более история и традиция страны, в которой существовала религия, которую они "принимают".
А что для Вас Родина, с её существовавшей религией? Вы Россию имеете в виду?
Сообщение отредактировано Администратором Форума. Пожалуйста, прекратите личные выпады против других участников дискуссии.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
