... Всеблагой и всемогущий Бог при сотворении нашего движущегося мира и при расположении небесных орбит избрал за основу пять правильных тел, которые со времен Пифагора и Платона и до наших дней снискали столь громкую славу...
"Жизнеутверждение-жизнеотрицание" - это принципиальная схема, описывающая не вероучнеие зороастризма, а напротив, оценивающая любые идеологии, точнее, идеологемы. Никто не собирается вносить идеи биосферы в учение Заратуштры, как то делается Вами по отношению к идеям "праны". Просто это способ (и очень наглядный и действенный) выявить закрадывающиеся и маскирующиеся "гуманизьмой" антисистемы. ? ничего более.
Гумилев - спорная фигура. Я со многими его мыслями не согласен. ? названное Вами "обширным цитированием" - это собственно мои мысли, а не его. Просто я их развил из его биосферных соображений и применил их к нашим форумным антисистемам.
Цитата:
Что значит "был создан неподвижным"? ?ли это с точки зрения схематической системности? ?ли это трактовка Гумилёва? Тогда что, по Гумилёву, мешало Ахура Мазде создать ту самую "подвижную систему", противостоящую "напору зла-разрушения"?
Нет, ну здорово! Может, еще спросите, а что мешает Богу победить зло, если он Всемогущий?
"Неподвижным" то и значит. Солнце стояло неподвижно. Существовали одно растение, одно животное и один человек. Без смерти и размножения. По сути астрономического и биологического времени не существовало.
Цитата:
Откроем Бундахишн. Семена Перворастения, сперма Первобыка и Гайомарда были очищены светом Луны, при участии добрых сил, а не смерти. ? из них уже появились поздние виды. Трупы сгнили, но и они будут воскрешены, по воле Бога, а не Дьявола. Поэтому жизнь строится на основе Жизни. То, что она строится на основе смерти - заблуждение.
Если бы не было смерти, вас как воплощенной личности, так вожделевшей телесного бессмертия, сейчас бы не существовало. Хотя бы потому, что Ваши предки, все тысячи поколений, которые бы не умирали, не оставили бы Вам и кусочка живого места под солнцем, все заполонив собою. Ну да и кушая спагетти, Вы пользуетесь смертью миллионов живых растений. Если бы Растение не умерло, то не было бы его семян. Если бы не умер Бык, не было б животных. Когда бык умер, из каждого его члена... выросло из земли пять видов зерновых... ?з него вышли два вида животных: бык и корова, а затем на земле появилось двести восемьдесят два вида каждого из них.
Естественно, жизнь порождает жизнь. Но жизнь в эпоху Смешения несет в себе осквернение, т.е смерть. Но победа над этой смертью заключается в том, что каждый, кто живет, умирая, дарует жизнь другим. Таков закон биосферы. ? избегнуть его в эпоху Смешения возможно только в гималайских пещерах среди аскетов-консервов, которые не знают смерти. Но и не знают жизни.
Цитата:
А вот что такое эта Ваша "конверсия жизни в смерть и смерти в жизнь", право слово, туманно.
?звините, не знал, что надо пояснять. Дорогой Атарш, дело в том, что организмы делятся на автотрофные и гетеротрофные. Гетеротрофы строят свое бытие на основе поедания автотрофов и гетеротрофов низших ступеней пищевой пирамиды. В итоге все организмы умирают, и на основе их распада живут организмы, возвращающие вещество в косное состояние, которое идет опять на питание автотрофов. ? круг жизней и смертей замыкается, поддерживая вот уже 4 миллиарда лет равновесие, столь ненавистное антисистемникам.
Кроме того, размножение. С одной стороны - это способ обмануть смерть. С другой - размножение немыслимо без смены поколений, когда старшие уходят, уступая место младшим. Если бы старшие не умирали, то размножение приводило бы к перенаселению, от которого умирали бы уже все и сразу.
Цитата:
Напрашивается вопрос, какая же "подвижная система" будет функционировать во времена, следующие после Фрашгарда? Поясните, пожалуйста.
Глупейший вопрос, свидетельствующий, что Вы мои посты не читали сколь-нибудь внимательно. Круговорот - мера вынужденная, сколь и необходимая сейчас. Окончательная победа над Друдж (Фрашгард) сделает его не нужным. Об этом и говорит зороастрийская эсхатология.
Цитата:
Так что же это за индивидуальный выбор, который обходит вопросы жизни и смерти животных и растений, являющихся частями творения, а именно частями самого Ахура Мазды?
Поддержание природных и искусственных биоценозов в процветающем состоянии (в круговороте, где жизнь постоянно побеждает смерть). Смысл человеческой деятельности - это по сути борьба с энтропией.
Цитата:
А смысл его (Фрашгарда) есть всегда! А вот то, что он для Вас однозначно бессмысленен, это уже и так понятно, потому как Ваши трактовки и плодят Ложь, препятствующую Выбору Жизни.
А!.. Не добачили слова пока. Так отож я Вам напомню свою мысль. Что пока друдж не побеждена, попытки устроить остановку мира (Фрашгард) играют на руку только друдж. Можно сколько угодно верещать по поводу "трактовок, препятствущих Выбору Жизни", существо мира от этого не изменится.
Этой "ложью" (отношением к живой природе - взял столько, сколько тебе надо для жизни и саму эту свою жизнь отдал ради живых существ) жили тысячи поколений наших предков, в том числе и зороастрийцы ?рана и Средней Азии.
? я не вижу никакой конкретной программы существовавния и разведения скота, которая бы исходила от ахимсников. Они оказываются способны только на эмоциональные выкрики на уровне Новодворской ("вешать коммуняк", в смысле мясоедов).
Как конкретно вы предлагаете осуществлять ахимсу в жизни? Не в своем урбанавтическом бытии, не видя в глаза этих животинок, о которых вы так печетесь, а в реальной жизни? (Я с вашей ахимсой аквариум почистить не смогу...)
Что-нибудь конкретное можно наконец от вас услышать? Не то, как все плохо на живодернях, а как жить, и людям и животникам?
Ну, помнится, корову мамаевого знакомого Вы уже "вылечили"...
Цитата:
Деградируют животные на Вами санкционированных бойнях и фермах. Вот Вы-то воистину и уродуете биосферу.
А ласточка, ловящая жука, тоже, видно, уродует биосферу! А лиса, поймавшая тетерева! Вот кто злодеи!
У Благого мира нет конца! Есть очищение мира, которым ознаменован конец существования зла!
Благой Мир (Vahu- Ahu- или Vahishta- Ahu-) - это Рай, "Благой Мир Праведников, светлый, всеблаженный", т.е. мир, где пребывают души умерших праведников. В современном фарси behesht.
Относительно "конца" (apēma-) мира Заратуштра упоминает в Гатах 8 раз. Самые выразительные цитаты:
Когда ты воплотишь деяния вознаграждения как и слова: Зло злому, благую награду благому! Своим умением в конечный (apēmē) поворот творения (dāmi-) (Ясна 43:5)
Те из вас, кто эту мантру не исполнит так, Как я замыслю и скажу, Горе им будет в конце (apēmem) мира (anghēush) (Ясна 45:3)
... ? тому худшее, чем плохое В конечный (apēmē) поворот бытия (anghēush), кто Ему не послужит. (Ясна 51:6)
Относительно мира как "тела Бога" - то эта концепция в зороастрийских источниках подтверждения не находит. Не знал ее Заратуштра, употреблявший для описания творения мира творческую и даже ремесленную терминологию. Ахура Мазда по Гатам - Творец. Творение Творца несет Его отпечаток, но нельзя сказать, что творение - это и есть творец.
Ну да впрочем, что там Заратуштра. Вам же, как всегда, виднее, что есть истинно "зороастрийское".
Хотелось бы заранее предвосхитить верещания ахимсников, которые не преминут затюкать меня как своего рода "апологета смерти" и обязательно припишут мне фразу, будто смерть есть благо.
А вот и нет. Биосферный цикл, состоящий из сменяющих друг друга жизней и смертей, вообще не может быть оценен с точки зрения морали. Биологический круговорот - это не плохо и не хорошо. Это биологическая жизнь. ? вся моя предыдущая риторика - это не более, чем описание законов этой жизни.
Повторюсь, эти законы не плохие и не хорошие, это круговорот Божьего Мира, испорченного аХриманом, но их действие спасает нас от биологической аннигиляции, желанной однако для джайнов и катаров.
Делает ли животное, поедающее другое живое существо, зло? Совершенно пустая постановка вопроса, ибо это по сути явление, а как к явлению можно применять моральные критерии? Во всяком случае зла для жизни на земле будет намного больше, если это животное перестанет есть живых существ, вымрет само и биологическое разнообразие упроститься.*
* (А ведь вроде бы идеал жизни ахимсников - это "растительная жизнь". Есть только продуценты и гнилостные микроорганизмы, которым надо перерабатывать мертвых продуцентов, чтоб те не захламили землю. Но и тут бы некоторые из них стали бы отказывать в праве на существование микроорганизмам. А то какие нехорошие! На основе смерти живут! Понятно, что такая упрощенная биологическая система в силу своего упрощения вряд ли смогла эффективно противостоять не-жизни, а уж самих бы ахимсников тогда и в помине не существовало).
Человек в смысле питания ничем принципиально не отличается от животных. Он такой же консумент, причем уже своего появления второго порядка. Его существование в биологической системе - это такое же явление, а не деяние. Подобно тому, как человек писает, потеет, спит, любит (размножаться), так он и ест. Это все явление, поддержанию которого во имя жизни человеческого рода уделит силы языческое мироощущение.
Животные обладают принципиальными характеристиками жизни растений плюс более высокими качествами (т.е. они более высокороганизованные). Так же и человек обладает принципиальными характеристиками животных плюс истинно человеческие качества. ?менно этими человеческими качествами, выделяющими человека из животного мира (основное из них - способность совершать уже деяния) по преимуществу и пренебрегает язычество (дэваясна).*
* (кстати, один из самых ранних и простых форм не-язычества или над-язычества, превозмогающее узость биологии - это митраизм. Точнее говоря, святость договора и вера в клятву и справедливость. Ведь клятва есть ни что иное как пренебрежение инстинктом самосохранения во имя Правды).
Преодолеть такую узость языческого мировоззрения и заставить человечество перейти к оценкам деяний впервые смог именно Заратуштра. Вместо стихийного митраизма, на который увлеченные "биологическим образом" жизни с пренебрежением контроля за своими деяниями его соплеменники конкретно забили, он предложил концепцию свободного выбора деяний, основанный на вере в вознаграждение по дĕломъ, как говорится. Все, что над биологией, это все деяния, за которые нужно нести ответственность. Обмануть доверившегося, убить ради забавы, обидеть слабого, украсть - это все деяния. Они могут быть объяснены с биологической точки зрения. Это как своего рода оболочка явлений, сотканная из деяний. Но они над непосредственными биологическими потребностями. У животных подобные проявления регулируются природными процессами. У человека для пресечения всего этого есть стихийный митраизм и что лучше - организованные вероучения, рассказывающие об ответственности за деяния.
Что интересно, сознание ответственности за деяния ведет и к гармонизации биологии человека. С точки зрения животного мира что изнасилование, что по согласию - разницы мало. Теперь же человек видит различие.
Вместе с тем в гармоничном учении, каким безусловно является зороастризм, гармонизация биологических отношений (явлений) не приводит к их отрицанию. Факт того, что инстинкт размножения может привести к разврату или изнасилованию, не накладывает табу на сексуальную жизнь и вобще на сексуальное влечение (явление; а ведь с точки зрения ахимсников-антиситемщиков только так и было бы логично). Однако и тут деяние совокупления на людях будет расцениваться как грех.
Аналогично с питанием. Развращенные люди совершали многоголовые жертвоприношения во славу дэвов (страстей) или устраивают неоправданные убийства больше ради забавы. Табу на мясное гармоничное животноводство никто не накладывал. Но и забивать скотину неподобающе - все равно что сексом заниматься в парке.
Убивать человека - грех. Однако при самозащите - ни один нормальный человек не назовет это грехом.
Ну и естественно находятся люди, которым, раз есть разврат, то отвергнуть секс, или раз забой, то не есть мясо, или если сказано "не убий", то я на войну не пойду Родину защищать.
В реальной же жизни такая позиция отречения и проклятия на явления - позиция паразита и ханжеского резонёрства. Такие люди способны только громко обличать и клеймить явления нашего мира и людей, воплощающих их, они способны только постоянно назидать и поучать. Но сами они оказываются ни на что не способными и существуют исключительно за счет "грехов" других, тех, кого они обличают и поучают.
Секс - плохо. Да ведь ты сам существуешь и теперь поучаешь только благодаря сексу твоих родителей!
Мясо - фи! Как можно, убийца! Однако так говорят только люди, начисто оторванные от сельского хозяйства, паразитирующие в городах за счет грешников-мясоедов крестьян. Попробуй их заставь поехать в деревню и наладить там их мечту - ахимсное животноводство, раз они такие умные и "знают как надо". Счас! Они способны только языком.
Добавлено: Сб Янв 08, 2005 11:34 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Iskandar @ 04.01.2005, 15:39)
Громко-визгливо. Сколь и голословно. Провозглашает... в атаршевых ахимсическо-вегенских мечтаниях.
Почему же голословно? Вы же открываете жизнеутверждающий Бундахишн? А там и без Атарша все просто и доступно сказано о "мечтаньях": Люди откажутся от поедания растений, молока и мяса животных. Хотя, как выяснилось выше, у Вас еще много есть жизнеутверждающих систем, чего-то там ретуширующих.
Цитата:
Как у методолгии может быть "знакомство"? Есть принципиальная схема как эмпирическое обобщение. Фыркнуть на нее можно, но вот чтобы опровергнуть - этого мало. Особое же положение зороастризма в этой схеме я показал.
Метод предполагает "знакомство" с материалом. Гумилёв оперирует библейским материалом, и это видно. Зачем Вам понадобилось зороастризм помещать в библейскую схему таким вот способом, не совсем понятно. Ведь где-то же есть ветка о различии христианства и зороастризма?
Цитата:
(Вы, кажется, прежде восторгались генной инженерией, которая лично Вам даст лично Ваше бессмертие. А теперь, что же?..)
Напомните, где это я восторгался... Если я и говорил о развитии научной мысли, то только в позитивном ее аспекте. То есть на определенный момент наука сможет накормить генномодифицированными хлебами голодное человечество, но что произойдет потом?
Вместо того, чтобы, преодолев тяжелые времена, двигаться дальше, цивилизации начинают эксплуатировать временно актуальные идеи. Это приводит к застою и гибели, в результате вынуждающих порождать новые антикризисные программы.
Цитата:
Глупости. Селекция не имеет отношения к принципиальным биосферным потокам. Что прежде охотники ловили диких кур в лесу, что теперь их в курятнике разводят - принципиальная схема биосферной связи не меняется. Генной же инженерией... не зороастрийцы занимаются...
Отвечу Вашими же словами: "Фыркнуть на нее можно, но вот чтобы опровергнуть - этого мало". Разъясните в таком случае, если взяли на себя такой труд, как встраивание зороастризма в различные конструкции, какое место в "биосферном потоке" занимает селекция, ну или хотя бы к каким "потокам" она "имеет отношение"? А также какое место в "биосферной связи" занимает генетика? У меня складывается впечатление, что и в этих вопросах Вы тоже специалист.
Цитата:
Кстати, а что Вы предлагаете делать с обширным поголовьем скота?
"Обширные поголовья скота" становяться таковыми по простым экономическим соображениям спроса и адекватного предложения. Если люди постепенно ограничат спрос переходом на питание растительной пищей, то и содержание обширного поголовья будет нерентабельным.
Подобное происходит и в экономике человеческих ресурсов. Да, одно поколение рабочих выпало из "потока", но появились новые высококвалифицированные рабочие места, и в том числе в индустрии производства технологий, пришедших на смену старым формациям. При этом "биосферные связи" остались прежними, а тяжелый труд стал уделом машин. Результат налицо - своеобразная "селекция" человека улучшает и его генетику. Но ведь уволенный дед успешного внука может осознать или не осознать вовсе суть этих процессов только абстрагировавшись от своих частных интересов, ну или только спустя энное количество времени.
Скот же "осознает" это лишь по отношению людей к его (скоту) месту в "биосферном потоке". Будь то неоправданная эксплуатация или заслуженный пансион в парке, где уже внуки внуков в назидание будут узнавать о тяжелых временах Великой депрессии, когда младший брат "мочил" старшего и наоборот.
Цитата:
? какое отношение это имеет к ахимсе? Популяции в искусственных системах все равно нуждаются в регулировании. В заповедниках часто ведется отстрел в популяции, расплодившейся так, что это угрожает искусственно поддерживаемому природному равновесию. Я сам недавно аквариум в порядок приводил. Я погубил столько живых существ! Ваша ахимса б знала, обтрусилась бы от негодования. Но если б я этого не сделал, в аквариуме все бы заросло, сгнило, а рыбы подохли. Ну если бы я был ахимсником (антисистемщиком), я был бы только рад. Ведь получилось бы, что живые существа хоть и погибли бы, да не от моих рук. Потому совесть ахимсника была бы чиста.
На данном этапе развития человеческого общества, я за разумное регулирование нежели за бездумную эксплуатацию. Вы же все пытаетесь навязать свою "систему" крайностей.
Цитата:
Так я ж про то и говорю, что ахимсникам глубоко противна биосфера и биосферный образ жизни (пищевые циклы). ?х мечта - вычленение себя из этого цикла. Антисистемщики-джайны были реалистами, и их мечтой было уморение себя голодом (чтоб в замен получить радостную аннигиляцию-нирвану).
Ничего не знаю об "Антисистемщиках-джайнах", хотя проследив ход Ваших мыслей в "системе крайних координат", могу представить. Тем не менее, Бундахишн замечательно "вычленяет" всеядного человека из "цикла" жизнь-смерть, не "уморением себя голодом", а последовательным, осознанным отказом, ведущим к совершенно логичному концу всепожирающей смерти и началу вечной жизни в теле, способном существовать с ясной и понятной помощью "супер-пупер йогическо-пранической практики", под названием Маздаясна.
Почему логичному? Да все потому, что этот отказ от еды (чит. Тело Бога) "очищает" разум и дает возможность осознать совершенную необходимость отказа от подобного рода зависимости.
Цитата:
Антисистемщик Атарш же выдумал собственную мифологию, супер-пупер йогическо-праническую практику, как перестать быть живым существом (перестать есть) и при этом вроде как остаться в теле.
Откройте Бундахишн. Надеюсь, Вы не станете утверждать что его тоже "Антисистемщик Атарш" выдумал?
1) Моста Чинвад, а он возможен только после смерти, и то не для всех. 2) Последнего суда над душами и огненной реки.
Господа "гуманисты" хотят сделать дырку в заборе и пробраться через чёрный ход. Точнее, они хотят устроить Потёмкинскую деревню перед Мостом. Это своего рода ролевая игра, как у толкиенистов, игра в Вечную жизнь. А антураж зороастрийский, ну он для экзотики. Типа, круто...
Собственно, все мистическо-теософские псевдосистемы на этом строятся.
Метод предполагает "знакомство" с материалом. Гумилёв оперирует библейским материалом, и это видно. Зачем Вам понадобилось зороастризм помещать в библейскую схему таким вот способом, не совсем понятно. Ведь где-то же есть ветка о различии христианства и зороастризма?
Абсолютно не соответствует работе Гумилева. Он чудесно рассматривает религию, как часть, образующую этнос, при этом он рассматривает различные формы христианства, манихейство, магометанство и зороастризм в реальных исторических условиях и у реальных народов как часть исторического процесса. Познания его в зороастризме достаточно глубокие. Перечитайте, дружище Атарш, его книгу внимательнее.
Цитата:
Вы же открываете жизнеутверждающий Бундахишн? А там и без Атарша все просто и доступно сказано о "мечтаньях": Люди откажутся от поедания растений, молока и мяса животных.
Не забывайте, что там много еще чего сказано о знамениях конца времен. Другое дело, что там не сказано, что отказавшись от мяса, люди тем самым поборят друдж. ?менно отказ от друджи станет победой. А борьба с мясоедением - это борьба с тенью. Это очевидно из приведенных ?скандаром примеров, когда люди не ели мяса, но и не становились праведниками. Адольф Алоизович - такой пример, что и дЖайна не надо.
В любом случае очевидно, что вопрос неедения мяса - это вопрос личный, но ни в коей мере не предписание Веры. Высасывать же из пальца можно бесконечно факты, "подтверждающие", что
Цитата:
отказ от еды (чит. Тело Бога) "очищает" разум и дает возможность осознать совершенную необходимость отказа от подобного рода зависимости.
Это верно, и была даже ветка о зависимости, которая утверждала, что зависимость от неедения - тоже зависимость. К тому же Тело Бога уж совсем какая-то антизороастрийская фишка...
Так, маленькая ремарка от Администратора Форума: если чьи-то сообщения не появляются в ветках или "почему-то" исчезают, подумайте и проанализируйте, с какой целью они написаны, в какой форме, соответствуют ли они духу и Правилам Форума.
Добавлено: Вс Янв 09, 2005 11:39 am Заголовок сообщения:
QUOTE(Mamay @ 08.01.2005, 17:29)
Абсолютно не соответствует работе Гумилева. Он чудесно рассматривает религию, как часть, образующую этнос, при этом он рассматривает различные формы христианства, манихейство, магометанство и зороастризм в реальных исторических условиях и у реальных народов как часть исторического процесса. Познания его в зороастризме достаточно глубокие.
Я говорил о том, что Гумилев "оперирует", т.е. использует метод анализа, основанный на библейской философии, при рассмотрении, например, зороастризма. То есть берется буддизм и называется жизнененавидческим, потому что он исповедует ахимсу. Зороастризм вроде как открыто не заявляют претензии на сей счет - значит, он не подпадает под классификацию жизнененавидческой религии.
Другое дело, что в религиозно-филосовском контексте данного учения "ахимса" присутствует, но в силу лояльности зороастризма выбор ложится на последователя и его предпочтения, обусловленные уровнем индивидуального развития.
Цитата:
Познания его в зороастризме достаточно глубокие. Перечитайте, дружище Атарш, его книгу внимательнее.
А вот если бы его познания действительно были бы глубоки, то и подобные классификации были бы более вдумчивыми и аргументированными. Хотя <...> надо будет действительно перечитать оригинал.
Цитата:
Не забывайте, что там много еще чего сказано о знамениях конца времен. Другое дело, что там не сказано, что отказавшись от мяса, люди тем самым поборят друдж. ?менно отказ от друджи станет победой.
А почему нельзя бороться с тем и другим одновременно? К чему эти крайности? Весь сыр-бор из-за этого.
Цитата:
А борьба с мясоедением - это борьба с тенью. Это очевидно из приведенных ?скандаром примеров, когда люди не ели мяса, но и не становились праведниками. Адольф Алоизович - такой пример...
Ну почему же с тенью? Только из-за приведенных примеров? Но ведь это частный случай, и в ответ можно привести массу других примеров. <...>
Цитата:
В любом случае очевидно, что вопрос неедения мяса - это вопрос личный, но ни в коей мере не предписание Веры.
Ну а личные вопросы разве не соответствуют морально-этическому выбору, так или иначе связанному с Верой человека? Об том и говорим давно уже.
Цитата:
Это верно, и была даже ветка о зависимости, которая утверждала, что зависимость от неедения - тоже зависимость.
Эта ветка утверждала как раз-таки, что бывают разные виды зависимости, и что те, которые дают некие преимущества, являются уже свободой. То есть, коли в Бундахишне сказано о том, что у людей уменьшится сила Аз и они перестанут быть зависимыми от некоторых видов пищи, то значит, это ни в коем разе не зависимость, а свобода от Аз и от необходимости убивать, чтобы есть. ? тем более это связано с Верой.
Цитата:
К тому же Тело Бога уж совсем какая-то антизороастрийская фишка...
Если есть такое мнение, то давайте оставим гигиену и продолжим обсуждение в теме, где этот вопрос обсуждался? Ну или откроем новую?
Другое дело, что в религиозно-филосовском контексте данного учения "ахимса" присутствует, но в силу лояльности зороастризма выбор ложится на последователя и его предпочтения, обусловленные уровнем индивидуального развития.
Ахимса как таковая, в том виде, в каком она понимается в джайнизме, например - нет. В заратуштрийской религии нет призыва революционным путем изменять природу творения. Заратуштри Даэна не содержит понятия об изначальной благости убиения животных, равно как и растений, так же как не содержит понятия о том, что смерть есть благо, например. Что и закреплено в том же Бундахишне - когда-то мир вернется к изначальному состоянию. Эволюционным путем. Не путем отказа от чего-то и запретов на что-либо, а тогда, когда это не будет нужно просто-напросто. С другой стороны, если Вы считаете возможным для себя не употреблять что-либо в пищу - например, придерживаться вегетарианской диеты - почему нет. Я не очень хорошо знаю о традициях питания в других религиях, но зороастризм не ставит перед Вами ни предписаний, ни ограничений в еде. Выберите для себя то, что считаете наилучшим. Возможно, что лучшим Вы видите какую-либо другую традицию, имеющую строгие предписания относительно еды. Это тоже Ваше право - выбрать эту традицию и следовать ей.
QUOTE(Atarsh @ 09.01.2005, 15:39)
... в Бундахишне сказано о том, что у людей уменьшится сила Аз и они перестанут быть зависимыми от некоторых видов пищи...
Верно. Когда уменьшится сила аз, люди, как говорит Бундахишн, смогут отказаться и от пищи. Но не наоборот, не в обратной последовательности. ?наче такие призывы могут привести к опасным последствиям.
QUOTE(Atarsh @ 09.01.2005, 15:39)
Если есть такое мнение, то давайте оставим гигиену и продолжим обсуждение в теме, где этот вопрос обсуждался? Ну или откроем новую?
Не нужно. Зороастризм не является пантеизмом во-первых, и не имеет концепции о воплощенности, телесности Создателя. Что и отличает его от многих других религий.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
