1. Хотелось бы узнать об отношении классического зороастризма к астрологии? 2. Каково отношение зороастризма к индуизму? 3. Является ли зороастризм последовательным монотеизмом (в смысле, допускается ли поклонение иным богам, является ли Бог Творцом всего сущего)?
Мнение "школы Глобы" и последователей синкретических культов неинтересно.
Спасибо за ваш интерес, я с удовольствием отвечу на ваши вопросы, насколько это будет в моих силах. Некоторые эти вопросы мы многократно обсуждали в Форуме, но поскольку вы принадлежите к другой конфессии и, как я понимаю, впервые участвуете в Форуме, я думаю, повторение здесь вполне уместно.
Цитата:
1. Хотелось бы узнать об отношении классического зороастризма к астрологии?
В этом вопросе мы должны разделить два аспекта, два уровня астрологии, как она существует в настоящее время. Это оккультный аспект и аспект научный.
Что касается науки - мне думается, ни один человек не может отрицать существование науки, будь то верующий или атеист. Мы пользуемся знаниями, которые дает нам физика, химия и иные науки, и астрономы и астрологи частично могут решать эту задачу. Мне думается, к примеру, если бы астрологи могли с достаточной точностью прогнозировать какие-то сейсмические явления и т.п., работая для спасения мира от разрушительных бедствий, это было бы весьма полезно. Хотя на сегодня научный аспект астрологии развит весьма слабо, поскольку оккультный аспект превалирует над ним. В то же время наука не является предметом, объектом веры. Наука остается всегда наукой. ? отношение к науке нейтральное, зависящее от плодов, которые она способна принести людям, миру.
К сожалению, второй аспект, оккультный аспект, превалирует в современной астрологии над серьезной научной работой. Человек, который знакомится с этой системой, очень редко призывается к серьезному научному исследованию (хотя я знаю такие примеры) и погружается совершенно в другую жизнь. Я знаю многих, кто совершенно ушел от реальности в некий иной мир - мир астрологических символов. Такой человек не воспринимает жизнь, дарованную Ахура Маздой, как жизнь - для него это стечение астрологических аспектов. Он не воспринимает человека как личность, которая действует в мире - для него это набор качеств, обусловленных действием планет, живой "гороскоп", за которым интересно наблюдать, замечая астрологические влияния... Не все астрологи, конечно, таковы, но таковых - масса. Это жизнь, в которой нет Святого Духа, Спанта Манью. Философия, из которой убрана религия. Я уже молчу о той грани, когда это переходит в оккультизм и соответствующие оккультные практики.
Что есть оккультизм? Это попытка обращаться к неизвестным человеку силам и попытка использовать их, не обращаясь к Богу и не понимая ни механизма, ни последствий таких действий. Какое может быть отношение к этому у любой религии, кроме резко отрицательного?
В древности некоторые зороастрийские священнослужители, видимо, владели основами астрологических знаний. Равно как владели ими и многие христианские священники. Но эти люди были высоко развиты в духовном плане и не использовали астрологию ни для чего иного, кроме как для познания мира, развития науки, осознания величия Создателя. Никаких оккультных знаний и практик не существовало и не существует в нашей зороастрийской религии.
Современные зороастрийские священники не пользуются и не изучают астрологию. Религия всегда направлена на духовность, и астрология в этом не помощник.
Резюмируя вышесказанное, кратко я бы ответил так: традиционный зороастризм признает любую науку, если это наука, и негативно относится ко всякого рода оккультизму.
Цитата:
2. Каково отношение зороастризма к индуизму?
Дорогой Олег, я не слишком хорошо знаю индуизм, чтобы судить о нем. В целом это совершенно другая культура. Если речь идет о неоиндуитских культах вроде кришнаитов или т.н. "Трансцендентальной Медитации" - так секты они и есть секты. А сам индуизм... В очень многом он ушел от тех принципов, которые хранит наша религия - ушел от четкого разделения добра и зла, монотеизма, бескомпромиссной борьбы со злом... Снова подчеркну, что не стану давать однозначных оценок культуре, с которой я плохо знаком, но многие вещи я как зороастриец не могу принять. Часть зороастрийцев живет в ?ндии и существует рядом с индусами, сохраняя мирные отношения со всеми окружающими, но это - свидетельство не идентичности учений, а культуры людей. Если кто-либо из участников Форума сможет дать более глубокие сведения о данном предмете - я буду весьма благодарен.
Цитата:
3. Является ли зороастризм последовательным монотеизмом (в смысле, допускается ли поклонение иным богам, является ли Бог Творцом всего сущего)?
Зороастризм - первая в мире монотеистическая религия, четкая и последовательная в утверждении принципа существования Единого Создателя, Творца Ахура Мазды. ?менно Заратуштра провозгласил Создателя Единственным Богом, Сотворившим все сущее, за что нажил себе множество врагов среди идолопоклонников, среди почитающих множество божеств, среди колдунов и прочих. Для зороастрийцев не существует других богов. Часто ученые, исследующие нашу религию, говорят о том, что зороастризму свойственен политеизм, указывая на Язатов (Достойных Почитания) и Амеша Спента (Святых Бессмертных). В то же время это просто их общая ошибка, и любой зороастриец скажет вам, что зороастризм - монотеистическая религия. Амеша Спента - первичные качества Высшего Существа, Владыки Жизни - Благой Разум, ?стина, Благая Власть, Благочестие, Целостность и Бессмертие. Ни одно из этих качеств не рассматривается в качестве отдельного, независимо существующего Бога. Утверждать подобное - все равно что говорить о политеистичности христианства на основании признания Троицы - Отца, Сына и Святого Духа. Что касается Язатов - они подобны понятию ангелов у христиан. ? существует понятие Фраваши - духов святых предков, аналога христианским Святым.
Во всех наших молитвах мы прославляем Единого Создателя Ахура Мазду - что бы ни говорили ученые, которые по непонятным причинам хотят судить о религии, не понимая фактически ничего об этом.
Очень благодарен Вам за развернутый ответ. Рад, что Зороастризм также чужд любому оккультизму, как и Христианство. Дело в том, что в отношении астрологии мы имеем однозначное мнение - ересь, осужденная Апостолами:
Цитата:
+++Дидахе 3:4 Чадо мое! Не будь ни птицегадателем, поелику птицегадание ведет к идолослужению, ни заклинателем, ни астрологом, ни чародеем, не желай смотреть на это, ибо от всего этого рождается идолослужение.+++
Тем не менее, мне, как историку, понятна и Ваша позиция. Дело в том, что разделение знания на Богопознание и мiропознание (науку) - недавний продукт христианской цивилизации. Есть наука - астрономия и есть оккультная составляющая - гадание, в данном случае, по звездам. В качестве объектов гадания могут выступать данные и другой науки или просто предметы, от этого суть не меняется. Строгое разделение произошло только в Средние Века, когда пути ученых и оккультистов однозначно разошлись, благодаря четкой позиции Католической Церкви в этом вопросе, то, что часто трактуется как "преследование ученых", было на самом деле преследованием оккультистов. Как человек, не по наслышке знакомый с оккультизмом, искренне рад, что попытки использовать Зороастризм в пропаганде оккультных путей, в частности, школ астрологии - не более чем спекуляции самих оккультистов, желающих в очередной раз обеспечить себе авторитетную базу, а по сути они просто нагло используют имя как христиан, так и зороастрийцев, желая привлечь как можно больше последователей, паразитируя на элементарном незнании основ этих религий.
Единственное в чем позволю себе Вас поправить - христиане никогда не использовали астрологию, возможно еретики, но не иереи (священники) Вселенской Церкви. Понятие Вселенской Церкви вообще очень важный вопрос. Все, даже принимающие Писание и Предание, вне Тела Христова, Святой Соборной и Апостольской Церкви (ведущей зримую, а не "мистическую" историю от Святой Пятидесятницы), не могут быть причислены к ортодоксальным христианам. ? если раскол сам по себе не прямая ересь, то в появлении ереси в расколе нет ничего удивительного.
Действительно, для сторонников астрологии, она зачастую становится религией, человек уже не мыслит себя вне тотема (зодиакального животного) и фактически живет по гороскопу.
В отношении индуизма. У меня с ним давний и непростой спор. Вопрос к зороастрийцам возник всвязи с высказанным мнением Юрия Лукашевича на форуме о.Андрея Кураева о том, что индуизм - фактический отход от Единобожия и поклонение дэвам, что, насколько мне известно, прямо запрещено Кредо Зороастризма, а с христианской точки зрения это следует назвать почитанием бесов. Поэтому я буду рад, если Юрий или кто-либо другой просветит меня по этому вопросу. Такой путь кажется мне исторически обоснованным и соответствующим официальной (неприемлемой индуистами) версии о переселении ариев на полуостров ?ндостан с севера.
По вопросу о монотеизме. Честно говоря, мусульманская точка зрения, выставляющая Зороастризм как поклонение стихиям, в частности огню, не представлялась мне соответствующей действительности. Другое дело, что исторически Единобожие было все же подменено, как это часто случалось и в истории Древнего ?зраиля, почитанием "богов". Остается еще один вопрос - Бог признается зороастрийцами Создателем всего сущего или создателем дурных вещей считается сатана (ариман)?
Юрий, простите, только узнал, что это Вы мне ответили. Простите, не узнал. По поводу индуизма Вы отвечали Георгию - вот сообщение:
Цитата:
Последователи Вед, насколько я знаю, не имеют идеи единобожия. В их традиции до сих пор существуют кровавые жертвоприношения, резко осужденные Заратуштрой. Они почитают не Ахуров, а дайвов - в зороастрийской традиции дайвы суть демоны, бесы. У ведистов есть предания, согласно которым дайвы вели сражение с Ахурами, и временно победили их. ? они почитают их не за то, что они - Боги, а потому как они временно оказались сильнее, вот и все. Они правят по праву захвата, а не по праву своего творящего положения! Ну плюс многое другое. Кали (Время) в виде тысячеглазого небесного коня, порождает все, в т.ч. и Брахмана-Творца - это уже скорее с зурванизмом параллели. Ад - на юге, рай - на северо-востоке (у зороастрийцев юг напротив считается благой стороной, а оскверненной - север). Сплошные заговоры, сжигание трупов, ритуалы с кровавыми приношениями и прочие "прелести". Читать "Атхарваведу" иногда жутковато. А уж следовать всему этому - нет уж, увольте...
Если можно, хотелось бы подробнее.
? еще по ходу появились вопросы:
1. Почему зороастрийцы пишут аримана (сатану) с большой буквы? В Православии эта личность крайне презренная.
2. Каково Ваше отношение к нарождающемуся "славянскому язычеству" с сопутствующим расизмом, "арийской идеей", фактическим почитанием нацизма, ненавистью к авраамической традиции и, конечно, евреям? (Вопрос навеяло тем, что в гостевой расписался товарищ Белояр).
Дорогой Олег, доброго дня вам! Спасибо за ваш ответ и за вопросы!
Цитата:
Рад, что Зороастризм также чужд любому оккультизму, как и Христианство.
Абсолютно верно! Я, как и вы, видел в реальности, к чему это может привести (и приводит рано или поздно).
Цитата:
В отношении астрологии мы имеем однозначное мнение - ересь, осужденная Апостолами.
Олег, во всем, что касается христианства - как разумный (надеюсь) человек я всегда, конечно же, предпочту основываться на мнениях христиан. Потому что знаю на собственном примере: то, что говорят извне - далеко не всегда соответствует действительности.
Однако я читал о том, что в раннем христианстве не было однозначно негативного отношения к астрологии (собственно, как и позитивного). Возможно, именно потому, что она была скорее наукой, раскрывающей величие Создателя, нежели оккультизмом, где человек хочет уподобиться Создателю, не следуя духовному развитию. Позднее, возможно, изменилась внутренняя "идеология" астрологии - соответственно, изменилось и отношение церкви. Как вы думаете?
Цитата:
?скренне рад, что попытки использовать Зороастризм в пропаганде оккультных путей, в частности, школ астрологии - не более чем спекуляции самих оккультистов, желающих в очередной раз обеспечить себе авторитетную базу, а по сути они просто нагло используют имя как христиан, так и зороастрийцев, желая привлечь как можно больше последователей, паразитируя на элементарном незнании основ этих религий.
Тут и добавить нечего. К сожалению, зороастризм сегодня вследствие тотального уничтожения зороастрийцев - малочисленная религия, и попытки его представления в ложном свете не так просто пресечь. Я вполне определенно в свое время высказался по этому поводу на форуме Андрея Кураева - но слова слышит тот, кто хочет их слышать, вы знаете...
Цитата:
Единственное в чем позволю себе Вас поправить - христиане никогда не использовали астрологию.
Не знаю, так это или нет - я могу пользоваться только литературой с исследованиями относительно этого, которые могут и ошибаться. ?з того, что я читал - св. Клемент Александрийский писал о том, что Господь Бог звезды, солнце, луну и планеты завел для того, чтобы освещать путь людям, чтобы они по ним проверяли стези свои. Св. Григорий Ниццкий писал, что подобно тому, как печать оставляет свое изображение на воске, так звезды и планеты оставляют свой отпечаток на жизни человека и на делах его. Знал астрологию св. Дмитрий Ростовский; православный священник Симеон Полоцкий - духовник Алексея Михайловича составил известный гороскоп Петру I...
Как написано в "Астрологическом энциклопедическом словаре" (одном из немногих, по-моему, объективных источников), "на протяжении двухтысячелетней истории христианства отношения между ним и астрологией были самыми различными. Времена полного непризнания сменялись периодами, когда астрологию оценивали более или менее положительно, а в определенные периоды астрология получала полное признание. Так, например, папы Николай V, Пий II, Секст IV, Александр VI, Юлий II, Лев X и Павел II были неплохими астрологами. Долгое время господствовало мнение Фомы Аквинского, четко различавшего естественную астрологию и астрологию предсказаний, которую он считал недопустимой". ? так далее. Я не очень хорошо разбираюсь, еретики они или нет с точки зрения христианства - об этом не мне судить. Что касается меня - мне очень нравится точка зрения отца Александра Меня. Я не смогу процитировать его слова точно (нет под рукой), но он сказал примерно следующее: "Если сказать, как церковь относится к астрологии, кратко можно сказать: никак. Потому что Библия - это не справочник, в котором можно открыть раздел на букву "а" - Астрология, и прочитать: не занимайся. Она допустима, если она не претендует быть эрзацем, заменой религии".
Я также за исключительно научный подход к этим знаниям, вне оккультизма.
Цитата:
В отношении индуизма. У меня с ним давний и непростой спор. Вопрос к зороастрийцам возник в связи с высказанным мнением Юрия Лукашевича на форуме о.Андрея Кураева о том, что индуизм - фактический отход от Единобожия и поклонение дэвам, что, насколько мне известно, прямо запрещено Кредо Зороастризма, а с христианской точки зрения это следует назвать почитанием бесов. Поэтому я буду рад, если Юрий или кто-либо другой просветит меня по этому вопросу.
Я тогда использовал часть нашего диалога с Алексеем (участником нашего Форума) относительно индуизма. Возможно, он сможет больше рассказать. Некоторые утверждали после этого, что мое восприятие индуизма - слишком примитивное, поэтому я остерегусь подробно говорить об индуизме до того, как пристально не изучу его традицию. Оставим для специалистов... ?з того, с чем я сталкивался - о том я написал в кураевском форуме...
Цитата:
Честно говоря, мусульманская точка зрения, выставляющая Зороастризм как поклонение стихиям, в частности огню, не представлялась мне соответствующей действительности.
Мы не поклоняемся стихиям, вы совершенно правы. Мы почитаем Создателя! Огонь для нас - символ Создателя, символ его чистоты, неподверженности любой скверне. А уважительное отношение ко всем природным стихиям - просто стремление жить в гармонии с природой, являясь частью созданного мира. Мусульман не называют каабопоклонниками, христиан не называют крестопоклонниками - все прекрасно понимают, что это символика, и уважительно относятся к ней. Но как только речь идет о Зартошти - некоторые так и жаждут приклеить ярлык "огнепоклонники"! Неважно, что сами зороастрийцы говорят иначе!
Цитата:
Остается еще один вопрос - Бог признается зороастрийцами Создателем всего сущего или создателем дурных вещей считается сатана (ариман)?
Создатель, Дадар Ахура Мазда, вследствие Своей благой природы не мыслит и не создает дурного. Он - абсолютное Добро, абсолютная Святость и Чистота, абсолютная Мудрость и Непорочность. Ничто несовершенное не может быть создано ?м. Все зло происходит от ахримана, нечестивого, который проклят. Но ахриман не способен к творению - вследствие своей не-прогрессивной природы. Как болезнь на теле человека, он способен только разрушать и портить совершенные и благие творения Создателя. Это не созидательный акт. Творение создано и поддержано Творцом.
Возможно, вы задали вопрос несколько об ином. В этом случае позвольте уточнить: какие именно дурные вещи вы имеете в виду (на примере)?
Цитата:
Почему зороастрийцы пишут аримана (сатану) с большой буквы? В Православии эта личность крайне презренная.
? не менее презренная у Зартошти, Олег! Если вы посмотрите на запись книг Авесты (на авестийском языке), то увидите, что в авестийском алфавите нет понятия больших или малых букв как таковых. Однако имя ахримана везде пишется перевернутым вверх ногами - как отражение его извращенной сущности и противостояния природе Создателя.
Что касается написания с большой буквы в русском языке - это традиция, сложившаяся у наших ученых, это вопрос к ним. Для них все равно - презренен он или не презренен, они не вкладывают религиозного смысла в свои труды. Я же всегда пишу с маленькой буквы, даже в начале предложения (за что неоднократно был побиваем камнями за нарушение правил русского языка). Если где-то в моих сообщениях написано иначе - только лишь опечатка.
Цитата:
Каково Ваше отношение к нарождающемуся "славянскому язычеству" с сопутствующим расизмом, "арийской идеей", фактическим почитанием нацизма, ненавистью к авраамической традиции и, конечно, евреям? (Вопрос навеяло тем, что в гостевой расписался товарищ Белояр).
Я не знаю, кто такой Белояр, но к неоязычеству у меня лично отношение отрицательное. Я лично вообще с большим недоверием отношусь ко всем возникшим не так давно религиозным течениям. К расизму, нацизму - тем более отрицательное отношение. Арийская идея - лишь очередной опасный бред воспаленного воображения группы людей.
Религия Заратуштры - для всего человечества, вне зависимости от расы, национальности и т.д. Все, что отличает нас - наши мысли, слова и дела. Любой национализм, любое суждение о людях по тому, что они не вольны изменить - неверно по сути своей.
Что касается евреев - зороастрийский царь Кир, как вам, несомненно, известно, отпустил евреев из плена и помог им восстановить свой храм, и упомянут ими как Мессия в книге ?сайи и, если мне не изменяет память, в книге Ездры (к сожалению, я не назову по памяти главы - но несомненно, вы знаете об этом). Зороастрийцы всегда с уважением относились к этой культуре. ? то, что позднее 3 зороастрийских священнослужителя пришли вознести дары Христу, тоже подтверждает это. Ничего не изменилось и сейчас. Мы не делим людей по их национальности, расе, полу и т.д. - мы признаем свое единство с теми, кто творит добро, и отрицаем союз с несущими зло и разрушение. Очень простой принцип, который столь ненавидим теми, кто хочет только разъединения людей...
Относительно астрологии, в свое время на этом деле сильно спекся, до сих пор болит. Дело в том, что сегодня это даже не лазейка, а открытый шлюз в мир оккультизма. Собственно, с интереса к астрологии начинается для большинства сегодняшних людей дорога во тьму. Наверное, говоря об отношении к астрологии, мы имеем ввиду несколько разные вещи. Учение о звездах осуждено в контексте с птицегаданиями и чародейством, т.е. как всякое гадание. В древности не было строгого деления на научные дисциплины, отсюда и некоторая путаница. ?зучение звезд - наука, гадание по звездам - оккультизм. Теперь о христианском понимании роли светил в мироздании. Возьмем фразу, часто используемую для оправдания астрологии:
Цитата:
Быт.1:14 ? сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов
Дело в том, что при переводе с еврейского была добавлена запятая, т.е. читаем: "...для знамений и времен, и дней, и годов", иными словами - для ведения счета времени. Также мы можем рассмотреть и высказывания христианских святых об "отпечатке, оставляемом звездами". Эллинская речь изобиловала красочными оборотами. Поэтому, учитывая однозначно отрицательное отношение к астрологии, высказанное в основополагающем труде Св.?оанна Дамаскина "Точное изложение Православной Веры", можем предположить, что речь идет об отпечатке именно времени. Даже в современном языке по отношению к нему применяются весьма цветистые обороты, которые иногда можно принять за одушевление времени. "АЭС", увы, очередной спекулейшн апологетов астрологии. Читал ряд материалов в сети, обсуждал с католиками... "лучшая ложь - полуправда" . Что касается отдельных священников и даже Пап, тут дело такое, Вы же знаете - по нашему вероучению все находятся под грехом. ?оанн Павел II, при всей своей либеральности, гороскопы и астрологию осудил, к сожалению, не могу дать ссылку на буллу.
Спасибо за изложение христианского взгляда на астрологию. Собственно, тема эта уже столько раз обсуждалась у нас в Форуме, что порядком мне поднадоела. Просто у нас де-факто сложилось, что зороастризм связывают с астрологией (вы знаете, почему). Что скажешь - зороастрийцев в СНГ не так уж много, чтобы это было так уж легко опровергнуть. Хотя по мне - так есть более интересные темы .
Относительно индуизма полагаю, что Вы были правы, эта версия дает ключ к пониманию процессов, к-рые произошли после переселения ариев на п-ов ?ндостан, при встрече с Хараппской культурой (существование к-рой индуисты, несмотря на факты, упорно отрицают - см. соответствующую тему), из представителей которой была сформирована 4-я варна шудр - дасью (чужаков, врагов), нехарактерная для иранского общества (3-хсословное общество). Мнение Ваших оппонентов, полагаю, связано с общей симпатией к индуизму, к ведической культуре, которая характерна для пораженного оккультизмом общества. В основном все оккультные практики берут свое начало в мутных водах Ганга. Но буду благодарен, если Алексей расскажет подробнее, возможно, порекомендует литературу.
В качестве "огнепоклонников" зороастрийцев пытаются представить, в основном, мусульмане.
Цитата:
Но ахриман не способен к творению - вследствие своей не-прогрессивной природы. Как болезнь на теле человека, он способен только разрушать и портить совершенные и благие творения Создателя.
Такое понимание снимает вопрос о дуализме, свойственном Зороастризму. Я полагал, что, ахриман в зороастрийской традиции, создал, скажем жаб или тараканов и т.д.
Цитата:
Я не знаю, кто такой Белояр, но к неоязычеству у меня лично отношение отрицательное. Я лично вообще с большим недоверием отношусь ко всем возникшим не так давно религиозным течениям. К расизму, нацизму - тем более отрицательное отношение. Арийская идея - лишь очередной опасный бред воспаленного воображения группы людей.
Белояр - активный новояз, засвеченный и на форуме о.Андрея, расписался в довольно дружелюбных тонах в Вашей гостевой, вернее, сообщил, что вы следуете "ведическому принципу": "живи сам и давай другому". Насколько я его знаю, к расизму, антихристианству и антисемитизму у него слабость имеется, если не юродствует, конечно. Почему я обратил на это внимание, дело в том, что я одно время принимал активное участие (спорил в их веб-конфах, при этом пропустил через уши целое море фашистских помоев. Так вот, они вовсю трубили о "тесном сотрудничестве с современными зороастрийцами", что, каюсь, повлияло и на мое отношение к Зороастризму. Пожалуй, изменили отношение именно Ваши постинги на форуме о.Андрея. Теперь вроде и следующий вопрос: "а есть ли оно, сотрудничество?", лишний. Так, на всякий случай, имхо их "фольклорныя карнавалы" по случаю перуна, велеса али еще какого беса, не то место куда стоит принимать приглашение (ежели вдруг позовут), даже если будут тянуть за галстук, керосином не отмыться .
Такое понимание снимает вопрос о дуализме, свойственном Зороастризму. Я полагал, что, ахриман в зороастрийской традиции, создал, скажем жаб или тараканов и т.д.
Это долгая тема... Ох уж эти мне пресловутые жабы ... Мы ж современные люди .
Зартошти (зороастрийцы) всегда признавали исключительно благую природу Творца. Соответственно, Он не творит дурного и не создает разрушения жизни, которую Он же порождает (иначе Его действия кажутся бессмысленными, а для Всевышнего это невозможно представить). Человек является Его творением и Его же помощником в борьбе со злом. Но человек сталкивается в своей жизни с теми животными, которые отнимают у него пищу, а зачастую и жизнь. Конечно, сегодня в современном обществе это неактуально, но почти 4000 лет назад - очень даже. ? возникает вопрос: может ли считаться благим существо, которое отнимает жизнь у человека и вредит ему? Логический вывод, который напрашивается сам собой - "нет" (в особенности учитывая, что смерть для Зартошти - противостояние жизни, которую символизирует Мазда, следовательно смерть - порождение ахримана. ?менно потому зороастризм - и христианство также! - говорит о бессмертии после уничтожения зла в конце времен).
С другой стороны, ахриман не способен создавать жизнь. Он способен порождать уродливые пародии на жизнь, которые тем не менее остаются безжизненными... В одном из пехлевийских текстов написано, что именно Создатель вдохнул жизнь во все живые существа, ибо только Он - Податель Жизни и Владыка Жизни (Аху). Таково было условие договора с ариманом, что даже его порождения должны обрести жизнь - и оно было исполнено, чтобы согласно Божественному Плану зло было побеждено, будучи проявленным.
Мы живем в мире не таком, каким он задуман и каким он был создан Создателем, Дадаром Ахура Маздой. Мы живем в мире, в который пришло зло. ? наблюдая за теми же тараканами, термитами, мы считаем их существование совершенно естественным, поскольку они тоже занимают определенную экологическую нишу. ? никто не помнит о том, что эта "ниша" - лишь защита природы, стремление Мазды защитить свое творение. Что он не создавал угрозы для жизни человека, что он не предусматривал вражды между животными и уничтожение одних другими, что он не создавал смерть!
?з всего этого, конечно, не следует, что надо физически уничтожить как можно больше тараканов .
Фактически, никто из нас не может знать в действительности, как был создан тот или иной вид животных. Тот же волк, вредивший стадам, для сегодняшнего горожанина не несет никакого зла, и его отнесение к храфстра (вредным животным) вроде как и неправомерно... Некоторые Зартошти-ученые, воспринимающие Создателя как силу эволюции в нашем мире, считают искажение этой эволюции, приводящее к мутациям и образованию дурных видов, проявлением ахримана. Можно понимать это и так, никаких проблем.
Цитата:
Белояр - активный новояз, засвеченный и на форуме о.Андрея, расписался в довольно дружелюбных тонах в Вашей гостевой, вернее, сообщил, что вы следуете "ведическому принципу": "живи сам и давай другому".
Ну, я еще раз повторю, что Белояра я не знаю, а за отзыв - ну, спасибо ему, отчего же нет . Не знаю, насколько это ведический принцип... Живи сам - да, мы все родились для жизни. Жизнь - дар Ахура Мазды. Давай жить другому - для меня символ свободного выбора человека. Каждый сам строит свою жизнь, и мы стоим за сознательное следование свободному выбору, призывая следовать пути ?стины (Аша).
Что касается языческих форумов - мне в свое время одного хватило. Я там несколько дней поучаствовал - но я считаю напрасной тратой времени разговаривать с людьми, которые тебя просто не хотят слышать. Вы извините, Олег, но о чем и с кем там вообще разговаривать? Я разговариваю с людьми совершенно разных конфессий и верований, но вот с этими господами как-то не клеится у меня разговор, и все тут. Поэтому я в основном тут - кому надо, тот заглянет . А там - ну, потерянные 2 дня, что еще сказать. Времени жалко.
Цитата:
Так вот, они вовсю трубили о "тесном сотрудничестве с современными зороастрийцами", что, каюсь, повлияло и на мое отношение к Зороастризму.
Не знаю, с кем там они сотрудничают. Да и в чем?! Очередная, как вы правильно заметили, подпитка авторитетом древней религии для своих целей. Неважно, что все зороастрийцы говорят о монотеизме - они видят политеизм, и убедить их в том, что Язата (ангелы) - это не Ахура (Создатель), и пояснить всю иерархию просто нереально, как ни старайся. Единственное, что могу сказать о сказках про сотрудничество - не верьте. Это ложь.
Что касается евреев - зороастрийский царь Кир, как вам, несомненно, известно, отпустил евреев из плена и помог им восстановить свой храм, и упомянут ими как Мессия в книге ?сайи и, если мне не изменяет память, в книге Ездры (к сожалению, я не назову по памяти главы - но несомненно, вы знаете об этом).
Более того, Киру было на то Откровение:
Цитата:
Ездр.1:2 так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в ?ерусалиме, что в ?удее.
Называли ли Кира Помазанником? Возможно, но в Писании я этого не нахожу.
Еще вопрос: как Вы относитесь к мнению, что Кир был почитателем бога Мардука, а не зороастрийцем? Мне не очень верится, в свете Откровения, хотя... люди меняются .
Цитата:
? то, что позднее 3 зороастрийских священнослужителя пришли вознести дары Христу, тоже подтверждает это.
А каково отношение к Христу современных зороастрийцев? Если зороастрийские священники принесли дары Младенцу Христу, значит, они почитали Его Спасителем человечества и Воплощенным Богом или несколько иначе?
Цитата:
Мы не делим людей по их национальности, расе, полу и т.д.
Как я понял по материалам сайта, Зороастризм признает равноправие полов (в отличие от Христианства). Как это соотносится с практикой многоженства в персидской культуре?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
за нарушение правил русского языка). Если где-то в моих сообщениях написано иначе - только лишь опечатка.
. Что касается отдельных священников и даже Пап, тут дело такое, Вы же знаете - по нашему вероучению все находятся под грехом. ?оанн Павел II, при всей своей либеральности, гороскопы и астрологию осудил, к сожалению, не могу дать ссылку на буллу.