Вы постоянно осуждаете зурванизм, называете его вредной ересью. Вопрос: в каких древних зороастрийских текстах осуждается и отвергается зурванизм или его отделные положения? ?ли это опять ваше личное мнение?
Если брать Ваше представление о зерванизме, то, похоже, Вы, вслед за ППГ и его последователями, выдвигаете Зервана первопричиной Ормазда и ахримана.
Тем не менее, это неверно. Зороастризм не производит Ормазда и ахримана от Зервана. Но категорию времени - Зерван, признает.
Сведения о зерванизме можно в большом количестве почерпнуть у армян и сирийцев, которые, возможно, не понимая учения Заратуштры, сочиняли всякие небылицы. Например, можете почитать на vostlit.narod.ru армянские хроники, в т.ч. и о разгроме Вардана Мамиконяна на Арварайрском поле. Конфликт начался с религиозного противостояния армянских христиан и посланных в Армению мобедов. Потому "мерзкое учение язычников" оказалось записанным армянским летописцем. Достоверность подобной информации (особенно учитывая, что инцестным моментам в зороастризме уделено особое внимание - его прямо смакуют с явными слезами негодования и тайным удовольствием) без учета реалий времени понятна. Тем не менее, зерванисты придерживаются именно такой трактовки учения, что не может не делать их еретиками с точки зрения зороастрийцев. Это не личное мнение Джамшида, и тем более, не мое - в свое время, занимаясь китайской философией, я пришел к аналогичным зерванитским выводам, но потом был вынужден от них отказаться при четком изучении конкретно учения Заратуштры (причем не по глобианским сказкам).
Потому не путайте понятия и поймите - Джамшид не просто так говорит - за ним есть целая ветвь мобадов, которые являются потомственными иранскими мобадами, а не шарлатанами типа ППГ. ? его слова имеют гораздо больше веса, чем разглагольствования ППГ.
Два ваших чрезвычайно эмоциональных послания, по-моему, не ответили на мои вопросы. Если опустить эмоции, личные счеты, нападки и т.д., то получается следующее. Ни астрологию, ни зурванизм древние авторитетные зороастрийские тексты не отрицают, не критикуют, не ставят под сомнение. Астрология, как известно, появилась раньше рождения Заратуштры, зурванизм, как считается, тоже имеет нескольковековую историю до н.э. Если бы они были настолько враждебны зороастризму, как вы это пишете, наверное, что-нибудь в текстах было бы. Причем критика должна была бы быть не отдельных астрологов или зурванитов, а именно астрологии и зурванизма в целом.
Зороастризм - это древняя религия, поэтому считать, что кто-то в наше время (в последние века) понимает традицию, суть учения, ее основы лучше, чем ее понимали древние зороастрийцы, несколько странно. Я не возражаю против того, чтобы вы, Алексей, Джамшид, ваши знакомые мобеды трактовали учение именно так, как вы его толкуете, но я отказываюсь признавать, что только вы сейчас вдруг поняли, что именно сказано в Гатах, что именно имел в виду Заратуштра. Все-таки прошло 4 тыс. лет, язык Гат давно умер, образы, использованные Заратуштрой, могут быть истолкованы неадекватно. Трактовок Гат известно несколько.
Если вы найдете все же какие-то древние тексты с прямой и бесспорной критикой астрологии и зурванизма как систем знаний, я готов буду признать, что отношение к ним в древности было неоднозначным или даже враждебным. Но до тех пор - увольте.
P.S. О Глобе лично я ничего не говорил, но, видимо, для вас это любимая тема, раз вы о нем вспомнили.
Вы постоянно осуждаете зурванизм, называете его вредной ересью.
Дорогой Кирилл, если рассматривать зурванизм как отдельную философскую и религиозную систему - он имеет право на существование, поскольку каждый, согласно словам Заратуштры, волен избрать свою религию. ? у нас на то есть декларация прав человека. ? с представителями других религий я не веду теологических споров, поскольку не считаю это ни этичным, ни полезным. Возможно, я не прав в этом, но такова моя точка зрения. Я никогда не буду доказывать, например, христианину, что его религия "неправильная", а моя - "правильная".
Суть вопроса в другом. Зурванизм, который по своей сути является не зороастризмом, а другим религиозным течением, никогда не хотел быть таковым. ? во времена Сасанидов, и в настоящее время он использует название "зороастризм", против чего и выступаю лично я и мои друзья-Зартошти. Я не имею ни малейшего желания навязывать кому-то свою религию, но и не хочу, чтобы в нее привносились понятия, ей несвойственные. Разве я не имею права защищать свою веру? Думаю, вы сможете понять мою точку зрения.
Вредной ересью зурванизм называю не я. Фактически, он был назван так первосвященниками еще во времена Сасанидов, и отвергнут именно как ересь, поскольку пытался преподавать свое учение от имени Заратуштри Даэна.
Фактически же это, я повторюсь, иная религия. Она имеет другого Бога - Зурвана, воплощение Времени, которое в отличие от нашей религии, персонифицировано. В Зартошти Даэна единый Создатель, Несотворенный Господь - Дадар Ахура Мазда. В зурванизме Зурван создает стихии, и от их смешения происходит Ахура Мазда. В Зартошти Даэна все мироздание сотворяется Ахура Маздой. В зурванизме Ахура Мазда и ангро манью рождаются богом Зурваном, и являются братьями. В Зартошти Даэна Ахура Мазда Несотворенный Господь и ангро манью несопоставим с ним ни родством, ни статусом или уровнем. В зурванизме все считается происходящим по воле времени, судьбы. Зартошти Даэна говорит о свободе и действии человека, который создает жизнь. Зурванизм гласит о том, что есть периоды, когда зло побеждает, а добро терпит поражение (при завоевании арабов считали, что наступило время торжества зла, и сопротивляться бесполезно). Зартошти Даэна говорит, что периоды зла и добра зависят от нас, от наших мыслей, слов и деяний, и именно мы сами должны способствовать обновлению мира - Фрашокерети.
?менно эти и другие различия делают не идентичными понятия зурванизма и зороастризма. ? "благодаря" тому, что зурванизм выступал от имени религии, он внес замешательство в религию, создал неверные представления о сути, которыми отчасти руководствуетесь и вы, насколько я могу видеть из ваших постингов. Но пожалуйста, постарайтесь понять, что не все, что говорится от имени зороастризма, является таковым.
Цитата:
В каких древних зороастрийских текстах осуждается и отвергается зурванизм или его отдельные положения?
Я уже понял, что мой ответ о Гатах вы не читали. Воля ваша, конечно. Если вы хотите обратиться не к Гатам, а к иным текстам, вы можете увидеть, что сказано в книге "Динкард" ("Деяния Веры"), 9-томной энциклопедии нашей веры. Точка зрения зурванизма отвергается в Варшт-манср Наске Сасанидской Авесты, о 7 фаргарде которого 9 том "Динкарда" говорит так:
Цитата:
(Здесь сказано) со слов Заратуштры о лжи демона Ареш человечеству, которая была такова: "Ормазд и ахриман были двумя братьями в одном чреве". О лжи демона Ареш, раздельном происхождении света и тьмы.
Я думаю, такой авторитетный источник как "Динкард", в дополнение к мнениям заратуштрийцев и Мобедов, убедит вас хотя бы в необходимости объективного и глубокого исследования вопросов?
Ни астрологию, ни зурванизм древние авторитетные зороастрийские тексты не отрицают, не критикуют, не ставят под сомнение.
См. мои предыдущие постинги - о Гатах, о Варшт-Мансар Наске, о "Динкарде" хотя бы. Я считаю тему исчерпанной, извините. Это зороастрийский форум. Астрология обсуждается на астрологических форумах, зурванизм - на зурванитских, ежели таковые существуют.
Цитата:
Зороастризм - это древняя религия, поэтому считать, что кто-то в наше время (в последние века) понимает традицию, суть учения, ее основы лучше, чем ее понимали древние зороастрийцы, несколько странно.
Дорогой Кирилл, пожалуйста, поймите, что традиция зороастрийского учения не пресекалась с древнейших времен, на протяжении 3740 лет. Но за этот период мы имели нападение Александра, нападение арабов и ислама, нападение манихейства, зурванизма и других, менее известных течений, и в итоге мы имеем много привнесенного извне к позднему времени. Вы можете принимать пехлевийские тексты целиком и полностью, но вы должны четко осознавать, что не все в них принадлежит зороастрийской религии.
Цитата:
Все-таки прошло 4 тыс. лет, язык Гат давно умер, образы, использованные Заратуштрой, могут быть истолкованы неадекватно. Трактовок Гат известно несколько.
Гаты - это вечная ценность для всех Зартошти. Если вы не основываетесь на Гатах, как можно вести речь о религии Заратуштры? Еще раз повторюсь: пехлевийская мифология - это не учение Заратуштры. Что вы имеете в виду под множественностью трактовок Гат? Есть небольшие различия в переводах, которые ничуть не меняют их сути. У меня есть 20 переводов Гат, и я не могу согласиться с вашей точкой зрения. Среди этих переводов есть те, которые мне больше по душе, в силу своего языка, но между тем различия в них не существенны для понимания доктрины Вахви Даэна.
Я искренне желаю вам, чтобы вы соприкоснулись с мудростью учения Заратуштры и истинной Заратуштри Даэна и обрели сияющую благодать и счастье Ушта, приблизившись к Создателю Ахура Мазде!
Ндаа, Кирилл! Какая, уж простите, каша у вас в голове!
Но опустим лирику и сразу к делу - Дини Зардушт является живой религией, и некомпетентные попытки связать ее с астрологией являются недискутабельными. Читайте Гаты. Если нет - обратитесь к Джамшиду или, если у меня появится сканер, то ко мне.
Далее, почему белый баран не является черной овцой? Да потому, что если бы у овцы были бы некоторые признаки барана, то она перестала бы быть овцой, но стала бы бараном. Правда, черным. Там уже красить пришлось бы для приведения в соответствие. Так же и с зерванизмом. Читайте о доктрине зерванизма в "Сказании о войне армянской" - много нового для себя не узнаете, но сравнить с учением Заратуштры по первоисточнику сможете. Увидите, кто баран, а кто - овца, кто белый, а кто - черный.
Потому рекомендую - изучите вопрос, отбросьте крайне сомнительные сведения о некой связи астрологии с зороастризмом (иначе я буду настаивать, что зороастризм - это религия медиков или военных, т.к. занятие этими профессиями почетно и принимается зороастризмом), пообщайтесь со священниками и т.д. - тогда вы сами составите правильное представление для себя, а не будете твердить одно и то же со странной настойчивостью.
Почему Гаты не отвергают зерванизм7 А как в том анекдоте: "Меня, мол, Гондурас последнее время беспокоит" - "Так ты его не тереби - он и беспокоить не будет". Не было предмета для критики Пророком - ни астрологии в той форме, которую приписывают зороастризму, ни зерванизма. Вот и нет критики.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
