Вопрос еще раз - Вы биолог, чтобы оценить правоту Харуна? Если нет, то уровень обсуждения - дилетантский, если да - то обсуждать надо не со мной.
Встречный ответ: Харун - биолог?
Цитата:
Зря. Сначала появились люди. Потом сложились религии. Одномоментно эти процессы не произошли: раз - и люди появились! Два - и религию придумали! ? весь разброс-то по времени - 1 секунда! Это ни с какой стороны неправильно.
Кто спорит? Правда, поправка - понятие времени относительно в вечности.
Цитата:
Тогда почему некоторые пытаются найти в ней ответы, которые не свойственны ей?
Религии, по одной из версий, давались извне, так что не исключено, что там многое зашифровано.
Цитата:
Например, хотите вылечить зуб - не идете же к сантехнику?
Вы же знаете прекрасно, иногда ходят не только к сантехнику с больным зубом. А так вы правы. Никто не спорит.
Цитата:
Это не любопытство, а стремление говорить на основе фактов.
Боишься любые факты приводить?
Цитата:
В таком случае, я должен согласиться, например, с Бушковым, уверяющим, что Александр Невский и Батый - одно лицо .
Алексей, я же сразу оговорился, Харун - мусульманин, а врать нехорошо по Корану. Как ты думаешь, почему я оговорился, что он турок?
Цитата:
Во-первых, какого рода это издание?
Мусульманское.
Цитата:
Во-вторых, какая цель работы?
Борьба с подделками эволюционистов.
Цитата:
В-третьих, Вы уверены, что это - не подделка (была, помнится громкая история, когда подпиливая и обтачивая кости и зубы, доказывали, что Гомо Сапиенс был в указанные сроки обнаружен где-то в Африке)?
Я уверен, что Харун - мусульманин.
Цитата:
Т.ч. аргументом является только строго научный факт, а не громкое разоблачение, которое, как правило, оказывается "мыльным пузырем.
Ну вот видите? Вы не читали книг Харуна, иначе бы вы не назвали его книги "разоблачением".
Цитата:
Предложите новую теорию.
Найдите новую теорию.
Цитата:
Но сначала проделайте такую же гигантскую работу, какую проделал Дарвин.
?ли какую проделал Харун?
Цитата:
Тогда будет о чем говорить. ?наче - голословие и жареные факты.
Мусульманин - эталон честности? Да, меня перекосило от смеха. Я и про многих зардушти не могу такого сказать, а уж тут-то!
Т.ч. апелляция к мусульманской честности - это не аргумент. Давайте с аргументами. Какую работу проделал "небиолог" (как, не будучи специалистом в биологии со всеми ее подразделами, можно судить о том, что истинно?)?
Мне глубоко безразлично, кто он - турок или перс, христианин или мусульманин. Вопрос в научной добросовестности автора, а не в конфессиональной установке.
Поэтому апология на основе конфессии или нации - дисквалификация спорщика по всем параметрам.
Не врубился, если честно - какие факты, когда фактов пока нет?
Опровергнуть Дарвина может специалист в биологии, проделавший такую же по объему работу. А не мусульманин, "которому Коран врать запрещает". Как небиолог может дать оценку труду, подразумевающему знание биологии?
Я, например, уважаю ибн Сину и ибн Мункыза. Каждого - за свое. Но обхаять ибн Сину, сказав, что Хуа То круче - для этого надо быть медиком, по меньшей мере . ?ли заявить, что ибн Мункыз нес пургу в своих мемуарах - это надо быть средневековым рыцарем, как минимум .
Еще раз вопрос- как небиолог может дать оценку труду, подразумевающему знание биологии?
Очень просто, достаточно иметь дома книгу по происхождению человека, согласно теории Дарвина. Так вот Харун как раз последовательно опровергает доводы эволюционистов. ? весьма успешно.
Цитата:
Я, например, уважаю ибн Сину и ибн Мункыза. Каждого - за свое. Но обхаять ибн Сину, сказав, что Хуа То круче - для этого надо быть медиком, по меньшей мере . ?ли заявить, что ибн Мункыз нес пургу в своих мемуарах - это надо быть средневековым рыцарем, как минимум .
Здравствуйте, уважаемые участники Форума! Здравствуйте, Георгий!
Прочитав ваше сообщение, я как-то даже немного забеспокоилась. ? дабы просветить свою дремучую неосведомленность по вопросу естественного отбора, отправилась в ближайшую библиотеку. Там, "не мудрствуя лукаво", взяла чего попроще: учебник по "Общей биологии" для средней школы.
Хотя Алексей и предупреждал о нашей дилетантской дискуссии по поводу теории Дарвина, я все-таки замолвлю несколько слов в ее защиту, почерпнутыми мной из оного учебника.
?так. Два основных двигателя эволюции: изменчивость и естественный отбор. ?зменчивость определяет появление новых видов живых организмов, а естественный отбор - жизнеспособность этих видов. Ну, это упрощенно, дабы не перегружать сообщение слишком заумными терминами (но, конечно, механизм эволюции более сложный).
Великолепным примером появления новых видов является существование одомашненных животных и растений. Взяв на себя роль Творца, человек, используя механизм селекционирования, создал особей, которых нет в дикой природе.
Ну, а в самой природе происходит ли что-нибудь подобное, но только естественным путем? Оказывается, и это имеет место быть, и даже сейчас!
Для иллюстрации. Явление называется "индустриальный меланизм" (куда уж тут без деятельности человека). Суть его, кратко, в следующем. В индустриальных районах появился новый вид бабочек, с черными крыльями (понятно, из-за чего). У сходного вида - крылья светлые (названия бабочек, к сожалению, не приводятся).
Вот и получается, что накопленные видовые изменения (мутации) перешли в совершенно другой жизнеспособный вид. ? это, повторюсь, сейчас, за очень короткий промежуток времени, и мы свидетели этого события!
Можно сделать вывод. Если закон изменчивости и естественного отбора (закон эволюции Дарвина) работает в частном, конкретном примере, то он работает и в общем!
Мне могут возразить, мол, уцепилась за какую-то бабочку, когда - человек!.. Ну, вот как раз-то человек и является отличным примером эволюции всего живого от одной клетки до Гомо Сапиенс.
Вы, наверное, помните картинки из эмбриологии (когда мы сначала похожи на рыб с жабрами, потом на крыс, ну и так далее). Не мы ли являемся самым лучшим доказательством научности теории Дарвина?
Много споров возникало по поводу вопроса - а откуда же взялась первая живая клетка (я как бы за инопланетное происхождение, но это мое частное мнение)? В 1924 г. советский биохимик академик А.?.Опарин высказал предположение, что при мощных электрических разрядах в атмосфере Земли, которая 4-4.5 млрд. лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды, могли возникнуть простейшие органические соединения, необходимые для возникновения жизни. Предсказания А.?.Опарина оправдал в 1955 г. американский исследователь С.Миллер в своем знаменитом опыте.
А возможно ли возникновение жизни на Земле сейчас? Дам слово самому Ч.Дарвину, который в 1871 г. писал:
Цитата:
Но если бы сейчас... в каком-либо теплом водоеме, содержащем все необходимые соли аммония и фосфора и доступным воздействию света, тепла, электричества и т.п., химически образовался белок, способный к дальнейшим, все более сложным превращениям, то это вещество немедленно было бы разрушено или поглощено, что было невозможно в период до возникновения живых существ.
Вместо эпилога. В декабре 1995 г. на орбиту вокруг Юпитера выходит автоматическая межпланетная станция Galileo. НАСА начинает прием уникальнейшей информации как о самом Юпитере, так и о его спутниках. На одном из спутников - Европе - под многокилометровой толщей льда приборы зафиксировали, предположительно, океаны с теплой соленой водой! Некоторыми учеными высказывались предложения о посадке Galileo на Европе. Но тут появился этический вопрос: а не уничтожат ли микроорганизмы станции ту уникальную жизнь, которая, возможно, уже существует в океанах планеты? До августа 2003 г. станция еще будет находиться на орбите Юпитера...
Не мудрствуя лукаво", взяла чего попроще: учебник по "Общей биологии" для средней школы.
Неужели вы думаете, Марина, что участники Форума не помнят того, чему их учили в школе? Вы действительно так слепо верите всему, что написано в школьных учебниках?
Цитата:
Великолепным примером появления новых видов является существование одомашненных животных и растений. Взяв на себя роль Творца, человек, используя механизм селекционирования, создал особей, которых нет в дикой природе.
Вы уверены, что это действительно человек создал новые виды домашних животных? Может, они существовали сами по себе и без человека? Человек селекционированием очень сильно меняет облик, например, домашней собаки, но он не создает нового вида, тем более рода, семейства.
Цитата:
В индустриальных районах появился новый вид бабочек, с черными крыльями (понятно, из-за чего). У сходного вида - крылья светлые.
Бабочка вполне может поменять цвет крыльев, их форму или размер. Но бабочка не стала же стрекозой или тараканом. ? даже через миллионы лет бабочка не станет птицей, кошкой или человеком. Бабочка всегда порождает только бабочку (иногда - уродливую, но бабочку).
Цитата:
Вы, наверное, помните картинки из эмбриологии (когда мы сначала похожи на рыб с жабрами, потом на крыс, ну и так далее). Не мы ли являемся самым лучшим доказательством научности теории Дарвина?
Похожесть эмбрионов - совсем не доказательство эволюции. ?з похожести можно сделать и прямо противоположный вывод - это из человека образовались рыбы, крысы, обезьяны и так далее. Рыба сом очень похожа на кита, но никто еще не говорил, что рыбы произошли от китов.
Цитата:
Много споров возникало по поводу вопроса - а откуда же взялась первая живая клетка (я как бы за инопланетное происхождение, но это мое частное мнение)?
А как возникли живые клетки на иных планетах? ?ли они, по-вашему, существовали всегда, даже до образования Вселенной? Это уход от ответа.
Цитата:
Академик А.?.Опарин высказал предположение, что при мощных электрических разрядах в атмосфере Земли, которая 4-4.5 млрд. лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды, могли возникнуть простейшие органические соединения, необходимые для возникновения жизни. Предсказания А.?.Опарина оправдал в 1955 г. американский исследователь С.Миллер в своем знаменитом опыте.
"Простейшие органические соединения" - это далеко еще не живая клетка. Например, полиэтиленовый пакет не живет, не растет, не размножается.
Так что не все так просто, как нас учат в школе. Возможно, существуют более веские аргументы в пользу правоты Дарвина, но я их что-то не встречал. Всегда именно эти наивные школьные примеры.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
. ?ли заявить, что ибн Мункыз нес пургу в своих мемуарах - это надо быть средневековым рыцарем, как минимум 
.